|
Священноинок N. 01.02.2007 12:15
|
# |
р.Б.Анатолию
Послушайте, раб Божий, да что ж с Вами такое делается? К исповеди готовитесь, а попутно набираете целый воз новых грехов. Как у Вас язык-то поворачивается священнику, даже если Вы его ни в грош не ставите, такие несообразности вменять?! Это что, греет Ваше христолюбивое сердце? Понятное дело, – сплошная седмица, перед Великим постом хочется всласть наговориться . Но по-моему, лично перед Вами я не настолько виноват, чтобы выслушивать вот такое: "ВЫ ВНОВЬ И ВНОВЬ ОТРЕКАЕТЕСЬ ОТ ХРИСТА" (даже покрупней набрали, чтобы, значит, от всего Вашего любвеобильного сердца прозвучало…). УзнаЮ голос непрошибаемого неофитства (можно ведь и до седых волос в неофитах пребыть, это сплошь и рядом бывает, и лечится с трудом). Стыдитесь, брат. Я бы прямо посоветовал Вам весь Ваш пост переписать да духовнику своему преподнести; если батюшка Ваш серьёзно Вами занимается (помоги ему Господь в этом нелёгком деле!), то обязательно окажет неотложную духовную помощь, в которой Вы экстренно нуждаетесь. Ведь это так очевидно: "На исповеди обязательно покаюсь в празднословии, гордыне, самоуверенности" – пишете Вы в первых строках, а через десяток слов опять пленяетесь тем же самым. Хороша будет Ваша исповедь…
Вряд ли для молитвы обо мне, грешном, нужно Вам знать моё имя. Придираетесь Вы потому, что ничего другого по существу темы дискуссии возразить не можете. По-человечески это понятно, и лично я Вас прощаю. Бояться мне, кажется, нечего ( крамольного и еретического ничего, по-моему, не пишу), да и по ланитам, в самом деле, меня "пока еще, никто не бьет", как Ваше боголюбие милостиво замечает. И подписываюсь я безымянно по иной причине, до которой Вам вообще нет и не может быть никакого дела. Значит есть у меня на это свои, сугубо личные основания. Но Вам ли я это обязан объяснять?.. Одно скажу – в церковной публицистике и в Синодальный период, и в новейшее время имело и имеет место подобная практика среди священников и монахов. Ну, а толкует это всякий в меру своего интеллекта…
Прощайте, безстрашный Божий раб Анатолий. Пойдите в храм, покажитесь священнику. Скоро Пост Великий – время сугубой молитвы и трезвения. Входить в это поприще следует загодя, а потому ещё один Вам совет, хоть и непрошенный, – уже сейчас пореже присаживайтесь к компьютеру. Сие токмо к пользе душевной поспособствует.
Впрочем, совет этот и к себе отношу в первую очередь.
Помогай Вам Бог.
|
|
|
_Ярослав_ 01.02.2007 12:01
|
# |
| "Если спектакль все хвалят, значит он провалился, если все ругают, то в нем что-то есть, а если мнение зала разделилось, то он гениальный"(Мейерхольд).
|
|
|
р.Б.Анатолий 31.01.2007 11:33
|
# |
|
|
Священноиноку N
За науку спасибо. На исповеди обязательно покаюсь в празднословии, гордыне, самоуверенности и ненависти (хотя ненависть к бедному Анатолию в моих письмах где Вы увидели?). Обещаю. Однако должен сказать что Вы, священноинок N, все таки не поняли меня. Ваше христианское имя, имя Вашего небесного покровителя нельзя прятать. Чего бояться, никого с оружием и дрекольем вокруг Вас нет и по ланитам Вас, пока еще, никто не бьет. А Вы уже испугались. Право имеете. Но каждый раз, когда на сайте появляется подпись "Священноинок N" ВЫ ВНОВЬ И ВНОВЬ ОТРЕКАЕТЕСЬ ОТ ХРИСТА. Всенародно. Поэтому и не стоит Вам разглагольствовать о малодушии и трусости Апостола Петра. Сначала станьте достойны его подвига. Святой Праведный Иоанн Кронштадский, предвидя беды и соблазны грядущие на Церковь Русскую, сказал однажды: "Убойтесь соблазнов, стойте в вере Православной, мужайтесь, и крепитесь, и славьте Господа, взывая ему : Аллилуиа". Теперь я понял, что это не о Вас. Но не все потеряно. Господь не может превратить трусливое сердце в бесстрашное. Это можете сделать только Вы сами. Помогай Вам Бог.
На этом прощаюсь.
р.Б.Анатолий
|
|
|
Раиса Ильина 30.01.2007 23:21
|
# |
|
|
| Мирославу. А вот здесь мы подходим к проблеме Крестоношеня. Господь поставил молодого человека на путь Святого Мученичества. Молодой человек этого пути не принял (как сотни людей на войне не приняли реально такой путь). Мы не можем умиляться выбору киногероя (как и реальных предателей в Великой Отечественной и в других войнах). Как христиане – не можем! И мы можем радоваться, что воин Евгений – реальный же! среди нас жил, и среди нас же – в вечности – живет. А иначе, как же мы к ЭТОЙ-ТО ЖЕРТВЕ относимся?
|
|
|
протоиерей Георгий Бирюков 30.01.2007 20:28
|
# |
|
|
Мирославу
Бог тебя простит, брате! Речь у тебя, однако, эмоциональна не в меру. Знаешь, я в 1992 году зарегестрировал первый в РПЦ МП приход Во имя Святых Новомучеников и Исповедников Российских. И икона Святых Царственных Страстотерпцев с лета 1992 года в храме находилась. И после этого приписывать мне "самое страшное, невысказанное". Надо знать, кому пишешь, однако.
"Потаённое, прямо по Фрейду" – из этой же области. Ну и где это в статье у меня страх, "что Лунгин снимет фильм по Ивана Грозного?" Где "автор боится?" Во первых, фильмы такие снимались, и я их видел. И ничего – пока ещё живой. В 1991 году в Смоленске в кинотеатре созерцал один такой фильм – "Гроза над Русью". Снят по роману Толстого "Князь Серебряный". В роли князя Серебряного – Игорь Тальков. Меня восхитили тогда первые кадры: собор, выходит царь Иоанн, бьёт посохом и возглашает, не помню точно, вроде бы "Господи воззвах", глас 6. Далее поёт хор опричников. Мужские голоса, подрясники, свет лампад! И всё это – на широком экране. Впервые видел такой фильм, где все вроде бы пропитано Древней Русью, Православием. Приобрёл позже кассету с фильмом в Москве, в "Православном слове", посмотрел вторично и тут уже расстроился. Первое впечатление оказалось, увы, обманчивым. Сняли-то фильм на Украине, и изобразили Русь очень жуткой, страшной. Причём существовал эффект современности: опричник, которого Иван Грозный приговорил к казни на коле, сам садится на него с возгласом "Да здравствует царь Иоанн Васильевич!" Почти как ленинская гвардия, умиравшая в 1937 году с кличем "Да здравствует Сталин!" Безысходность жуткая чувствуется, особенно в последних сценах, в словах Игоря Талькова (князя Серебрянного). Этот фильм сейчас не домонстрируют, он сделал своё дело, ради чего был снят: воспитал в зрителях, в первую очередь на Украине, антипатию к страшной России, где правят такие цари, желание бежать от неё подальше.
Так что украинский народ прославление Иоанна Грозного уже поддержал… ногами. Русский народ? Ну, за весь народ, в отличие от вас, отвечать никак не могу. Знаю только свой приход, а на приходе сторонников канонизации что-то не замечается. Привезли как то паломники из Дивеева иконки с изображением реального святого Василия Блаженного и двух "кандидатов": Ивана Грозного и Григория Распутина. Посмотрели, подивились… Странные молитвы какие-то: "жидов истребителю". Известно, конечно, что при взятии Полоцка царь Иван приказал утопить несколько евреев. Но само по себе это деяние не слишком убедительное основание для канонизации. А других оснований не ведаем. Деревня, что с нас взять. Умер, кстати, Иван Грозный без исповеди и причащения. Известно, что после убийства сына и седьмого брака царь был от причастия отлучён и два года до смерти не причащался. Здесь Вы в точку попали.
Из P.P.S. извлеките всё-таки то, что я действительно написал. Актёр – профессия опасная для души, прежде всего для самого актёра: "КАК Мамонов воплотился в своей роли, КАК он вжился в образ юродствующего старца". Поясняю мысль: несколько таких напряженных ролей (а роль Ивана Грозного должна быть ещё более трудной), и человек с подобной самоотдачей не потянет, рискует надорваться. И кто будет виноват? Отец Георгий? Это мне хотите приписать: "Пусть лучше один умрёт"? Причём тут отец Георгий? Вы всерьёз думаете, что у меня есть штат наёмных убийц, и я способен на такие деяния? Актёра убивают зрители, желающие видеть исполнение роли, режиссёр, гоняющий его по сценической площадке, собственная страсть к успеху…
Ну да Бог с вами! Вижу, что даже некоторые наивные вещи пишете не со зла, а напротив. Оставайтесь с миром.
|
|
|
Шараков С. Л.. 30.01.2007 20:11
|
# |
|
|
о. Георгию Бирюкову
Уважаемый о. Георгий, благодарю Вас за то, что Вы откликнулись на мои замечания. Несмотря на то, что мы по-разному трактуем фильм, на мой взгляд, в принципиальных вещах удалось обнаружить согласие, а именно: при анализе художественного произведения необходимо учитывать специфику художественности, художественной формы, как особого рода выразительности. Вы согласны?
На Ваши последние замечания по фильму разрешите не отвечать, так как принипиальные вопросы были поставлены и ответы на них были получены. Иначе мы рискуем пойти по второму кругу, отчего в итоге полемики может остаться только усталость. Вы согласны?
По поводу "Мцыри" не соглашусь с Вами. Напомню Вам, что для художественного текста свойственно использование непрямого слова. Другими словами, автор высказывается, выражает идею не при помощи реплик персонажей, а посредством образа и архитектоники. Когда я говорил о покаянии героя поэмы, то менее всего имел в виду "исповедь" Мцыри. Сам герой заявляет старцу, что не видит в своих поступках греха. В чем же покаяние? Ответ на вопрос дает решение проблемы автора-повествователя. Для понимания художественного произведения последних веков данная проблема – одна из важнейших для анализа. Дело в том, что по преимуществу в лирике автор пишет от своего лица. В такой же эпической форме, каковой является поэма, автор-повествователь – вымышленный образ, не совпадающий с реальным автором произведения. Так обстоит дело и с "Мцыри". Кто же автор-повествователь, кто же рассказывает о Мцыри? Сам Мцыри. Лермонтов оставил только один намек на авторство героя (в черновиках было больше): об исповеди могли знать только двое (священник и исповедник), а рассказать об исповеди мог только один – сам исповедник. В начале произведения мы знакомимся со стариком, который живет на развалинах монастыря и хранит верность его преданию. Можно думать, что это и есть Мцыри. Таким образом, повторюсь, автор-повестватель – Мцыри. Покаяние же сказывается не в прямых выражениях, а в слоге, в образах, в логике соединения образов.
Материал о поэме Лермонтова я брал у А. В. Моторина.
О вере Лермонтова в предопределение… Да, молодой поэт верил в жребий, рок, предопределение. Но в этом не было ничего специально протестантского. Дело в том, что вера в предопределение свойственна гуманистическому сознанию вообще. Причина того видится в том, что человек ушел из Церкви, закрылся от незримого мира, но понятнее мир оттого не стал, наоборот. Все непонятное рассудку человек, начиная с эпохи Возрождения, и стал именовать роком и т. д. Так что протестанство, скорее, частность этой всеобщей европейской апостасии. В общем, так возвращалось язычество. Для большинства русских писателй 19 века был свойственен путь от гуманизма-язычества к православию. Молодой Лермонтов верил в предопределение, а зрелый уже эту веру художественно изображал (образ Печорина) и показывал гибельность подобного заблуждения для души.
В заключение хочу поблагодарить Вас за интересный и полезный для меня, надеюсь, что не вовсе бесполезный и для Вас, диалог. Спасибо Вам за интересную статью. Надеюсь также, что у нас будет возможность встретиться на форуме по поводу других статей.
С уважением, С. Ш.
|
|
|
Алексеевич 30.01.2007 19:17
|
# |
|
|
Спаси Бог, брат во Христе Мирослав!
Благодарю тебя за честное и доброе слово о фильме "Остров". Похоже, и вправду это Остров для "Каинов" – праведные "Авели" нас не понимают. И норовят обличать в смертных грехах вместе со старцем Анатолием. А я за великое счастье почел бы жить с ним на одном Острове, оплакивать свои грехи, трудиться в поте лица и молиться о других грешниках. А "праведники" пусть живут счастливо на материке, где можно "спасаться" в комфортных условиях.
Хочу подвизаться с труждающимися и обремененными, кающимися мытарями (Мамоновым, Мирославом, старцем Анатолием и всеми его "протитипами"), а не с самоуверенными фарисеями, которые хотят жить хорошо в распятой России. И верю, что последние станут первыми.
|
|
|
Василий Ч. 30.01.2007 17:07
|
# |
|
|
Ну вот, батюшка, к моим вопросам от 29.01.2007 теперь надо добавить еще один.
Видите, на что Ваши рассуждения сподвигли рабов Божиих Алексия и Анатолия? Оказывается, Иисусова молитва может быть обращена, прости Господи, к диаволу. (Меня, кстати, записали помощником последнего).
Раиса Ильина считает возможным утверждать, что "не воспитанный Православием, человек, для которого аскетика Православия лишь книжная или сугубо дисциплинарная тема, а не тема жизни его личности, будет восторгаться фильмом". Всех слила в помойную яму.
Вот она, "высокая православность" во всей своей красе. B вот он, Ваш "анализ".
|
|
|
протоиерей Георгий Бирюков 30.01.2007 15:15
|
# |
|
|
Священноиноку N
Вы пишите: "Если бы нам показали, что он НЕ молится – мы бы стали упрекать его в том, что он этого не делает". Совершенно верное наблюдение. Нам показали в фильме, что Анатолий НЕ причащается, НЕ исповедуется, НЕ соборуется, НЕ желает принять схиму. Поэтому и возник ряд вопросов. К литературному герою, конечно, упрёков быть не может. А к создателям фильма – вопросы.
То, что большинство зрителей не отягощено богословскими познаниями и моя статья не для них? Более, чем согласен. Но статья-то и обращена не к "большинству зрителей". Есть надежда на то, что реальные читатели статьи – читатели "Русской линии" – имеют богословские познания выше среднего, а кто и не имеет – не поленится их повысить.
О "возможной пользе молитвы" зрители ОСТРОВА несомненно подумают. И здесь Вы правы. Единственное – скорее о пользе не своей молитвы, а некого старца благодатного, которого надо при необходимости поискать в монастыре. Найти его, и попросить помолиться о телесном здоровье или о чём ещё. Реальный положительный результат фильма можно предсказать: увеличение числа паломников в различные монастыри. Ну а там многое будет зависеть от того, на кого нарвутся. Если попадут к старцу, подобному отцу Николаю с ОСТРОВА, или отцу Иоанну (Крестьянкину), или… или… (достойных пастырей сегодня много), то он приведёт их к Богу. Хорошо. Монастырям, в первую очередь, фильм предоставляет свою зрительскую аудиторию, большие возможности и, конечно, ответственность. Увы, и про младостарцев наслышаны.
С любовью о Господе, отче N!
|
|
|
протоиерей Георгий Бирюков 30.01.2007 14:49
|
# |
|
|
Василию Ч.
Согласен, что критика может быть одновременно и анализом. Но, если хотите узнать, что есть критика, следует найти общепринятое определение термина в каком-либо приличном энциклопедическом словаре. В моём (издательства "Терра", 1998 г.) приведено аж три варианта значения данного слова.
А теперь посмотрите что вытекает из Вашего признания моей статьи анализом (и, одновременно, критикой). Анализ – это 1). расчленение (мысленное или реальное) объекта на элементы; неразрывно связан с синтезом. 2). Синоним научного исследования вообще. Это из указанного словаря, стр.33. И Ваш вопрос: ЗАЧЕМ Вы критикуете? я могу воспринять именно в таком смысле: зачем Вы анализируете? зачем Вы исследуете? зачем Вы думаете вообще? Поэтому и Ваше утверждение, зачем люди критикуют всё вокруг, и этот фильм в частности (Ваш пост от 28.01.) я воспринял… Объясню лучше на примере из своей жизни. Захожу как то в букинистический магазин. В рясе, с крестом. Стоит там какой-то покупатель со следами вырождения на лице, держит в руках какой-то бульварный роман и, увидев меня, приходит в нервное состояние. Волнуясь и заикаясь, он громко говорит, кричит фактически, что по его разумению священнику в книжном магазине делать нечего, что попы и читать-то не умеют, и в литературе не разбираются, их дело – кадилом махать да бабки зарабатывать на старухах. Попытался я ему втолковать, что русскую литературу без Православия и представить нельзя. Державин, Жуковский, Пушкин, Лермонтов, Гоголь и Достоевский, Булгаков, Белов. Солоухин… Он не слышит и знай декларирует своё: я, мол, "12 стульев" читал и на примере отца Фёдора знаю, что за сволочная поповская порода. Вон из магазина! Пришлось вспомнить про тех, кому нельзя давать святыню, и перед кем нельзя метать бисер, и пожелав ему всего доброго, удалиться. И это было всего лишь три года назад!
В Ваших действиях присутствует нелогичность. Вы сами категорично объяснили ЗАЧЕМ в посте от 28.01., да и в посте от 23.01., а теперь снова требуете от меня ответа ЗАЧЕМ? Сами со своими утверждениями не согласны? Сознаёте их ограниченность? В таком случае сперва признайте неправоту Ваших предыдущих утверждений, и тогда будем говорить дальше.
А теперь не для Вас, а для иных читателей. Василий Ч. удивляется, как можно анализировать вымышленного героя, художественный образ? А так: у нас школьники на уроках литературы этим занимаются. Их этому учат! Василий Ч. видимо с другой планеты связь держит, в светской школе не учился, сочинений по образам Татьяны и Ленского в "Евгении Онегине" не писал, поступки Катерины в "Грозе" вместе с учительницей не анализировал. Ему повезло. Я-то ещё "Малую землю" застал, и сочинение пришлось как-то по ней делать. Так вот, раньше люди учились жить по евангельским образам, и по Житиям Святых. При этом священник или законоучитель объясняли все непонятные моменты, толковали Священное Писание и Священное Предание людям, детям и взрослым, помогали его понять. Составлены толкования на Евангелия и другие книги Священного Писания. Святители Иоанн Златоуст, Василий Великий, Феофилакт Болгарский и т.д. Сегодня люди учаться жить в основном по образам из книг и кинофильмов. Процесс начался несколько веков назад, на Западе – в эпоху Возрождения, в России – несколько позже. Вполне естественно, что Церковь, священнослужители критически анализировали литературные произведения. Есть множество работ, например, по Достоевскому – "Ключ к творениям Достоевского" митрополита Антония (Храповицкого). Сегодня эта работа продолжается. Фундаментальный труд – шеститомник "Православие и русская литература" издан Михаилом Дунаевым, профессором МДА. Кинофильмы критически анализируются таким же образом и по той же причине. Ещё в 60-е годы был известен труд митрополита Виталия "Телевидение как проблема современного пастыря". Критический анализ отдельных кинофильмов? Взять церковную периодику: журналы "Православная беседа", "Фома", "Татьянин день" и другие. Рецензий на кинофильмы там в изобилии, в том числе и на последних лет: "Страсти Христовы", "Код да Винчи" и т.п. Авторы их зачастую именно священники. Анализ фильма "Титаник" отца Андрея Кураева не читали? Почему он советует молодёжи посмотреть этот фильм, и что в нём можно найти полезного христианину? В Калининградской газете "Спас" даже "Матрицу" анализировали. Это совершенно естественное занятие для священника, часть его профессиональной деятельности, вариант проповеди. А Василий Ч. – ЗАЧЕМ? А затем! Снова советую читать Библию, тогда вопросов будет меньше. Например: "Итак, заклинаю тебя пред Богом и Господом нашим Иисусом Христом, Который будет судить живых и мертвых в явление Его и царствие Его: проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием. Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстят слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням. Но ты будь бдителен во всем, переноси скорби, совершай дело благовестника, исполняй служение твое"(" Тим. 4,1-5). Вот так Библия понимает служение пастыря. Василию Ч. же понятно лишь пребывание священника в гетто: "Я обеими руками ЗА, когда батюшка обличает и разносит в пух и прах греховную жизнь пасомых", но не больше. Кстати, "обличение и разнос в пух и прах" – тоже какой-то ненормальный образ пастыря.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | Следующая >>
|
