Священноиноку N
Вы пишите: "Если бы нам показали, что он НЕ молится - мы бы стали упрекать его в том, что он этого не делает". Совершенно верное наблюдение. Нам показали в фильме, что Анатолий НЕ причащается, НЕ исповедуется, НЕ соборуется, НЕ желает принять схиму. Поэтому и возник ряд вопросов. К литературному герою, конечно, упрёков быть не может. А к создателям фильма - вопросы.
То, что большинство зрителей не отягощено богословскими познаниями и моя статья не для них? Более, чем согласен. Но статья-то и обращена не к "большинству зрителей". Есть надежда на то, что реальные читатели статьи - читатели "Русской линии" - имеют богословские познания выше среднего, а кто и не имеет - не поленится их повысить.
О "возможной пользе молитвы" зрители ОСТРОВА несомненно подумают. И здесь Вы правы. Единственное - скорее о пользе не своей молитвы, а некого старца благодатного, которого надо при необходимости поискать в монастыре. Найти его, и попросить помолиться о телесном здоровье или о чём ещё. Реальный положительный результат фильма можно предсказать: увеличение числа паломников в различные монастыри. Ну а там многое будет зависеть от того, на кого нарвутся. Если попадут к старцу, подобному отцу Николаю с ОСТРОВА, или отцу Иоанну (Крестьянкину), или... или... (достойных пастырей сегодня много), то он приведёт их к Богу. Хорошо. Монастырям, в первую очередь, фильм предоставляет свою зрительскую аудиторию, большие возможности и, конечно, ответственность. Увы, и про младостарцев наслышаны.
С любовью о Господе, отче N!