Василию Ч.
Согласен, что критика может быть одновременно и анализом. Но, если хотите узнать, что есть критика, следует найти общепринятое определение термина в каком-либо приличном энциклопедическом словаре. В моём (издательства "Терра", 1998 г.) приведено аж три варианта значения данного слова.
А теперь посмотрите что вытекает из Вашего признания моей статьи анализом (и, одновременно, критикой). Анализ - это 1). расчленение (мысленное или реальное) объекта на элементы; неразрывно связан с синтезом. 2). Синоним научного исследования вообще. Это из указанного словаря, стр.33. И Ваш вопрос: ЗАЧЕМ Вы критикуете? я могу воспринять именно в таком смысле: зачем Вы анализируете? зачем Вы исследуете? зачем Вы думаете вообще? Поэтому и Ваше утверждение, зачем люди критикуют всё вокруг, и этот фильм в частности (Ваш пост от 28.01.) я воспринял... Объясню лучше на примере из своей жизни. Захожу как то в букинистический магазин. В рясе, с крестом. Стоит там какой-то покупатель со следами вырождения на лице, держит в руках какой-то бульварный роман и, увидев меня, приходит в нервное состояние. Волнуясь и заикаясь, он громко говорит, кричит фактически, что по его разумению священнику в книжном магазине делать нечего, что попы и читать-то не умеют, и в литературе не разбираются, их дело - кадилом махать да бабки зарабатывать на старухах. Попытался я ему втолковать, что русскую литературу без Православия и представить нельзя. Державин, Жуковский, Пушкин, Лермонтов, Гоголь и Достоевский, Булгаков, Белов. Солоухин... Он не слышит и знай декларирует своё: я, мол, "12 стульев" читал и на примере отца Фёдора знаю, что за сволочная поповская порода. Вон из магазина! Пришлось вспомнить про тех, кому нельзя давать святыню, и перед кем нельзя метать бисер, и пожелав ему всего доброго, удалиться. И это было всего лишь три года назад!
В Ваших действиях присутствует нелогичность. Вы сами категорично объяснили ЗАЧЕМ в посте от 28.01., да и в посте от 23.01., а теперь снова требуете от меня ответа ЗАЧЕМ? Сами со своими утверждениями не согласны? Сознаёте их ограниченность? В таком случае сперва признайте неправоту Ваших предыдущих утверждений, и тогда будем говорить дальше.
А теперь не для Вас, а для иных читателей. Василий Ч. удивляется, как можно анализировать вымышленного героя, художественный образ? А так: у нас школьники на уроках литературы этим занимаются. Их этому учат! Василий Ч. видимо с другой планеты связь держит, в светской школе не учился, сочинений по образам Татьяны и Ленского в "Евгении Онегине" не писал, поступки Катерины в "Грозе" вместе с учительницей не анализировал. Ему повезло. Я-то ещё "Малую землю" застал, и сочинение пришлось как-то по ней делать. Так вот, раньше люди учились жить по евангельским образам, и по Житиям Святых. При этом священник или законоучитель объясняли все непонятные моменты, толковали Священное Писание и Священное Предание людям, детям и взрослым, помогали его понять. Составлены толкования на Евангелия и другие книги Священного Писания. Святители Иоанн Златоуст, Василий Великий, Феофилакт Болгарский и т.д. Сегодня люди учаться жить в основном по образам из книг и кинофильмов. Процесс начался несколько веков назад, на Западе - в эпоху Возрождения, в России - несколько позже. Вполне естественно, что Церковь, священнослужители критически анализировали литературные произведения. Есть множество работ, например, по Достоевскому - "Ключ к творениям Достоевского" митрополита Антония (Храповицкого). Сегодня эта работа продолжается. Фундаментальный труд - шеститомник "Православие и русская литература" издан Михаилом Дунаевым, профессором МДА. Кинофильмы критически анализируются таким же образом и по той же причине. Ещё в 60-е годы был известен труд митрополита Виталия "Телевидение как проблема современного пастыря". Критический анализ отдельных кинофильмов? Взять церковную периодику: журналы "Православная беседа", "Фома", "Татьянин день" и другие. Рецензий на кинофильмы там в изобилии, в том числе и на последних лет: "Страсти Христовы", "Код да Винчи" и т.п. Авторы их зачастую именно священники. Анализ фильма "Титаник" отца Андрея Кураева не читали? Почему он советует молодёжи посмотреть этот фильм, и что в нём можно найти полезного христианину? В Калининградской газете "Спас" даже "Матрицу" анализировали. Это совершенно естественное занятие для священника, часть его профессиональной деятельности, вариант проповеди. А Василий Ч. - ЗАЧЕМ? А затем! Снова советую читать Библию, тогда вопросов будет меньше. Например: "Итак, заклинаю тебя пред Богом и Господом нашим Иисусом Христом, Который будет судить живых и мертвых в явление Его и царствие Его: проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием. Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстят слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням. Но ты будь бдителен во всем, переноси скорби, совершай дело благовестника, исполняй служение твое"(" Тим. 4,1-5). Вот так Библия понимает служение пастыря. Василию Ч. же понятно лишь пребывание священника в гетто: "Я обеими руками ЗА, когда батюшка обличает и разносит в пух и прах греховную жизнь пасомых", но не больше. Кстати, "обличение и разнос в пух и прах" - тоже какой-то ненормальный образ пастыря.