Батюшка, прошу Вашего прощения, за возможную некорректность вопросов, а равно и за сам факт несогласия с Вашей позицией, и за то, что отнимаю Ваше драгоценное время.
Перечитал еще раз Вашу статью. Да, согласен, что Ваша статья является анализом, но не понимаю, почему анализ не может быть одновременно критикой. Если Ваша статья не является критикой, то что же тогда есть критика? В процессе повторного прочтения статьи возник также вопрос, почему Вы, все же, называете малодушие и трусость непростительным, смертным грехом?
Далее, приведенная Вами версия событий, описанных в фильме, - согласен, могло быть и так, если поставить себя на место Шерлока Холмса. Но ЗАЧЕМ это надо? Я обеими руками ЗА, когда батюшка (именно батюшка, а не кто попало) обличает и разносит в пух и прах греховную жизнь пасомых, но кого (или что) Вы хотите обличить здесь? Вымышленного героя? Художественный образ? Как можно обличать их грехи, такие, как нераскаянность, малодушие и трусость? - вот что непонятно.