|
Рогозянский 10.05.2008 23:10
|
# |
"сторонники автора тоже склонны сходу навешивать ярлыки на оппонентов, а также оскорблять православных : тут и "приходская дурь" и "воспитывать детей на одном Катехизисе " зазорно и т.д."
Да, это примечательная деталь. Если у "новых" и свободомыслие, то опять-таки советское. Мое давнее ощущение, что одобрение "Гарри Поттера", как и смотрение К. Тарантино, питье пива по кабакам, фривольное обращение и прочий трэш в новом стандарте не просто возможны, но абсолютно НЕОБХОДИМЫ. Необходимы как подтверждение, что ты не из тех, которые…
Все упомянутое совершается сознательно, целенаправленно, как ПРАКТИКА. Обязательно на виду, со всяческим вызовом и заострением внимания на этом. На самом деле, здесь уже вполне сформировавшаяся социальная сеть, плотно повязанная негативизмом по отношению к церковному, ритуализованная, с крайне детализированным кодексом поведения и кучей разнообразных табу. Попробуй-ка кто-нибудь по простоте душевной в журналах свободомыслов порассуждать критически о "Гарри Поттере" или о фильмах Тарантино – съедят с потрохами. Лейтмотив будет примерно такой: если хочешь быть с нами, с самыми лучшими, и не хочешь прослыть опричным, пензенским сидельцем, совком, обрядовером, охранителем, геронтофилом со скрытым пристрастием к садомазохизму, впридачу ко всему забывшим за святыми отцами Христа и Евангелие, – тогда, будь добр, обучись общим правилам поведения, выражения чувств, люби и поддерживай молодежно-миссионерскую свободу с привкусом очередного масскульта-общепита.
В дискутируемой статье, к сожалению, присутствует та же инверсия. Наш автор, о. Алексий, незамеченный доселе в псевдоэлитарных тусовках, вероятно, ни на чем таком настаивать не собирался, но вышло то, что вышло: если ты не читаешь "Гарри Поттера", то ты поневоле оказываешься православным комсомольцем, слезливой руководительницей воскресной школы, любителем "Ежиков", трусливым дитём или чем-нибудь таким ещё. Примечательно, что читателей "Гарри Поттера" никакие подобные эпитеты уже не касаются. Метаморфоза стало быть происходит мгновенно. Автор подсказывает: займи сторону мальчика со шрамом и всё, что я наговорил тут плохого насчет православных уродцев, бубнящих под нос: "спасигосподи" – станет не про тебя, а про кого-то другого.
"Надоело!" о. Алексия таким образом означает: надоело вообще. Надоели родители, праздники в воскресной школе, учительницы. Надоело, когда всё не как у людей, запреты, ограничения, опасения… В приватном кругу, возможно, всё выражается еще резче. Честно говоря, очень тяжелое впечатление.
А вы утверждаете: компот…
|
|
|
игумен Кирилл (Семёнов) 10.05.2008 22:39
|
# |
|
|
Уважаемый Странник, литература – дело вкуса, повторю снова. Всё-таки есть границы христианской словесности, в которые вполне вписывается и "Лорд" и книги Ивана Шмелёва. Можно сколько угодно дискутировать о стиле, языке и т.п. Вам это не нравится, называете "лубочно-леденцовой бредятиной "из барской жизни", другому такие книги по душе. О чём тут спорить? Или Вы хотите всех детей выстроить по одному шаблону? Не стоит, отзовётся потом так, что мало не покажется.
В конце концов, Григорий Сковорода в свои странствия отправлялся с одной только Библией в заплечном мешке – ему было достаточно для спасения души.
|
|
|
игумен Кирилл (Семёнов) 10.05.2008 22:28
|
# |
|
|
| Если Вы, сестрица, не удосужились прочитать все мои реплики на данном форуме, даю Вам краткое резюме: я не сторонник распространения книжек о Гарри Поттере не только через церковные лавки (!?), но и вообще никак и нигде. Считаю, что и без этой нашумевшей эпопеи есть что почитать современным русским детям. Мне не нужно объяснять, что такое русская классическая литература, я вырос на ней и ничего равного ей не знаю, даже если люблю при этом Льюиса или Честертона. А если в церковных лавках, помимо единого на потребу, и предлагать что-то из светского чтения, то отбор должен быть очень разумным и строгим. "Лорд Фаунтлерой" – книга вполне христианская, она не подведёт читателя, и бояться её не стоит (впрочем, спор о вкусах – дело бесполезное). Но иногда под маркой Православия на церковный прилавок выкладывается откровенный кич, однако это – совсем иная тема. Тот же отец Алексий Плужников писал, например, о совершенно дикой книжице про мальчика Вячеслава, из которого делают своеобразного Гарри Поттера. Так что, входя под своды церковной лавки, далеко не всегда можно быть уверенным, что тебя там осчастливят.
|
|
|
Владимир Костюк 10.05.2008 22:01
|
# |
| Ну вот и здесь своего рода реклама "Гарри Поттера". Недавно прочитал книгу Максима Солохина "Сказка для взослых"-очень замеательная. По-моему она подойдёт для детей любого возраста,да и для взослых. Уверен,что православных книг, как эта, предостаточно-это ответ, батюшка, на ваш вопрос.И ещё,хватит рекламировать книги западных авторов, с запада ещё ни чего хорошого не пришло к нам в Россию,да думаю ни когда и не придёт.Я имею ввиду – католического запада.
|
|
|
раб Божий Андрей 10.05.2008 20:34
|
# |
|
|
священник Алексий Плужников 08.05.2008 21:17
Да-а, наработали Вы себе паству этой публикацией, отче. Один Станислав Стремидловский с "френдами", да Альфарата с Пахомовой чего стоят. Фраза Елены Пахомовой: "Отец Алексий, может быть, Вы махнете своим емейлом на всякий случай?"- вначале меня шокировала (в контексте предмета обсуждения сразу и не разобрался об чём речь), но потом, Слава Богу, понял, что это о Вашем эл. адресе.
В статье "Щит и Меч" православных христиан" Вы очень порадовали протестанского пастора и восхитили отдельных особо продвинутых. Наверное, Вашему правящему архиерею просто некогда делать интернет мониторинг, а-то бы он очень удивился такой Вашей популярности.
|
|
|
Странник 10.05.2008 20:16
|
# |
|
|
Отче, извините, но не могу уже удержаться.
"Маленький лорд" – это такая холопская, лубочно-леденцовая бредятина "из барской жизни", что по сравнению с ней многие критикуемые здесь "ежики" – мировые шедевры.
Посчастливилось одновременно читать Шмелева и Диккенса, УРОВЕНЬ ОДИН В ОДИН, только у Шмелева герои все-таки разговаривают, думают и поступают по русски, т.е. понятнее для нашего ребенка.
Льюис, конечно, более сложный автор, его публицистику, его притчи типа "Расторжения брака" (ужасно переведено на русский это название!) – читаю до сих пор, есть обладающая несомненными литературными достоинствами трилогия "Мерзейшая мощь" (особенно третья часть), но Нарния, если убрать пресловутые "евангельские аллюзии", никакими существенными художественными достоинствами не обладает. Она не менее, но и не более занимательна, чем знаменитые в советское время повести Волкова про Элли и Тотошку. И там, кстати, тоже можно набрать целый короб "евангельских аллюзий". Вообще, эти "аллюзии" можно искать где угодно, и у Аркадия Гайдара, и у Туве Янсон.
Постхристианская цивилизация еще долго будет носить в себе "аллюзии" предшествующей эпохи :(
|
|
|
сестра2 10.05.2008 18:37
|
# |
|
|
Вопрос Ваш не ко мне, отец игумен. Но дело не в персональном выборе, очевидно.
Прочная христианская основа есть во многих книгах, и в зарубежных и в русских, если автор книги христианин. А до 1917 года по сути вся великая русская литература – христианская православная литература. И возможно ли понять такие книги в полной мере – без знания хотя бы основ христианства, не читая и не понимая Библию? – вряд ли понимание будет адекватным. Да, много не худших книг, включая и те, что Вы привели в пример.
Но в церковной ли лавке им место? Есть много книжных магазинов – для продажи книг.
И уж никак не место в церковной лавке книгам про Гарри Поттера.
Соблазняться (тем более – соблазнать!) попытками поиграть – всего лишь?! – с колдовством и магией, чтоб потом понять – когда-нибудь, возможно трагически запоздало понять, что "Свет во тьме светит и тьма не объяла его", что "зло вперед забегает, да никогда не побеждает" – а нужно ли и хорошо ли подвергать такому искусу души? и не только детей?
Не мне Вам напоминать, что ответил Спаситель на предложения лукавого. Спаси Господи от внушений вражиих, враг видимых и невидимых, от сетей лукавых!
Что взамен в церковных лавках? Библия, Евангелие, прежде всего. И с хорошими комментариями. Для тех кто сам не в силах понять. Святоотеческая литература. Жития. Всего каких-то 15-20 лет назад в Москве даже невозможно было купить обычную Библию, обычный Молитвослов.
Сейчас много церквей открыты, много монастырей, много книг в любой церковной лавке – и каждый раз – вхожу и думаю, кое это счастье, огромное счастье! – к которому мы так быстро привыкли и перестали почти ощущать его, и ценить то, что у нас есть сейчас.
|
|
|
Natalie 10.05.2008 18:13
|
# |
|
|
"P.P.S. Это просто какой-то момент истины."
Точно. Эта статья (претенциозная, плохо аргументированная, неуважительная по отношению к читателям и оппонентам, с православной точки зрения – просто неверная) все же полезна в одном отношении. После нее и ее обсуждения ясно – кто есть кто? Я заметила, что сторонники автора тоже склонны сходу навешивать ярлыки на оппонентов, а также оскорблять православных : тут и "приходская дурь" и "воспитывать детей на одном Катехизисе " зазорно и т.д.
Еще, Олег, полностью разделяю Вашу реакцию на "Шрека". Бог миловал, не смотрела. Но этот главный сюжетный ход: превращение принцессы в каракатицу видела в различных анонсах. И , как Вы, пришла в ужас: ведь если в нормальных сказках любовь побеждает злои побеждает заклятье, выражающее зло. То здесь – все наоборт: проклятье и уродство надо почитать предпочтительнейшим и выбирать его ради "любви". Но что это за любовь? К мерзости и испорченности, которые, конечно , очень "добрые и симпатичные". Посыл ясен: полюбите, дети, симпатичных уродцев.
Диккенс – замечательный и высоконравственный писатель. Я также люблю Шарлотту Бронте, Льюиса Кэррола , еще нескольких. Но Англия и ее идеологическая самореклама- это важная тема! ЕЕ бы в отдельную статью. Мне давно ясно: они занимаются этой саморекламой и самокультивированием абсолютно целенаправленно! Сенте-Экзюпери как-то заметил: я не понимаю этих английских традиций – чай в пять вечера и Биг-Бен, ведь здесь никаой духовной глубокой составляющей! Так, я считаю, и вся их культура- НЕдуховная она! Они рекламируют все: свою монархию, парики в судах, рок-музыку или Поттера. Королева разве случайно всех "звезд" (и Роулинг тоже уже) орденами да званиями награждает? Элтон Джон с Маккартни- сэры и лорды. Конечно, пиар – это все и вся для них. Так что Толкиен или Роулинг: проклятый Мордор на Востоке и добрый Запад или колдуны в британских зáмках – все поставлено на службу Ее величеству. Англия – средоточие мировой закулисы. Англия – заклятый враг России, более того, враг Добра и Правды, враг Божий. Оттуда идет усиленная подготовка к Новому мировому порядку и приходу антихриста. Вот это и есть "современность". По пути ли нам с ними? Нужна нам такая "культура" и такие "ценности"?
|
|
|
Игорь( 10.05.2008 17:23
|
# |
|
|
Совершенно согласен с Вами, о. Владимир. Дьявол – большой путаник, и большая часть "современного искусства", увы, служит ему. Монстры, демоны, колдуны давно стали чуть ли не брендом добра во многих американских фильмах и книгах. Так и приготовляется приход антихриста.
И еще одна цитата автора статьи:
"Бизнес никогда не будет раскручивать какие бы то ни было идеи. Он раскручивает только свою выгоду. Не реклама сделала популярным "Гарри Поттера", это не зубная паста."
Очень наивный взгляд. Кроме рыночных конъюнктур, есть вопрос власти – куда более важный. Как человек, некогда имевший отношение к пиару могу твердо сказать, что "раскрутить" можно фактически все что угодно. Есть масса вздорных, но идеологически выдержанных книжонок, которых раскручиавют делают на них деньги, попутно промывают людям мозги. Потом их быстро забывают, но появляются новые. И крупный бизнесмен, который бы начал рекламировать Православие и патриотизм может очень быстро стать изгоем в своей среде. У нас на Украине власти в добровольно – принудительном порядке заставляют спосноров жертвовать на фонд "Антиспид" (реально развращение малолетних, рекламма содомии и т.д.), на поддержку всяких антирусских националтистических организаций, на поддержку антирусских книг, антиправославных газет. Бывший зять Ку4чмы Пинчцук, которого чуть ли не посадили в тюрьму после майдана, теперь снова уважаемый в высших кругах человек – возглавил программы антиспид. И никто теперь не трогает его бизнес.На Западе все еще более жестко: это твердая идеологическая система, в которой нарушитель руководящей линии будет разорен, унижен, оклеветан, засужен. После 11 сентября в США были массово уволены все журналисты, которые выразили малейшее сомнение в официальной версии терактов. Бизнесмен, посмевший пиарить разумное доброе вечное запросто может пострадать, а делающий обратное – возвыситься.
И последнее: при оторванности народа, тем более детей от христианских корней любая совращающая книжка может иметь серьезный эффект. После идиотского "Кода Да Винчи" большинтсво англичан стали уверены, что у Христа якобы были потомки. Это, конечно, грех и маразм – но это результат ЦЛЕНАПРАВЛЕНОГО подхода и масонского пиара, а не конъюнктуры рынка.
|
|
|
Олегк 10.05.2008 16:18
|
# |
|
|
| Г-н Стремидловский… вы утверждаете, что из книги про поттера невозможно сделать выводов о содомитстве персонажа дамблдора… А можете ли вы цитатами или отрывками из книги однозначно опровергнуть скандальное утверждение Роулинг что этот самый дамблдор содомит, "good as you"? Вот например сказал бы Николай Васильевич Гоголь, что его кузнец Вакула – гей. Сразу можно было бы это опровергнуть приведя соответствующие места из книги. Можно ли таким же образом опровергнуть цитатами или отрывками из произведения скандальное заявление Роулинг?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | Следующая >>
|
