Отче, извините, но не могу уже удержаться.
"Маленький лорд" - это такая холопская, лубочно-леденцовая бредятина "из барской жизни", что по сравнению с ней многие критикуемые здесь "ежики" - мировые шедевры.
Посчастливилось одновременно читать Шмелева и Диккенса, УРОВЕНЬ ОДИН В ОДИН, только у Шмелева герои все-таки разговаривают, думают и поступают по русски, т.е. понятнее для нашего ребенка.
Льюис, конечно, более сложный автор, его публицистику, его притчи типа "Расторжения брака" (ужасно переведено на русский это название!) - читаю до сих пор, есть обладающая несомненными литературными достоинствами трилогия "Мерзейшая мощь" (особенно третья часть), но Нарния, если убрать пресловутые "евангельские аллюзии", никакими существенными художественными достоинствами не обладает. Она не менее, но и не более занимательна, чем знаменитые в советское время повести Волкова про Элли и Тотошку. И там, кстати, тоже можно набрать целый короб "евангельских аллюзий". Вообще, эти "аллюзии" можно искать где угодно, и у Аркадия Гайдара, и у Туве Янсон.
Постхристианская цивилизация еще долго будет носить в себе "аллюзии" предшествующей эпохи :(