|
Р.Н. Юрьев 24.04.2007 17:27
|
# |
|
|
В наше время часто приходится сталкиваться с критикой текста как "слева", так и "справа". "Левые" утверждают, что то там, то сям в Синодальном переводе куча ошибок, которые-де, искажают существо дела, поэтому для того, чтобы быть православным, надо сперва изучить текстоведение и греческий язык, а потом уж идти в церковь. Те же, кто такими познаниями не обладают – будут отвергнуты подобно св. Иустину Философу, которого пифагорейцы не приняли в свою школу, т.к. он не изучил предварительно музыки, геометрии и прочих наук.
"Правые" тоже не лучше в этом плане. Подгоняя под желаемый результат разные толкования, которые, как видно, за 2000 лет изучения Нового Завета, никому в голову не приходили, они так же критикуют перевод.
И те, и другие – не правы, думаю. Потому что Синодальный перевод делали совсем не безграмотные люди, а специалисты того уровня, до которого нам ещё далековато. Кроме того, этот перевод утверждён Церковью, и даже если и есть в нём мелкие погрешности, в существе там ни одно слово не упущено и не искажено.
В конце концов, кому мы верим – Церкви или словарям?
Вот часто упоминается якобы неверный перевод Апостола известного места о властях.
Ничегошеньки у ап.Павла не сказано в этой части о монархии, тем паче о православной. Почитаем, что там написано:
1 Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
2 Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. (Рим.13:1-3) (Синодальный перевод)
1 Всякая душа да подчиняется высшим властям. Ибо нет власти, кроме как от Бога, а существующие поставлены Богом.
(Рим.13:1) (перевод еп. Кассиана (Безобразова)).
Греческий текст сюда по техническим причинам не вставляется, но в нём достаточно чётко: "у гар эстин эксусиа эй мэ юпо (другой вариант: апо) Тхеу" не ибо есть власть если не от Бога. Эй мэ здесь – союз "если не", также можно переводить словами: кроме, исключая, разве только (Вейсман, А.Д. Греческо-русский словарь, СПб, 1899, с.374). Никакого слова "которая" (например, в виде артикля "гэ") ни в одном тексте нет. Перевод славянский – вполне верный – аще не – по-русски – если не. Просто "аще не" можно перевести и "которая не", это правда, но мы-то должны придерживаться изначального смысла, тем более, что есть контекст, от которого никуда не деться.
|
|
|
Провинциал 24.04.2007 16:47
|
# |
|
|
DjKoulу:
"Если бы люди хорошо понимали, что Царь – Помазанник Божий, которого Господь даровал народу, что он – образ Царя Небесного, которому служат все Воинства, все святые. Но атеизм породил такое невежество духовное, более того, псевдо-духовность породил. Многие не понимают значимости Православной Монархии. Но ведь она же от Бога! Мы знаем из Библии, что единственная власть, которую Господь благословил – это царская власть. У апостола Павла об этом четко сказано: «Несть бо власть, аще не от Бога». На русский язык перевели, что «всякая власть от Бога». Довольно неточный перевод. «Несть бо власть, аще не от Бога» – т. е. «Не есть власть, которая не от Бога».
Еп. Ипполит
|
|
|
DjKoul 24.04.2007 14:39
|
# |
|
|
Статья очень хороша тем, что распутывает вещи которые начали потихоньку спутываться в сознании. Покаяние, исповедь, отпущение грехов. Это вещи разные. Можно каждый день ходить на исповедь но продолжать совершать одни и те же грехи. А можно ни разу не ходя на исповедь просто пересилить себя и перестать совершать грех, порвать с ним раз и навсегда. Если исповедь и отпущение грехов имеют как бы ретроспективную силу т.е. делают бывшее небывшим, то покаяние обращено исключительно в будущее – больше не грешить.Представьте себе если бы собрались все (или хотя бы 50% – все равно фантастика) алкоголиков Москвы и решили: не пить, не курить, не выражаться. Чем не общее покаяние? Но ведь и наше общество могло бы так покаяться например в грехе абортов. С единственной целью – никому так больше не делать.
Возможно ли общее покаяние в убийстве царя ? Именно в убийстве наверное нет. А например в отношении и жизненной позиции которые привели к такому результату – не только возможно но и нужно. Удивительно видеть когда некоторые которые призывают к общему покаянию по поводу Царской Семьи продолжают при этом с ненавистью говорить о "кипоносном гаранте". Ну да он же не царь. Но он ведь человек облеченный властью которая всегда от Бога.
Общее покаяние возможно как осуждение обществом своего того или иного массового умонастроения или поведения.
Покаяние за других – это отдельный вопрос. Вспомним притчу о расслабленном носимом четырьмя. Наверное покаяние приносимое за братьев, соотечественников имеет смысл. Как например Моисей просил Господа изгладить его вместе с евреями.
|
|
|
Провинциал 24.04.2007 14:01
|
# |
|
|
Филонову:
Вы могли бы полностью привести отрывок высказывания митр. Иоанна, тогда было бы ясней всем, и Вам тоже:
"…основная причина наших бед находится в нас самих, потому что русский народ до сих пор еще НЕ ПОКАЯЛСЯ В СОДЕЯННОМ ОТЦАМИ, ДЕДАМИ, ПРАДЕДАМИ разгроме православной России. ОТ НАС ТРЕБУЕТСЯ ПОКАЯНИЕ, без него ничего хорошего нас не ждет. И это главная наша беда – нераскаянность. Если мы ее преодолеем, то с Божией помощью никакие враги не будут страшны нашему народу, нашему Отечеству."
«Всенародное покаяние должно заключаться в глубоком осознании ответственности не только за свои деяния, но и за ДЕЯНИЯ СВОИХ ПРЕДКОВ… надо глубоко осознать, что допущен в лице своих же предков очень глубокий грех. Грех не только, скажем, убийства Царя, но и самое главное – восстание против Православной Церкви. Потому что с убийством Монарха, убивалась ведь и Православная вера. Это было засвидетельствовано в реальных действиях, скажем: разрушение храмов, осквернение святынь, вскрывание святых мощей, сжигание икон, ссылки епископов, священников и простого народа. Это нужно, потому что это делало государство…».
Если вы, по словам Вашим, полностью согласны с этими словами, то и тема спора исчерпывается.
|
|
|
Алексей Филонов 24.04.2007 13:12
|
# |
|
|
Уважаемый Провинциал,
Ваш вопрос: "Вы считаете всенародное покаяние греховным действом? Если нет, то о чем спор?"
Мой ответ: "Греховным действием всенародное покаяние не считаю, если этому покаянию не вменяются какие-то богословски-расплывчатые возможности, противоречащие святоотеческой традиции богословия. Спор, таким образом, лишь о значении, которое придаётся всенародному покаянию его активными сторонниками, а также о самочинии, каковое сплошь и рядом наблюдается при проведении таких молебствий. Характерна оговорка владыки Ипполита: "Если кого-то смущает, то чин всегда можно подкорректировать, пересмотреть" – это говорит о богословской нечёткости и достаточно произвольной интерпретации самого чина, о чём я уже говорил Вашему единомышленнику. Народная стихия – это всегда народная стихия, но сама по себе она ещё не означает безупречности с богословской точки зрения. Vox populi – это не всегда, знаете ли, vox Dei…
|
|
|
Олег Маликов 24.04.2007 13:03
|
# |
|
|
Уважаемый Алексей! Мы с Вами, видимо, несколько запутались. Вы просили меня обосновать, как Вы выразились, "богословский перл" (см. ниже). Я в ответ показал, что это никакое не "богословское" утверждение, а изложенная мной непосредственная данность, которую не нужно никак обосновывать (см. мои последующие сообщения). По поводу же примененного мной не совсем строгого с богословской точки зрения выражения "соборная душа народа", использованного мной вслед за митрополитом Иоанном, я высказал несколько личных соображений и наблюдений, которые Вы почему-то назвали неким "богословием" (причем ложным, фантазийным), и упрекнули меня в непредставлении в защиту этого "богословия" святоотеческих высказываний, назвав также, по сути, эту фразу "публицистикой, заменяющей древнюю традицию". Т.е. вопрос, поднятый Вами, касается всего одной фразы ("соборная душа народа"), хотя и важной для понимания различия между коллективом и собором, народом. Фразы, и больше ничего, потому, что в моих личных словах по поводу данной фразы не содержалось никаких касающихся нашего предмета утверждений, за исключением одного: предположения, что тема соборной души была неактуальна ранее, на что Вы мне возразили примером Византии. Пример же Византии некорректный, т.к. такой соборной народной общности, как представляет собой русский народ, она не содержала. Население Византии представляло собой конгломерат различных народов, и никакой соборной клятвы этот конгломерат не давал…
Я не согласен с Вашей постановкой вопроса (как я её понял), но если Вы настаиваете на таком обвинении в использовании этой фразы (прежде всего митрополита Иоанна), то я Вам и предложил самому привести в подтверждение Вашего обвинения святоотеческие высказывания. При этом, если Вам нужны конкретные ссылки на тексты владыки Иоанна, где использовано данное выражение, я по Вашему запросу их предоставлю.
|
|
|
Провинциал 24.04.2007 11:38
|
# |
|
|
А. Филонову:
"Действительно, для того, чтобы каяться перед моим Богом в моих грехах, мне не нужно ехать в Тайнинское. А сколько бы я ни каялся в грехах моих предков – это не будет знаком равенства с их собственным покаянием"
– Извините, Вы прочитали высказывания о ОБЩЕНАРОДНОМ покаянии людей Божиих? Такое впечатление, что нет. Я нарочно не вставил ни единого своего слова. Потрудились бы обсудить их слова. А так идет пустое забалтывание темы.
Хочу Вам привести простой довод. Известно, что Господь наказует (не казнит, а дает НАКАЗ! к чему? – к покаянию!) за грехи людей их потомков до четвертого колена. Если потомки будут каяться только в СВОИХ грехах, будет ли им прощение? Допустим, правнук терпит какую-либо скорбь за грехи прадеда, хотя сам живет достаточно праведно. Или он не должен иметь надежды на прощение, ибо всего лишь третье колено? Должен ли он каяться за свои РОДОВЫЕ грехи? – Разумеется, иначе теряется всякий смысл НАКАЗАНИЯ! Действительно, "карма" по DjKoulу. Также и во всенародном масштабе. Поможет ли конкретно нашим предкам наше покаяние – кто знать может? Не нам судить. Вы почитайте текст общенародного покаяния 17-го века. Об одной ли смте каялись, и все ли были виновны во смуте из кающихся? Каялись ЗА ВЕСЬ НАРОД. Думаю, что и ниневитяне праведные каялись особе ретиво в свое время, ибо праведные лучше понимают смысл греха. И еще: Вы считаете всенародное покаяние греховным действом? Если нет, то о чем спор?
Приведу Вам еще слова еп. Ипполита (Хилько):
Вопрос: В подмосковном селе Тайнинском ежегодно проходит специальный Чин покаяния за грех цареубийства, туда приезжают тысячи верующих из разных концов страны. Часто люди становятся свидетелями чудес, происходящих там по милости Божией. И несмотря на это, многие священники не позволяют своей пастве приезжать туда. А, например, священник Максим Максимов, секретарь синодальной комиссии по прославлению новомучеников, заявил, что, кто был на «сатанинском сборище» в Тайнинском, должны покаяться. Как можно назвать чин покаяния «сатанинским», тем более, что сам Патриарх сказал, что грех цареубийства в народе нашем нераскаян, и мы должны принести за это покаяние?
Епископ Ипполит: Это голословное обвинение. Пусть докажут, что это сатанинское сборище. Где их аргументы? Их нет. Поэтому это просто безумное высказывание.
Вопрос: Как только не оскорбляют тех, кто выступает против процесса глобализации. Что, в суд подавать за оскорбление?
Епископ Ипполит: Конечно! Заявление: моральное оскорбление – нас безосновательно обозвали маразматиками, или еще кем-то. Как бы там ни было, суд, конечно, оправдает тех, кто оскорблял, но важно забить кол. Потому что, если будем молчать, значит, на нас можно дальше давить.
Вопрос: Покаяние же ведь объединяет людей, почему же оно вызывает такое раздражение?
Епископ Ипполит: Ну и слава Богу! Потому что, когда очищаемся от грехов, становимся светлее, начинаем друг друга видеть, так как спадает греховная пелена. И второй момент: если бы это было пустым и вредным, то никто бы слова не сказал, а еще, наоборот, поощряли бы: мол, делайте, делайте, все равно дело дурное, тухлое. А раз это дело хорошее, тогда и препоны выставляются.
Православная Церковь на земле – это воинствующая Церковь. Она воинствует за каждого человека, за каждую живую душу против сатаны, который, аки лев рыкающий, ищет всякую душу живую поглотить. Что смиряться ягненку перед волком? Копытками волку в лоб – и бегом! Молчание – это не значит согласие. И смиряться – это не означает соглашаться. Это означает – терпеть. Бог терпел и нам велел. И сейчас Бог терпит и нам велит, но, похоже по всему, уже доходит до конца Божие терпение. И во что это выльется – Бог весть: то ли скорбь, то ли война…
Вопрос: Некоторых православных смущает, что на чине покаяния каются за аборты, за участие в масонских ложах.
Епископ Ипполит: Если кого-то смущает, то чин всегда можно подкорректировать, пересмотреть. Хотя, если просят Царя-Батюшку, чтобы его молитвами Господь простил и эти грехи, то что ж в том преступного?
Грех цареубийства лежит на Церкви, поскольку все оставили Царя, но потом ведь Господь взыскал: сколько десятков и сотен архиереев положили жизнь свою! Должны были понести искупительный подвиг за этот грех. За отступничество от Помазанника Божиего.
Если бы люди хорошо понимали, что Царь – Помазанник Божий, которого Господь даровал народу, что он – образ Царя Небесного, которому служат все Воинства, все святые. Но атеизм породил такое невежество духовное, более того, псевдо-духовность породил. Многие не понимают значимости Православной Монархии. Но ведь она же от Бога! Мы знаем из Библии, что единственная власть, которую Господь благословил – это царская власть. У апостола Павла об этом четко сказано: «Несть бо власть, аще не от Бога». На русский язык перевели, что «всякая власть от Бога». Довольно неточный перевод. «Несть бо власть, аще не от Бога» – т. е. «Не есть власть, которая не от Бога».
Вопрос: А почему в храмах не проводят чин покаяния? Почему не принимает это священноначалие?
Епископ Ипполит: У них надо спросить.
Вопрос: Как относиться к Царю Иоанну Грозному?
Епископ Ипполит: Я авторитету покойного старца Николая Гурьянова доверяю. У него в святом углу мироточили и изображения Иоанна IV Великого, и Григория Распутина. Понятно, что атеистическая идеология в XX веке чернила в целом монархическую власть. Это отношение предвзятое, злое, нечестное и несправедливое, непорядочное отношение к истории.
|
|
|
Алексей Филонов 24.04.2007 11:15
|
# |
|
|
"Всенародное покаяние, — по мнению митрополита Иоанна(Снычева), — должно заключаться в глубоком осознании ответственности не только за свои деяния, но и за деяния своих предков… надо глубоко осознать, что допущен в лице своих же предков очень глубокий грех" – я повторяю приведённые Вами, уважаемый Олег, слова митр.Иоанна. Во-первых, здесь нет никаких слов о соборной душе русского народа, а с тем, о чём говорит здесь владыка Иоанн, я совершенно могу быть согласен и без участия в специальных молебствиях. Ответственность за деяния своих предков – это, прежде всего, стремление не ходить их греховными путями.
Так ЧТО именно в этой фразе святителя я обязан опровергать с помощью Святых Отцов? В приведённых словах вл.Иоанна нет ничего, противоречащего учению Церкви, но Вы почему-то делаете из них странные выводы.
|
|
|
Олег Маликов 24.04.2007 10:43
|
# |
|
|
Уважаемый Алексей Филонов! Мои дерзости – всего лишь ответ на Ваши вежливости. Впрочем, если они Вас оскорбили – прошу простить меня великодушно.
Вы поступаете нечестно, уважаемый Алексей, выводя из моих рассуждений о выражении о соборной душе народа целое богословие и тут же клеймя его. Впрочем, теперь я Вас попрошу подкрепить свои утверждения ссылками на святоотеческое богословие, а именно, обоснуйте, пожалуйста, Вашу критику выражения митрополита Иоанна (Снычева) о соборной душе русского народа ссылкой на учение Святых Отцов. Ведь только лишь доказав ложность или неуместность данного выражения, можно упрекнуть митрополита в "публицистичности, заменяющей древнюю традицию"! А мы посчитаем, СКОЛЬКО ВЫ приведете ссылок на святоотеческое богословие! :)
Спаси Господи!
|
|
|
Олег Маликов 24.04.2007 10:22
|
# |
|
|
Уважаемому брату Давиду. Воистину воскресе Христос!
1. Я уже писал о том, что, по моему мнению, необходимо видеть разницу между личным покаянием и соборным покаянием. Я могу согласиться, что лично за каждого из усопших предков наших мы никак не можем покаяться (хотя покаянная молитва о них может умилостивить Господа). Но пред лицем Божиим, насколько это можно представить, стоит не только коллектив, т.е. сумма отдельных личностей, но и народ, как СОБОР личностей, т.е. существо единое и одушевленное, имеющее единую душу – единодушное, и время жизни этого существа – это всё время существования нашего русского народа, т.е. не менее 1000 лет к сему дню. Таким образом, совершая Чин всенародного покаяния, мы не каемся в чужих грехах – а в своих же, насколько свой нам сам русский народ.
Далее, я уже приводил фразу из Чина покаяния 1607 г., которая показывает, что каялись и за уже умерших за последние несколько лет своих соплеменников. И такое покаяние было принято Святыми Патриархами. Также мне (наверняка и Вам) известны случаи вымаливания некоторыми подвижниками прощения у Господа усопших грешников, когда они за них несли епитимии. Мне кажется, это вещи близкие.
Итак, мы, всё же, берем на себя не грехи умерших людей, а грехи еще живого народа.
2. Увы, народ не услышал слова своего Святого, Иоанна Кронштадтского. Как сказал владыка Иоанн (Снычев), "Вольно или невольно, сознательно или несознательно весь народ соучаствует в цареубийстве хотя бы тем, что попускает его, не стремясь загладить страшный грех богоотвержения покаянием и исправлением. И лишь затем, ввергнутый в пучину нестроений и мятежей, в страданиях и скорбях сознает, наконец, свою ошибку. В начале XVII столетия на это потребовалось восемь лет. В ХХ веке — на исходе уже восьмое десятилетие смуты…"
Нет никаких канонических причин не проводить этого Чина всецерковно: несколько епархий, по благословению своих правящих архиереев, провели и проводят этот соборный Чин. Так что есть причины лишь политические: вместо чествования "православного президента" придется официально заявить о богоборческой сути президентского правления и демократического устройства общества, о благодатности и богоустановленности царской власти, перестать участвовать в выборах президента и приступить к соборной молитве о даровании Царя православного и самодержавного. Также сугубо нужно будет, видимо, покаяться церковной иерархии в благословении безбожного февральского временного правительства и последующих безбожных "власей и воинстве", в самовольном изменении чина архиерейской присяги и богослужебного устава, что многим может отчаянно не нравиться.
Т.о., причины непроведения Чина внецерковные, политические. А инициатива проведения Чина принадлежит не только отдельным группам, но и приходам и епархиям.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Следующая >>
|
