Русская линия
Русская неделя Андрей Анисин17.04.2007 

Бред коллективных покаяний

С недавних пор в широкий обиход вошла тема покаяния… Возникает эта тема то в связи с коммунистической идеологией, то в связи с евреями, то в связи с Прибалтикой, то с неграми, то с переселением народов в Советском Союзе, то с какими-нибудь еще событиями недавнего, как правило, прошлого. С христианской точки зрения, видящей в покаянии сердцевину здоровой духовной жизни человека, — порадоваться бы только… Да только вот незадача, — покаяния все норовят, во-первых, потребовать, а во-вторых, не от людей, а от каких-нибудь общностей.

Даже и в свете первого момента ситуация возникает не вполне здоровая: «Ну-ка кайтесь давайте, если не козлы!» — так и слышится в подтексте. Но тут выручает отговорка, что мы, дескать, не требуем, конечно, — мы призываем к покаянию, мы, будучи совестью нации, не можем молчать! Стоит повторить, что эти призывы слишком часто начинают звучать не вполне здоровым образом, входя в диссонанс с принципом любви и простым духовным тактом. Но это еще полбеды.

Беда в том, что покаяния требуют (пардон, призывают, конечно, к нему — на правах национальной совести) от коллективов: от партии, от народа, от католиков, от гугенотов, от русских, от немцев и т. д. Лично на мой взгляд, (подпись снизу), такие призывы глубоко ошибочны. Я не только позволил себе, но и счел необходимым нескромно подчеркнуть факт высказывания личного своего мнения именно потому, что такое подчеркивание прямо относится к сути нашего дела.

Пару шагов назад для разбега.

Есть такие нормы, которые составляют абсолютный нравственный идеал на личном уровне, но теряют свою силу на уровне коллективном. Лев Толстой на этом и споткнулся, перепутав личное и общественное, перемешав их в нелепую гремучую смесь.

Прощение всех обид, например, и непротивление злому есть та абсолютная планка духовного совершенства, к которой непременно надо тянуться, чтобы взращивать человеческое в себе. Однако если бы к этой норме стало тянуться некое человеческое сообщество, по ней выверяя свои коллективные действия, то это была бы чудовищная ложь и безнравственность. Никакого парадокса в этом нет, просто если бы по заповеди «подставь другую щеку» вздумало бы жить общество, это означало бы, что Я, как член этого общества, подставляю под удар ЧУЖУЮ щеку. Это означало бы, что каждый подставляет чужую щеку, а если порою страдает собственная, то потому, что и ее подставили под удар другие.

«Не заботьтесь о завтрашнем дне», — есть высокая норма духовного совершенства, но это говорится о своем завтрашнем дне. Не заботиться о завтрашнем дне людей, близких и дальних, которые зависят от тебя, — это банальный эгоизм и равнодушие.

Запрет на убийство есть норма абсолютная на личном уровне, однако смертная казнь как «высшая форма социальной защиты» предусматривается в Библии всего на полстраницы ниже заповеди «не убий!».

Покаяние, — повторяю: на мой личный взгляд, — есть такая вещь, которая не просто теряет смысл при переносе с личного на коллективный уровень, покаяние диаметрально меняет смысл при таком переносе. Покаяние лично для каждого человека — абсолютно необходимое условие здоровой духовной жизни, и человек некающийся дегенерирует нравственно и духовно. Покаяние коллективное — есть форма духовного и нравственного извращения, и кающийся коллектив — народ ли, нация, религиозная общность — встает на путь коллективной дегенерации и коллективного суицида. Некий парадоксальный эквивалент покаянию на уровне коллективном бывает, — это, как ни странно покажется, историческая память и любовь к своей истории. Это относится ко всякому вообще коллективу, но особенно значимы эти слова в отношении народа. О народе я и скажу в заключение этой статьи, перенести же эти слова на любую иную общность по своему вкусу — предоставляю читателю.

Человек, чтобы взращивать в себе человеческое достоинство и очищаться от грехов, нуждается в том, чтобы постоянно ставить под вопрос свою жизнь и порывать со своим прошлым. Народ же, чтобы возрастать в своем достоинстве и очищаться от грехов, нуждается в охранении и сбережении своей истории, в верности своему прошлому. Эта верность прошлому не означает обеления темных пятен в нем. Жить по-настоящему народ может только всей своей историей, — героической, тяжелой, кровавой, со всеми ее взлетами и падениями, своею единственной и любимой историей.

Призыв к личному покаянию диктуется любовью к человеку и желанием добра для него. Призывать же народ к покаянию, — это означает призывать к тому, чтобы этого народа не было. Шантаж грехами прошлого и призывы к коллективному покаянию являются, по сути, оружием в политической борьбе, которое активно используется «обиженными». За примерами такой политики не придется далеко ходить, в XX веке дивиденды с чужого покаяния — дело обычное.

Отдельная тема заключается в том, что грехи моего народа, могут и должны быть предметом моего личного покаяния. Слышатся же зачастую обратные призывы: чтобы народ коллективно каялся за грехи своих правителей.

Я все это к тому веду, что русскому народу (как и всякому другому) не в чем каяться. Никакой народ не виноват перед нами, и ни перед каким народом не виноваты мы. Ни перед прибалтийскими народами, ни перед славянскими, ни перед кавказскими, ни перед среднеазиатскими, ни перед европейскими, и перед евреями тоже русский народ не виноват (если кого забыл, — прошу прощения).

А вот каждому русскому человеку на личном уровне ощущать своей русскую историю, ощущать своими все победы и поражения, все подвиги, а главное, грехи своего народа, — это и значит: иметь РОДИНУ, — без чего вряд ли вообще возможна духовная жизнь. В связи с этим позволю себе закончить стихотворением, написанным 13 лет назад.

ПОКАЯННАЯ

Прощай, немытая Россия…
М.Ю. Лермонтов
…А сам я — вылитая Русь.
И. Северянин

Прости, несчастная Россия,
Мое беспамятство и ложь,
Мое неверье и бессилье
И струи слез во мне умножь.
И утверди на ту дорогу,
Где встали знаменьем судьбы,
Обетованьем нашим Богу,
Восьмиконечные столбы.
И просветли, моя Россия,
Теплом твоих бездонных глаз
Твоих детей глаза косые,
От них же первый есмь аз.
Молчанье, страх, безумство пира,
Моя любимая, прости
И в неприкаянности мира
Сподоби образ твой нести.

В чем и подписуюсь

А.Л. Анисин

Интернет-журнал «Русская неделя»

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Lucia    03.05.2007 17:00
Мне кажется. главная беда в том, что то, что должно нас соединять, используется тоже для разъединения. Любовь к Царю-мученику, казалось бы. никто не может отнять. Так мы ухитряемся поссориться, выясняя. как лучше ее показать. Коллективное покаяние, наверное и в самом деле бред. но почему мы не собираемся просто из любви? Завтра, например. в пятницу будет концерт в Публичной библиотеке в 6 часов. Лучше пойти туда, чем пререкаться.
  САВИН ИГОРЬ    02.05.2007 21:33
Djkoul, у: Вы верите в то, что сам Царь передал власть Учредиловке. А кто это пишет! Эти же самые враги Царя. Царь по смыслу не мог отречься от престола. Это все выдумки врагов. Все эти "отречения" выдуманы врагами Христовыми с целью запудрить нам мозги.Смысл их происков-"узаконить" те богопротивные власти. Власти настоящей не от Бога быть не может. Или власть от дьявола или от Бога. А дьявол уловляет нас на "тайные, всеобщие , равные " выборы.
Вдумайтесь- в слово "тайные"… В чьих интересах выборы тайные?
Что может быть бредовей слова "равные"! Разве можно голос алкоголика приравнять к голосу офицера Буданова, Квачкова, Ульмана, профессора университета.. Нет конечно..
  раб Божий Андрей    01.05.2007 19:07
DjKoul, Псалтирь Царя Давида.15 кафизма, 1 псалом. Там о покаянии нашем за Отцев наших, отринувших Бога. Думаю, что Псалтирь Вы под Ваше Сомнение не поставите.
  Lucia    30.04.2007 16:22
DjKoul При чем здесь травка? Это частный случай. Давайте будем его изучать, хотя вообще не очень корректно в таких серьезных вопросах предлагать свои личные переживания. Уверены ли вы, что "вырвали с корнем" ? В этом никто не может быть уверен. Вообще не понимаю. почему Ваша реплика мыслится как возражение. Надо как-то удерживать линию мысли.
Мысль о том, что "демократия не нравится. оттого, что на небе нет выборов" очень, очень удачна. Вы так действительно считаете? Или полагаете, что в Ваших собеседниках нет ни крошки ума? Подумайте, где выборы бывают честными и сделайте вывод.
  Р.Н. Юрьев    30.04.2007 09:51
Извините, ночью перепутал слова местами :)
  DjKoul    30.04.2007 08:06
Вот еще что меня занимает. Сейчас много говорят о том, что у Царя власть вырвали, взяли обманом, и поэтому наша современная Российская власть незаконна и Богопротивна. Но ведь на самом деле Царь сам Высочайшим указом передал власть Учредительному собранию, временному правительству. И уж только потом большевики свергли законное временное правительство. Современная российская власть объявила себя правопреемницей России до 1917 г. Герб, Дума и проч. Кто и почему говорит о Богопротивности современной Российской власти? Куда еще Богоустановленнее? Демократия не нравится потому что на небе нет выборов. Но сами же говорите что выборы у нас только называются демократическими на самом же деле от нашего выбора ничего не зависит. Не небо конечно, но и не демократия.
  DjKoul    30.04.2007 07:29
Да ну! Т.е. по вашему я продолжал курить травку до 2005 года – года, в котором я исповедал этот грех на исповеди. А травку курить я бросил в 1996. А исповедался в этом грехе в 2005 г. Ненормальный конечно случай для православного но это так было. Объясните этот "феномен" с вашей точки зрения или вы исповедаете веру оторванную от жизни?

Просто порвать с грехом в том смысле чтобы изменить свою жизнь без исповеди можно. Но дело в том, что сам содеянный грех это не фунт изюму а отменить его человек сам уже не может. Можно не делать больше абортов, но ты хоть лоб себе разбей но убитого ребенка не воскресишь. И тут можно хоть закаяться. Иуда вот раскаялся.
  Олег Маликов    30.04.2007 04:41
Уважаемый Родион Николаевич!
Вот выдержка из Вашего же сообщения, с которым изначально и я согласился: "1 Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
2 Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. (Рим.13:1-3) (Синодальный перевод)
1 Всякая душа да подчиняется высшим властям. Ибо нет власти, кроме как от Бога, а существующие поставлены Богом.
(Рим.13:1) (перевод еп. Кассиана (Безобразова)).
Греческий текст сюда по техническим причинам не вставляется, но в нём достаточно чётко: "у гар эстин эксусиа эй мэ юпо (другой вариант: апо) Тхеу" не ибо есть власть если не от Бога. Эй мэ здесь – союз "если не", также можно переводить словами: кроме, исключая, разве только (Вейсман, А.Д. Греческо-русский словарь, СПб, 1899, с.374). Никакого слова "которая" (например, в виде артикля "гэ") ни в одном тексте нет. Перевод славянский – вполне верный – аще не – по-русски – если не. Просто "аще не" можно перевести и "которая не", это правда, но мы-то должны придерживаться изначального смысла, тем более, что есть контекст, от которого никуда не деться."
Вы только сопоставьте с Вашим последним сообщением!.. Давайте остановимся: "Не есть власть, если (которая) не от Бога" (как Вы считаете более верным: или "если", или "которая", – ведь смысл один).
Совершенно согласен с Вами, что Мамай, сам восставший на чингизидов, законную власть не представлял, а был узурпатором. (Как и Каролинги, например. Как и большевики. Как и демократы.)
Вы пишете также: "Что касается предположений о происхождении Рюрик из Меровингов, мне они представляются равнозначными вымышленной "генеалогии" Рюриковичей от Августа, изложенной у Ломоносова." Я думаю, вполне возможно, что Вы правы, если исключить Ваше прилагательное "вымышленная". Изложенная мной концепция В.И.Карпеца, как верно это заметил уважаемый Алексей, указывает на титул "Август", дарованный Меровингу Хлодвигу. Карпец же утверждет и то, что в упомянутой генеалогии Рюрика имеется в виду именно сей Август.
  Р.Н. Юрьев    29.04.2007 23:28
Так и зовут, Вы правы.
Апостол нигде не пишет "не есть власть, которая не от Бога". Ещё раз говорю, что в славянском языке "аще" – это и "который", и "если", в греческом оригинале нигде нет слов "который", как нет их и в латинском тексте.
Сергий Радонежский благословил воевать против оккупантов-иноверцев и то в определённый момент, когда увидел достаточную духовную готовность у русского народа. А Александр Невский ходил с поклоном в Орду за 100 лет до того и ярлык получал на княжение. Кстати, если уж опять заниматься формальностями, то Мамай – только темник не чингисид, так что законной властью не был.

Imperium – это не власть как таковая, а одной из частных полномочий консула, которое вручалось ему Сенатом.
  Р.Н. Юрьев    29.04.2007 23:22
Куда-то мы ушли совсем в сторону от существа разговора. Если уж брать во внимание многочисленные дворцовые перевороты, то Николай II – правнук Александра 1, как-никак, а получившего корону в результате убийства отца. А уж о 18-м веке и говорить не приходится. Но мы же не говорим о том, что тут – узурпация. Кроме того, надо принимать во внимание не только формальную сторону вопроса, но и существо дела. Хотя Меровинги и были de jure королями, уже давно к тому времени всем заправляли мажордомы (примерно как в Великобритании теперь премьер-министры). Надобно заметить, что Византия в это время – империя как раз неправославная, т.к. в ней императоры-иконоборцы рубят в церквях лики Спасителя и Богородицы, а единственными епископами, которые к тому моменту реально противостояли этой ереси были именно римские (остальные были в оккупации у магометан, либо сосланы иконоборцами). Поэтому непонятно, кто от кого отпал на тот момент – Запад от Востока или оба они запутались? Лангобарды были как раз арианами, и римский епископ (кстати, поставленный в Византии) был вынужден принять поддержку франков ввиду реальной угрозы захвата арианами Рима.
Что касается предположений о происхождении Рюрик из Меровингов, мне они представляются равнозначными вымышленной "генеалогии" Рюриковичей от Августа, изложенной у Ломоносова.

Впрочем, Каролингов я не защищаю, мы же, напомню, начали с того, что "всякая власть – от Бога" или "не всякая власть – от Бога, а та, что не от Бога – не власть".

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru