Русская линия
Русская линия Оксана Полонская01.02.2008 

Смотреть телевизор иногда бывает полезно

Все-таки выбрасывать телевизор на помойку, как, говорят, сделал Петр Мамонов, пока не стоит. В этом я убедилась, совершенно случайно включив «ящик» и наткнувшись на самое начало документального фильма архимандрита Тихона Шевкунова «Гибель империи. Византийский урок». Смотреть телевизор иногда бывает полезно.

Судя по тому, как оперативно откликнулась либеральная пресса на эту жестко антизападную документальную ленту архимандрита, траектория нанесения удара была рассчитана правильно — удар пришелся не в бровь, а прямо в глаз.

+ + +

http://rusk.ru/st.php?idar=105134

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Двуглавый орел    08.02.2008 10:22
Михайлов 07.02.2008 14:02

"Я не хотел доказывать, что Новгород лучше Москвы, я еще не совсем глупым стал. Я хотел доказать, что никакая форма власти сама по себе не является лучше другой. Может империя быть лучше республики и наоборот. Новгород взял для примера, чтобы показать, что он во многом являлся в свое время лучше чем современные ему княжества-монархии"


Вы в корне не правы! И что брать Новгород, в качестве примера ?
В Новгороде "выдвиженца на пост" каждая собака знала: и деловые качества,
и моральную устойчивость-неустойчивость.И ВЕРОИСПОВЕДАНИЕ !
И он знал, что слететь с "поста", он может в каждую минуту, народу стоило
только лапти переобуть и в колокол звякнуть.

В масштабах нашей страны выборы похожи на викторину
"А ну-ка, угадай-ка", с, заведомо печальным, концом, когда на выбор
предлагают несколько "черных ящиков" с неизвестной начинкой, вернее она
известна, но только узкому кругу "избранных" лиц, с моральными качествами
весьма сомнительного свойства.Но они-то, как раз, ничего Вам об этом не
скажут, хоть их пытай.

Меня, впрочем, устроят выборы из кандидатов, прошедших собеседование
у Патриарха, и получившие его благословение на участие, И я смело
проголосую за любого( вот чей галстук мне больше понравится !)
И пусть, он себе, правит, во Славу Божию, и готовит себе приемников, по своему
образу и подобию.

Только – это уже будет МОНАРХИЯ по ВИЗАНТИЙСКОМУ ОБРАЗЦУ !!!
  р.Б.Димитрий    08.02.2008 10:20
Господину Михайлову.
Вы пытаетесь в последних своих постах выставить меня невеждой в вопросе Куликовской битвы,а себя прям профессором истории.
Знаете,уважаемый,я хорошо знаю историю России,а историю Куликовской битвы-в особенности,поскольку считаю это событие ключевым в истории нашего Отечества.Ибо согласен с Ключевским:"Русь зародилась не в скопидомных сундуках Калиты,а на Куликовом поле".И посему я изучил множество исторической литературы о Мамаевом побоище.
Но спорить с Вами я далее не буду.
Это бесполезно.Вас не переубедить-верьте дальше сказкам новоявленных историков.
Напоследок скажу:я хорошо отношусь к Новгороду,у него есть неоспоримые заслуги перед Россией.Но возносить его выше Третьего Рима-глупо и преступно.Это может делать только человек,плохо понимающий сакральный Духовный Смысл русской истории.
А чтобы его постичь,и чтобы постичь суть идеи "Москва-Третий Рим",над которой Вы тут глумились,нужно не Азбелева и Широкорада читать,а другие книги.
С наилучшими пожеланиями.Спаси Вас Господь.
  раб Божий Андрей    07.02.2008 22:44
САВИН ИГОРЬ 06.02.2008 22:46

Ну, Игорь. Позавидовать Вашей упёртости. Спасибо за ссылку по литургии.
  Михайлов    07.02.2008 22:33
Р.Б.Димитрию
Дмитрий вы написали: «У Мамая на Куликовом поле было 200 тысяч воинов, погибло гораздо более половины. Мамай привёл с собой ВСЮ Орду».
Дмитрий все кто сейчас вплотную занимается историографией Куликовской битвы такого заявления не будут делать. Прежде чем бросаться цифрами, хоть вникните в тему. А по этой теме сейчас существует колоссальный материал. Мы его с вами здесь проанализировать никак не сможем.
  САВИН ИГОРЬ    07.02.2008 22:24
Как я правильно понял объявление по "ящику" в эту субботу по 2-каналу в 9.25 состоится повторный показ фильма "гибель империи" а потом отец Тихон ответит на вопросы.. в программе пока нет, но наверно изменят программу.. следите за программой телепередач
  Natalie    07.02.2008 22:22
читатнльнице

"Никто не знает когда будет конец света. " Дня и часа (как Спаситель сказал) – нет. Но мы имеем предсказания святых XX века. Они ОДНОЗНАЧНО указывают, что конец света уже на пороге. Появление г-ва Израиль (которого не было почти 2000 лет) – это один из МНОГИХ апокалиптических признаков, отличающих наше время от предыдущих. России обещано возрождение и расцвет Православия, но на ОЧЕНЬ КОРОТКОЕ ВРЕМЯ ( преп. Серафим Вырицкий называет 15 лет) и ПЕРЕД САМЫМ ПРИХОДОМ АНТИХРИСТА. Все идет к этому. Последнее время.
Падение Русского Царства есть причина этого быстрого конца земли, конца света. Но перед тем будет еще война, будут падать (атомные?) бомбы. Преп. Лаврентий Черниговский сказал: " Там, где эта война пройдет, там жизни уже не будет".
  Михайлов    07.02.2008 22:17
Р.Б.Димитрию
Вы написали: «Читайте и просвещайтесь. Но вообще-то, это общеизвестный факт, вольнолюбивый новгородец Вы наш».
У вас Дмитрий что чувство иронии совсем отсутствует? Я не знал, теперь в отношении вас иронию применять не буду. Вы правильно написали. Именно в начальной школе я узнал о том факте что войско Ягайло находилась примерно в одном дне от места боя. Я просто иронизировал над вами, потому что темы вы не знаете, а рассуждаете как очевидец событий. Простите больше иронизировать не буду, а то заставил вас вон сколько цитат понапрасну из книг скопировать.
А в отношении того что о новгородских полках ничего не знали это вы напрасно. Все всё знали.
Всё что касалось заслуг Новгорода перед Русью московские летописцы стали замалчивать как только начался процесс противостояния между Москвой и Новгородом. Спросите у специалистов которые занимаются профессионально новгородской историей и они вам скажут, да и в литературе посвященной новгородской историографии об этом много написано, что москвичи после того как захватили Новгород, многие источники письменные уничтожили, а многие вычистили.
Они даже Ярославовых грамот не пожалели. «Впоследствии, когда Новгород был воссоединен с Москвой, москвичи уничтожили Ярославовы грамоты, выдрали изложение их из новгородских летописей, и содержание их осталось неизвестным». Лихачев Д. С. Новгород Великий: Очерк культуры Новгорода XI-XVII вв. Л., 1945. С. 13.
А вот что пишут известные историки М. Д. Приселков и Я. С. Лурье по отношению к Новгороду «Политическая тенденциозность и необъективность московских летописей в этом отношении, к сожалению, очевидна». См.: Приселков М. Д. История русского летописания XI-XV вв. Л., 1940; Лурье Я. С. К истории присоединения Новгорода в 1477-1479 гг. // Исследования по социально-политической истории России. Л., 1971.
  р.Б.Димитрий    07.02.2008 22:12
Извините,Михайлов,но я склонен более доверять таким историкам,как Иловайский,Карамзин,Ключевский,а не Азбелеву,Кожину и Альберту Кранцу.
У каждого свои вкусы и свои авторитеты…
  телезрительница    07.02.2008 21:53
Да, брат Михайлов… Рембо отдыхает…
  Михайлов    07.02.2008 21:39
Р.Б.Димитрию
Вы мне написали что новгородцы сражавшиеся на Куликовом поле были вооружены «топорами и палицами». Вы что судите о вооружении русичей по картине «Утро на Куликовом поле?» Ученые давно доказали что вооружение которое изображено на этой картине было свойственно русским разбойникам, а не настоящим русским воинам.
Читайте.
«Новгородское войско было сильным войском. Исследование найденного при раскопках многочисленного оружия произвел А. Ф. Медведев, доказавший высокий для того времени уровень военной техники. Она находилась в Новгороде на общеевропейском уровне и была основана на местном производстве. Особо надо отметить, что при новгородских раскопках часто встречаются куски доспехов пластинчатых и кольчужных. О широком распространении на Руси пластинчатых доспехов до этих раскопок не было известно археологам. По массовому применению и высокому качеству боевой одежды можно лучше всего судить о развитии военного дела». Арциховский А. В. Новгород Великий по археологическим данным. В сборнике: Новгород. К 1100-летию города. М., 1964. С. 45.А. Ф. Медведев. Оружие Новгорода Великого. МИА, №65, 1959.
«Металлографические исследования Б. А. Колчина доказали, что новгородские кузнецы владели разнообразными методами обработки металла. Они «употребляли различные приемы выделки высококачественных стальных изделий: многослойную сварку лезвий, наварку лезвий, изготовление цельной стали, цементацию». См.: Колчин Б. А. Черная металлургия и металлообработка в древней Руси / МИА., М., 1953. № 32.

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | Следующая >>

Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика