Игры в «интеллектуалов» или «новые русские патриоты»

Размышления православного историка

От редакции: Как сообщила на днях пресс-служба ОВЦС, 20 августа в зале Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата (Даниловский вал, 22) состоятся Соборные слушания Всемирного Русского Народного Собора, посвященные обсуждению проекта под общим названием «Русская доктрина». В последнее время в обществе циркулирует много всякого рода текстов, претендующих на статус государственной идеологии России. «Русская доктрина» — один из таких проектов. Он активно обсуждался общественностью, в том числе и на Санкт-Петербургском Патриотическом Форуме, высказывалось немало критических замечаний.
Однако Соборные слушания — это новый уровень дискуссии вокруг доктрины. У редакции РЛ неожиданно появилась возможность внести свою лепту в дискуссию. Будто специально к началу слушаний нам прислал по электронной почте свою статью молодой подмосковный историк Сергей Братов, который размышляет о ставших популярными в последнее время в православно-патриотических кругах идеях «сетевой иерархии», «нетократии», «смыслократии» и пр. Касается автор отчасти и «Русской доктрины». Публикуя этот текст, редакция РЛ надеется, что он станет началом серьезной дискуссии об этих важнейших проблемах русской идеологии.

В патриотической литературе последних лет уже довольно обстоятельно отражена проблема глобальной социально-идеологической «перестройки» общественного сознания, запущенной в России по политтехнологическим калькам западного сообщества. Известны, например, размышления на тему противоборства так называемых «сетевиков» против идеологии Иерархии в книге московского политолога Татьяны Грачёвой. Хотелось бы конкретизировать проблему «сетей» применительно к текущим жизненным реалиям и высказать соображения по поводу некоторых, на наш взгляд, весьма сомнительных, если не опасных идей, которые предлагают приверженцы сетевой идеологии внутри различных национальных проектов и доктрин.

Итак, «Демократия умерла, да здравствует нетократия!». По-африкански попрыгивая, покачивая плечами в такт какому-нибудь новомодному шлягеру, разодетые в плешивые джинсы и сдвинутые набок бейсболки, впрочем, не чураясь и серьёзного имиджа строгих костюмов и галстуков, — армия политтехнологов, пиар-менеджеров, брэнд-мэйкеров, шоуменов, диск-жокеев, юмористов и шутов-зубоскалов с улюлюканьем взбираются на царский трон общественного сознания, по законам рынка соревнуясь за право быть «царём в голове», законодателем идеологии, моды, образа жизни, вау!..

С появлением беспрецедентных возможностей коммуникативного общения в мире, прежде всего телерадиовещания, Интернета и мобильной связи, стала очевидной реальная возможность глобального подчинения себе этого мира, господства над сотнями миллионов владельцев телевизоров, компьютеров, мобильных телефонов, проживающих в юртах монгольской степи или в перенаселённом мегаполисе, в обычной квартире монолитной многоэтажки или за стенами охраняемого особняка. Мода, реклама, выпуски новостей достанут потребителя в любой точке земли — в тайге, на необитаемом острове.

Массмедиа становятся основным инструментом политической власти, по результатам воздействия и достижения конечных целей не уступающим новейшим видам современного оружия. «Кто владеет информацией — тот владеет ситуацией». Нетократия — новый класс жрецов-управленцев, подчиняющих класс потребителей «хозяевам мира».

Такова новейшая, как любят говорить «интеллектуалы», социально-идеологическая парадигма нашего времени. И жертвами её становятся не только обычные потребители, но, что значительно опаснее, та часть общества, которая является в той или иной степени носителями нашей национальной ментальности, — русские патриоты и православный народ Божий.
Как в своё время «новые русские», появляются в нашей общественной жизни «новые русские патриоты», именующие себя то «интеллектуалами», то консерваторами, которых не менее политтехнологов и брэнд-мэйкеров обольщает возможность стать жрецами у высшей властной элиты, нетократами от патриотов. И самоназвание измыслили — смыслократы, т. е. задающие новые рецепты смыслов нашему российскому житию-бытию.

И вот уже запущены в общественном патриотическом сознании идеи от нетократии, выдаваемые за новое слово в области национально-консервативной мысли. И почему-то невдомёк никому трезво посмотреть на эти новые «национальные» идеи, концепции, проекты, доктрины с точки зрения обычного здравого ума.

В чём суть новой идеологии потребителей, насаждаемой нетократией? В том, что всё общество разбивается на ячейки сети. Минимальный размер этой ячейки — и есть индивидуальный потребитель, далее может идти сеть с более крупной ячейкой — семья, далее — трудовой, корпоративный коллектив и т. д. Внутри каждой ячейки «царствует» свой «иерарх»: идеология иерархии внутри сети построена на эгоистических началах личности: амбиции, тщеславие, гордыня, ограниченный ум — основные реальные параметры «иерарха» внутри ячейки.

«Ты царь и хозяин собственной жизни» — внушают потребителю нетократы. А потому — «бери от жизни всё», «ты достоин лучшего». Дальше — дело техники. Овладев управлением одной ячейки сети, сознанием одного иерарха, вы становитесь «управляющей компанией» всей СЕТИ. Устранением или подчинением одного такого «авторитета» устраняется или подчиняется весь элемент — ячейка СЕТИ. Такова в общих чертах суть СЕТЕВОЙ или ИЕРАРХИЧЕСКИ-СЕТЕВОЙ организации социальной ткани «СЕТЕВОЙ ИМПЕРИИ». Кто, в конечном итоге, станет первоиерархом сетевой империи, думаю, очевидно.

Примером иерархически-сетевой организации может служить католичество или папизм с его еретической установкой о «непогрешимости священноначалия», ставшей основанием того, что вопреки духу и букве св. Евангелия, место Высшего Иерарха и Главы Церкви фактически делегировалось Папе Римскому. В результате внедрения сетевого элемента в чисто иерархическую структуру христианской Церкви по истечении веков мы получили фактически антихристианскую Церковь, активно преследующую после II Ватиканского собора цель создания вселенской универсальной религии, представляющей неоязыческий конгломерат всех основных религий мира со вселенской универсальной церковью под главенством папы.

К примерам иерархически-сетевой организации можно отнести и «организацию социальной ткани» в иудаизме, где жизнь правоверных иудеев во многом регламентируется сводом из 613 религиозно-этических правил «Шулхан-аруха», основанных на текстах, идеологии и духе Талмуда. При этом основным сетевым элементом в иерархически-сетевой организации иудаизма, наравне с первоиерархом — иудейским Б-гом — является раввин — главный толкователь «динамически-консервативных» талмудических текстов и правил. «Когда раввин читает Талмуд, Б-г стоит смирно», — гласит народная еврейская поговорка!..

Понятно, наверное, на основе каких идеологий создаётся идеология глобализма и «новая мировая религия». Равно как и то, подо что выстраиваются сегодня в России различные «патриотические» национальные сетевые проекты с идеями «сетевой Руси», «сетевой империи», устроенной с использованием принципов «иерархически-сетевой» организации «социальной ткани».

Не случайно и самоназвание «новых русских патриотов» и «интеллектуалов» — смыслократия, смыслократы, которое, думается, уже через год-два канет в Лету, как некогда самообразованные «новые русские» с их малиново-пиджачным гардеробом.

В отличие от «иерархически-сетевой» организации «социальной ткани» чисто Иерархическая организационная структура имеет единый центр управления, которому подчиняются все остальные элементы структуры. Такова, например, организация Русской Православной Церкви, глава которой Сам Иисус Христос. Он — Высший Иерарх, Его учению и Его Слову беспрекословно подчиняются все члены Церкви. Заметим, кстати, что в Православии Священное Писание, в соответствии с 19 правилом VI Вселенского Собора, может толковаться исключительно в соответствии со Священным Преданием Церкви и писаниями святых отцов. Если проводить формальную аналогию с СЕТЯМИ, то отдельная ячейка Церкви — храм управляется священником по строгим канонам и правилам, соответствующим прежде всего воле и учению Первоиерарха. Устранение священника отнюдь не означает устранения «ячейки сети», на служение тут же заступает новый и жизнь храма и прихода продолжается в той же церковной полноте: служение Литургии, Крещение, Венчание и т. д.

Нечто схожее организационно мы имели и при Советской власти внутри КПСС. От Иерарха этой организации, роль которого играло Политбюро, опиравшееся на учение марксизма-ленинизма, — исходили основные команды, общая идеология государства и правила жизни, которые были незыблемы для исполнителей низших звеньев. Авторитет руководителей исключал всякое идеологическое своеволие. Уходил один секретарь парткома, райкома, обкома, на его место заступал другой, но система от этого нисколько не страдала.

Именно на иерархической, а не на иерархически-сетевой системе организации были выстроены две великие империи: Православно-монархическая и Советская коммунистическая. Обе пали не в силу своего иерархического устройства, но вопреки: по причине падения нравственности, трусости и измены высших слоёв власти духовным идеалам, установленным Иерархом.

Подмена Иерархического принципа устройства, якобы требующего модернизации на основе каких-то выдуманных платформ «динамического консерватизма», «самообновляющихся традиций», на «иерархически-сетевой принцип» — есть создание прежде всего идеологически управляемой структуры, где роль Иерарха будут незримо выполнять те, кто проплатит работу новоявленной нетократии, смыслократии и иже с ними.

Что касается конкретных общественных проектов, той же раскручиваемой «Русской доктрины», как проектов национально-государственного устроения России, то смеем заверить, что таковым ни один из них и не задумывался. Если говорить по существу дела. Взять хотя бы ту же «Русскую доктрину». Судите сами. Суть доктрины ясно выражена в её вступлении — «создание иерархически-сетевой социальной ткани, сетевой империи на месте разрушенного «советского мира», на основе лучших традиций Святой Руси, старой Российской империи, на основе достижений «советского народа», то есть той же, что и раньше, что и всегда, сверхнациональной русской нации"…

Создателям Доктрины очень важно, чтобы читатель, прежде всего, усвоил саму терминологию новой идеологии сети и предполагаемых дальнейших преобразований. Каковы конкретно эти преобразования — на это Доктрина не даёт и не может дать ответа. Главное, повторим, чтобы читатель (потребитель) усвоил такие понятия, как «передовая идейная платформа — платформа динамического консерватизма», «самообновляющаяся Традиция», «сетевая империя», «иерархически сетевая организация социальной ткани», не углубляясь в их содержание, которое, кстати, отсутствует как таковое.

Чтобы «помочь» читателю усвоить новую «идейную платформу», подобрана целая команда публицистов, писателей, политологов, историков — специалистов не только самого разного профессионального профиля, но и идейно-мировоззренческого: от активных атеистов и «красных патриотов» (М.Калашников) и патриотов-неоязычников (Е.Холмогоров) до искренних православных.

Заглотив приманку новых терминов и понятий читатель в дальнейшем найдёт в Доктрине и свою тему и своего автора среди сотен и сотен страниц академического научного текста, прочесть который целиком вряд ли под силу и самим составителям. Думается, что именно эта реальная цель (обращение в идеологию сети) и отвратила от Доктрины многих искренних православных патриотов.

Духовное самоназвание России — Святая Русь, исторической правдой её прошлого. настоящего и будущего является Христос Спаситель. Всё — вокруг Него, всё — с Ним, ничего — без Него. Он — Первоиерарх и духовная полнота русской жизни, и Ему как Высшему Иерарху должно быть подчинено всё и вся. Такова суть иерархического национального устройства, необходимого России. Суть любой истинно русской общественной и государственной программы. Суть — весьма «интеллектуально» затёртая в пресловутой «Русской доктрине».

Уже сегодня мы можем убедиться, насколько серьёзным оказалось внесение сетевого элемента в организацию Русской Православной Церкви в результате восхищения прав Поместного Собора более низшим органом управления Церкви — Архиерейским Собором: тяжелейшие духовные и этические вопросы в результате ждут своего скорейшего решения всей полнотой соборного церковного разума.

Тем не менее не оставляет надежда и вера именно в соборный разум русского народа, который по духу распознаёт чужеродное «ястие и питие», подаваемое под соусом «национальных» блюд, под видом «ключевых идей русской смыслократии» в хитросплетении «интеллектуальных» игр алчущих политического ангажимента «новых русских патриотов». Впрочем, хотелось бы услышать и другие мнения по затронутой теме: все аргументы «за» и «против» выдвигаемых сегодня национальных проектов — наша пассивность и малодушие сегодня могут обернуться непоправимыми последствиями уже завтра.
Сергей БРАТОВ, историк, Подольск