Русская линия
Русская линия Сергей Братов17.08.2007 

Игры в «интеллектуалов» или «новые русские патриоты»
Размышления православного историка

От редакции: Как сообщила на днях пресс-служба ОВЦС, 20 августа в зале Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата (Даниловский вал, 22) состоятся Соборные слушания Всемирного Русского Народного Собора, посвященные обсуждению проекта под общим названием «Русская доктрина». В последнее время в обществе циркулирует много всякого рода текстов, претендующих на статус государственной идеологии России. «Русская доктрина» — один из таких проектов. Он активно обсуждался общественностью, в том числе и на Санкт-Петербургском Патриотическом Форуме, высказывалось немало критических замечаний.
Однако Соборные слушания — это новый уровень дискуссии вокруг доктрины. У редакции РЛ неожиданно появилась возможность внести свою лепту в дискуссию. Будто специально к началу слушаний нам прислал по электронной почте свою статью молодой подмосковный историк Сергей Братов, который размышляет о ставших популярными в последнее время в православно-патриотических кругах идеях «сетевой иерархии», «нетократии», «смыслократии» и пр. Касается автор отчасти и «Русской доктрины». Публикуя этот текст, редакция РЛ надеется, что он станет началом серьезной дискуссии об этих важнейших проблемах русской идеологии.


В патриотической литературе последних лет уже довольно обстоятельно отражена проблема глобальной социально-идеологической «перестройки» общественного сознания, запущенной в России по политтехнологическим калькам западного сообщества. Известны, например, размышления на тему противоборства так называемых «сетевиков» против идеологии Иерархии в книге московского политолога Татьяны Грачёвой. Хотелось бы конкретизировать проблему «сетей» применительно к текущим жизненным реалиям и высказать соображения по поводу некоторых, на наш взгляд, весьма сомнительных, если не опасных идей, которые предлагают приверженцы сетевой идеологии внутри различных национальных проектов и доктрин.

Итак, «Демократия умерла, да здравствует нетократия!». По-африкански попрыгивая, покачивая плечами в такт какому-нибудь новомодному шлягеру, разодетые в плешивые джинсы и сдвинутые набок бейсболки, впрочем, не чураясь и серьёзного имиджа строгих костюмов и галстуков, — армия политтехнологов, пиар-менеджеров, брэнд-мэйкеров, шоуменов, диск-жокеев, юмористов и шутов-зубоскалов с улюлюканьем взбираются на царский трон общественного сознания, по законам рынка соревнуясь за право быть «царём в голове», законодателем идеологии, моды, образа жизни, вау!..

С появлением беспрецедентных возможностей коммуникативного общения в мире, прежде всего телерадиовещания, Интернета и мобильной связи, стала очевидной реальная возможность глобального подчинения себе этого мира, господства над сотнями миллионов владельцев телевизоров, компьютеров, мобильных телефонов, проживающих в юртах монгольской степи или в перенаселённом мегаполисе, в обычной квартире монолитной многоэтажки или за стенами охраняемого особняка. Мода, реклама, выпуски новостей достанут потребителя в любой точке земли — в тайге, на необитаемом острове.

Массмедиа становятся основным инструментом политической власти, по результатам воздействия и достижения конечных целей не уступающим новейшим видам современного оружия. «Кто владеет информацией — тот владеет ситуацией». Нетократия — новый класс жрецов-управленцев, подчиняющих класс потребителей «хозяевам мира».

Такова новейшая, как любят говорить «интеллектуалы», социально-идеологическая парадигма нашего времени. И жертвами её становятся не только обычные потребители, но, что значительно опаснее, та часть общества, которая является в той или иной степени носителями нашей национальной ментальности, — русские патриоты и православный народ Божий.
Как в своё время «новые русские», появляются в нашей общественной жизни «новые русские патриоты», именующие себя то «интеллектуалами», то консерваторами, которых не менее политтехнологов и брэнд-мэйкеров обольщает возможность стать жрецами у высшей властной элиты, нетократами от патриотов. И самоназвание измыслили — смыслократы, т. е. задающие новые рецепты смыслов нашему российскому житию-бытию.

И вот уже запущены в общественном патриотическом сознании идеи от нетократии, выдаваемые за новое слово в области национально-консервативной мысли. И почему-то невдомёк никому трезво посмотреть на эти новые «национальные» идеи, концепции, проекты, доктрины с точки зрения обычного здравого ума.

В чём суть новой идеологии потребителей, насаждаемой нетократией? В том, что всё общество разбивается на ячейки сети. Минимальный размер этой ячейки — и есть индивидуальный потребитель, далее может идти сеть с более крупной ячейкой — семья, далее — трудовой, корпоративный коллектив и т. д. Внутри каждой ячейки «царствует» свой «иерарх»: идеология иерархии внутри сети построена на эгоистических началах личности: амбиции, тщеславие, гордыня, ограниченный ум — основные реальные параметры «иерарха» внутри ячейки.

«Ты царь и хозяин собственной жизни» — внушают потребителю нетократы. А потому — «бери от жизни всё», «ты достоин лучшего». Дальше — дело техники. Овладев управлением одной ячейки сети, сознанием одного иерарха, вы становитесь «управляющей компанией» всей СЕТИ. Устранением или подчинением одного такого «авторитета» устраняется или подчиняется весь элемент — ячейка СЕТИ. Такова в общих чертах суть СЕТЕВОЙ или ИЕРАРХИЧЕСКИ-СЕТЕВОЙ организации социальной ткани «СЕТЕВОЙ ИМПЕРИИ». Кто, в конечном итоге, станет первоиерархом сетевой империи, думаю, очевидно.

Примером иерархически-сетевой организации может служить католичество или папизм с его еретической установкой о «непогрешимости священноначалия», ставшей основанием того, что вопреки духу и букве св. Евангелия, место Высшего Иерарха и Главы Церкви фактически делегировалось Папе Римскому. В результате внедрения сетевого элемента в чисто иерархическую структуру христианской Церкви по истечении веков мы получили фактически антихристианскую Церковь, активно преследующую после II Ватиканского собора цель создания вселенской универсальной религии, представляющей неоязыческий конгломерат всех основных религий мира со вселенской универсальной церковью под главенством папы.

К примерам иерархически-сетевой организации можно отнести и «организацию социальной ткани» в иудаизме, где жизнь правоверных иудеев во многом регламентируется сводом из 613 религиозно-этических правил «Шулхан-аруха», основанных на текстах, идеологии и духе Талмуда. При этом основным сетевым элементом в иерархически-сетевой организации иудаизма, наравне с первоиерархом — иудейским Б-гом — является раввин — главный толкователь «динамически-консервативных» талмудических текстов и правил. «Когда раввин читает Талмуд, Б-г стоит смирно», — гласит народная еврейская поговорка!..

Понятно, наверное, на основе каких идеологий создаётся идеология глобализма и «новая мировая религия». Равно как и то, подо что выстраиваются сегодня в России различные «патриотические» национальные сетевые проекты с идеями «сетевой Руси», «сетевой империи», устроенной с использованием принципов «иерархически-сетевой» организации «социальной ткани».

Не случайно и самоназвание «новых русских патриотов» и «интеллектуалов» — смыслократия, смыслократы, которое, думается, уже через год-два канет в Лету, как некогда самообразованные «новые русские» с их малиново-пиджачным гардеробом.

В отличие от «иерархически-сетевой» организации «социальной ткани» чисто Иерархическая организационная структура имеет единый центр управления, которому подчиняются все остальные элементы структуры. Такова, например, организация Русской Православной Церкви, глава которой Сам Иисус Христос. Он — Высший Иерарх, Его учению и Его Слову беспрекословно подчиняются все члены Церкви. Заметим, кстати, что в Православии Священное Писание, в соответствии с 19 правилом VI Вселенского Собора, может толковаться исключительно в соответствии со Священным Преданием Церкви и писаниями святых отцов. Если проводить формальную аналогию с СЕТЯМИ, то отдельная ячейка Церкви — храм управляется священником по строгим канонам и правилам, соответствующим прежде всего воле и учению Первоиерарха. Устранение священника отнюдь не означает устранения «ячейки сети», на служение тут же заступает новый и жизнь храма и прихода продолжается в той же церковной полноте: служение Литургии, Крещение, Венчание и т. д.

Нечто схожее организационно мы имели и при Советской власти внутри КПСС. От Иерарха этой организации, роль которого играло Политбюро, опиравшееся на учение марксизма-ленинизма, — исходили основные команды, общая идеология государства и правила жизни, которые были незыблемы для исполнителей низших звеньев. Авторитет руководителей исключал всякое идеологическое своеволие. Уходил один секретарь парткома, райкома, обкома, на его место заступал другой, но система от этого нисколько не страдала.

Именно на иерархической, а не на иерархически-сетевой системе организации были выстроены две великие империи: Православно-монархическая и Советская коммунистическая. Обе пали не в силу своего иерархического устройства, но вопреки: по причине падения нравственности, трусости и измены высших слоёв власти духовным идеалам, установленным Иерархом.

Подмена Иерархического принципа устройства, якобы требующего модернизации на основе каких-то выдуманных платформ «динамического консерватизма», «самообновляющихся традиций», на «иерархически-сетевой принцип» — есть создание прежде всего идеологически управляемой структуры, где роль Иерарха будут незримо выполнять те, кто проплатит работу новоявленной нетократии, смыслократии и иже с ними.

Что касается конкретных общественных проектов, той же раскручиваемой «Русской доктрины», как проектов национально-государственного устроения России, то смеем заверить, что таковым ни один из них и не задумывался. Если говорить по существу дела. Взять хотя бы ту же «Русскую доктрину». Судите сами. Суть доктрины ясно выражена в её вступлении — «создание иерархически-сетевой социальной ткани, сетевой империи на месте разрушенного «советского мира», на основе лучших традиций Святой Руси, старой Российской империи, на основе достижений «советского народа», то есть той же, что и раньше, что и всегда, сверхнациональной русской нации"…

Создателям Доктрины очень важно, чтобы читатель, прежде всего, усвоил саму терминологию новой идеологии сети и предполагаемых дальнейших преобразований. Каковы конкретно эти преобразования — на это Доктрина не даёт и не может дать ответа. Главное, повторим, чтобы читатель (потребитель) усвоил такие понятия, как «передовая идейная платформа — платформа динамического консерватизма», «самообновляющаяся Традиция», «сетевая империя», «иерархически сетевая организация социальной ткани», не углубляясь в их содержание, которое, кстати, отсутствует как таковое.

Чтобы «помочь» читателю усвоить новую «идейную платформу», подобрана целая команда публицистов, писателей, политологов, историков — специалистов не только самого разного профессионального профиля, но и идейно-мировоззренческого: от активных атеистов и «красных патриотов» (М.Калашников) и патриотов-неоязычников (Е.Холмогоров) до искренних православных.

Заглотив приманку новых терминов и понятий читатель в дальнейшем найдёт в Доктрине и свою тему и своего автора среди сотен и сотен страниц академического научного текста, прочесть который целиком вряд ли под силу и самим составителям. Думается, что именно эта реальная цель (обращение в идеологию сети) и отвратила от Доктрины многих искренних православных патриотов.

Духовное самоназвание России — Святая Русь, исторической правдой её прошлого. настоящего и будущего является Христос Спаситель. Всё — вокруг Него, всё — с Ним, ничего — без Него. Он — Первоиерарх и духовная полнота русской жизни, и Ему как Высшему Иерарху должно быть подчинено всё и вся. Такова суть иерархического национального устройства, необходимого России. Суть любой истинно русской общественной и государственной программы. Суть — весьма «интеллектуально» затёртая в пресловутой «Русской доктрине».

Уже сегодня мы можем убедиться, насколько серьёзным оказалось внесение сетевого элемента в организацию Русской Православной Церкви в результате восхищения прав Поместного Собора более низшим органом управления Церкви — Архиерейским Собором: тяжелейшие духовные и этические вопросы в результате ждут своего скорейшего решения всей полнотой соборного церковного разума.

Тем не менее не оставляет надежда и вера именно в соборный разум русского народа, который по духу распознаёт чужеродное «ястие и питие», подаваемое под соусом «национальных» блюд, под видом «ключевых идей русской смыслократии» в хитросплетении «интеллектуальных» игр алчущих политического ангажимента «новых русских патриотов». Впрочем, хотелось бы услышать и другие мнения по затронутой теме: все аргументы «за» и «против» выдвигаемых сегодня национальных проектов — наша пассивность и малодушие сегодня могут обернуться непоправимыми последствиями уже завтра.
Сергей БРАТОВ, историк, Подольск

http://rusk.ru/st.php?idar=104974

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  В.Н.Шульгин    27.08.2007 01:32
Повторюсь другими словами. Хотелось бы краткого и емкого исповедания нового направления. По типу "Тезисов о Фейербахе" Маркса. Действительно смущает некий дух новой закулисной элитарности, непонятно как объединяемый авторами "РД" с Православием. Вот и совещание они провели на на Святой Руси, о которой действительно радеют, а на курортном греческом острове. Выделились из общей массы. Для России было бы лучше, если бы столь знаковые мероприятия проводились на ее просторах. Глядишь и местное начальство (в месте проведения съезда) имело бы еще один повод подумать о Русском народе и его нуждах. А тут к "лукавым грекам" укатили. Простите за ерничество, очевидно не прав, но хотелось бы разъяснений. И что авторы "РД" думают о христианской государственности, о Царстве Православном, той идее и практике, которой верили не только Святитель Филарет Московский, Карамзин и Пушкин с Тютчевым, но и (в конце концов) Чаадаев, Вл. Соловьёв. Или вместо Царя Православного, чести которого завидовали Шеллинг и Карлейль, предполагается союз избранных (неизвестно кем) "смыслократов"? Не отделяются ли авторы "РД" насовсем от народа православного, от "потомков православных" в новую брахманскую касту? Может быть, честный ученый и политик А. Савельев пояснит?
  П.Троицкий    26.08.2007 21:19
"Динамический консерватизм — это идеология, в которой сходятся русский национализм и православный традиционализм".

Это, веоятно, можно считать вроде как определением. Получается,это некая идеология пытающаяся сочитать национализм и православие. Это, наверное, то что предлагается на смену "Православие, Самодержавие, Народность". См. Д.А. Хомяков.

" То, что почти весь наш традиционалистский лагерь является сегодня монархическими фундаменталистами — это историческое недоразумение, которое можно назвать "белогвардейским монархизмом". Но это наивное и немножко "инфантильное" недоразумение пройдет, и уже проходит. По мере конкретного идеологического творчества складывается законченный в себе тип православной политической и социальной идеи.

Это полтверждение сказанного. Таким образом нужно идеологическое творчество.

"Во втором случае Традиция воплощается как конкретно-историческая иерархия, как соотношение Церкви, государства и общества, являющихся связанными друг с другом внутренними величинами единого цивилизационного организма"

Могу сказать, что автор как-то свободно обращается с богословскими терминами, например, Священное Предание. Так что несовсем понятно, что он под этим понимает. В приведенной цитате не понял слов "внутренние величины". Но очевидно, что Традиция – есть нечто стоящее над государством и церквью и объединяющее их воедино. Если так, то это уже много.
  П.Троицкий.    26.08.2007 20:37
По поводу открытия "смыслократии". Л. Тихомиров, котррого, впрочем, сощдатели концепции вряд ли считают авторитетом, сделал любопытное замечание на страницах своей книги. "попытки изменения Аристотелевой классификации ( все , думаю, понятно о чем ечь – П.Т.) каждый раз оказываются произвольными, подсказанными какою-либо практической тенденцией. Так Монтескье неудачно пытался выделить деспотию в особую форму государства, из очевиднаго желания реабилитировать современную ему французскую монархию. Так Блюнчи пробовал прибавить к Аристотелевым подразделениям четвертую форму – "теократию", столь же произвольно, из явного желания порепче утвердить "светский" характер современного государства… Все эти неудачные прибавки не принимаются в науке". конечно, можно сказать, что "смыслократия" – это форма правления в современном обществе, которого не знал Тихомиров, ни другие. Хотя чем смыслократия отличается от аристократии, просто принцип формирования по другому признаку. "Смыслократи" – это действительно нечто от маонства. Люди делятся на посвященных (пусть через свою особенность) и профанов.
  Анатолий Степанов    25.08.2007 13:23
Видите ли, Виталий Владимирович, опыт показывает, что зачастую публикации появляются спонтанно, как имело место в случае статьи С.Братова. Мы статью не заказывали, но она оказалась как нельзя кстати. Наверное, в статье есть какие-то шероховатости, какие-то не вполне корректные выражения, которые посчитали обидными для себя Вы и Егор Холмогоров, но как говорится, "из песни слов не выбросить". Конечно, мы, православные, должны стремиться к корректности в полемике, но, увы, так не всегда получается. Это плохо, но это реальность.

Статья С.Братова важна, на мой взгляд, тем, что она показывает, что у "Русской доктрины" есть критики не только среди мусульман, либералов и тех, кто не читал текст, но и среди православных интеллектуалов. Об этом авторам Доктрины следует, считаю, серьезно задуматься и внести коррективы в текст.

Что касается публикации вашим фондом книги Татьяны Грачевой, это хорошо. Плохо однако то, что даже после критики Грачевой вы не изменили свою позицию по отношению "сетевого принципа" и с настойчивостью, достойной лучшего применения, продолжаете протаскивать в общественное сознание эту довольно сомнительную идею.
  Егор Холмогоров    25.08.2007 11:36
>«неоязычник» – это чересчур экстравагантно. Но термин этот, скорее, некий сравнительный отрицательный образ, а не богословское определение Вашей религиозности.

Если Вы пользуетесь "сравнительными образами", а не "богословскими определениями", то тогда, извините, грош цена Всему Вашему разоблачительному догматическому пафосу.
Проблема в том, что большинство авторов Доктрины пользуются в своем мышлении как раз "богословскими определениями", опираются на совет со священноначалием РПЦ и стараются следовать православной традиции, а не увлекаться образами. И Ваши попытки обвинять нас в неправославии в этом отношении выглядят очень двуссмысленно.
  Сергей Братов    24.08.2007 20:10
Егор, Вы правы, «неоязычник» – это чересчур экстравагантно. Но термин этот, скорее, некий сравнительный отрицательный образ, а не богословское определение Вашей религиозности.
Вы наверняка помните увещевание св. ап. Павла, говорившего об отпадающих от Церкви – «тот пусть будет вам как язычник» (цитирую на память.) И образ Ваш, как образ такого вот «язычника» сложился у меня прежде всего из-за фактов Ваших связей с мерзкими суздальскими раскольниками Витальевцами (Русанцовцами), а так же Вашего сотрудничества с газетой «Спецназ России», в которой, кстати, и встретились мне совершенно «языческая» статейка о русскости и русских некоей небезызвестной Вам г-жи Холмогоровой… Не знаю, удовлетворил ли Вас мой ответ.
  Владимир Евгеньевич    24.08.2007 16:24
16 лет в РФ (на западе – веками) ведется планомерный отбор во власть, бизнес, политику по сетевому принципу. Не замечает этого либо святой человек, либо тот, к кому эти "сетевики" не приближались . "Процесс охвата" доведен до уровня сталинских времен. Значит ли это, что мы должны унывать? Да не будет! Мы это должны признать, как черту нашего времени. Должны ли мы это принимать? Пусть каждый ответит за себя.
Кто-то продолжит начатую работу над "ликбезом для элиты" в доступной для нее форме. Полезная работа, вне сомнения. Подлинная элита, которая сменит "сетевиков", просвещается иным образом. Многому, надеюсь, она научит не только нас с вами. А вот чему я научился у уважаемого Сергея Братова.
На самом деле, не просто знать и видеть скрытое от других, но и крайне опасно. Вообще опасно открывать кому-то глаза на что то. Можно получить в ответ "Крайне некорректная статья", "притягивает за уши", "полное отсутствие логики". Да и вообще какая логика, когда кто-то творит что-то … за други своя. Можно даже услышать: "Зачем … на православном сайте?" Мы ,мол, здесь расположились такие из себя "православные", а ты тут со своей любовью к ближнему. Простите нас, Сергей!
  Виталий Аверьянов    23.08.2007 22:39
Мысли В.Н.Шульгина и А.Д.Степанова, высказанные в комментариях – это серьезные, глубокие мысли. В них содержится начало дискуссии, которой мы (авторский коллектив РД) так давно ждем.
Жаль только, Анатолий Дмитриевич, что дискуссию в этом направлении Вы решили начать со столь неудачной статьи. Написали бы сами, что ли – нашли бы время…
Не бойтесь нас обидеть. Пишите все, но только по существу, а не по мелочным придиркам и необоснованным подозрениям, как это звучит ву С.Братова. предлагайте. Серьезную и содержательную критику мы сами будем продвигать в том числе и в информационном поле, способствовать обсуждению Ваших мнений, дискуссии.
Кстати, в качестве подтверждения нашей открытости к критике. О книге Т.Грачевой, на которую обычно ссылаются критики "сетевого принципа". Известно ли Вам, что эта книга ("Мифы патриотов") издана на средства нашего Фонда "Русский предприниматель"?
Фактически мы сами поощряем дискуссию. Но не хотелось бы чтобы эта дискуссия шла в таком недоброжелательном тоне, тоне "одергивающих ревнителей", которые поучают незрелых пацанов или, хуже того, сознательных диверсантов. Ни теми ни другими разработчики РД не являются. А если у кого-то есть подозрения на сей счет – пусть оставляют их при себе, потому что подобные подозрения оскорбительны (это я говорю за себя).

В.Н.Шульгину: мертвый консерватизм не обязательно консерватизм власти. Это "модернисткий консерватизм". На Западе, кстати, они действительно играли в две руки – жесткие статические консерваторы и радикальные революционеры. Но это тема конспирологическая и здесь я не буду ее развивать.
  П.Троицкий    23.08.2007 22:33
Я читал концепцию несколько месяцев назад, но не очень внимательно. Не думалось, что ее будет много внимания. Сейчас смотрю некоторые пункты и удивляюсь. "России нужно гармоническое сочетание демократии, аристократии и автократии". При этом в качестве эпиграфа приводятся слова Ильина об уместности самоуправления. Нужно поставить вопрос: какая верховная власть нужна России: монархическая, аристократическая или демократическая? Верховная власть, разумеется, может только одна и сочетать ничго не может. надо понимать, что монархия дает возможность реализации личной инициативы, хотя бы потому что каждый подданый может имеет над собой фактически царя и его волей может быть и защищен, и обеспечен в смсле проявления личной инициативы. Один из главных врагов монархии – это бюрократия, которая становится средостением между подданными и Царем. Вспомните роль бюрократии в крахе Российской Империи. Самоуправление никак не является демкоратией и вполне возможно и даже нужно в монарх. государстве. Но оно ничего общего с демократией не имеет. Поэтому о нем и сказал Ильин. Подданные должны имееть возможность максимаььно проявлять личную инициативу. И Российская империя имеет не мало примеров. Шелиховы шли на Восток и дошли до Аляски и не просили разрешение от министерств и от местных управ или чего-то другого. В этом разделе не раскрыта сущность Самодержавия, его отличие от автократоров западного типа. Последние не подчиняются никому, а православный монарх подчинен Богу и должен исполнять Его волю. Это выходит за пределы рационального знания, но без этого любые доктрины не имеют смысла. И в действительности все зависит не от каких построений и доктрин, (можно только посмеяться над не столь давним заявлением (несколько лет назад) российской власти, что она ищет идеологию), а оттого насколько наше население сможет быть русским и православным. Есть еще один вариант: достаточно долгое пребывание в метастабильном состоянии. Для нас оно длится уже более 16 лет. сколько продлится еще.
  П. Троицкий    23.08.2007 21:08
"Вы исповедуете мертвую, застывшую традицию, хотя на словах и говорите много о Церкви и Христе. Для вас Православие не имеет в себе родник самообновления". Эти слова требуют комментариев. Православные, в основном следуют традиции. Чтобы ввести нечто новое нужны довольно серьезные обоснования. мир меняется, но Вера наша не меняется в независимости какой сегодня век 14 или 21. Меняется, например, форма проповеди. Вместо устной речи, православные вынуждены сегодня использовать интернет. по сути и ничего нового не может быть в церковно-государсственных отношениях. если госудраство хорошо отноистся к Церкви, то та не может относится к государству плохо. Но нельзя допустить проникновения государственных органов в Церковь и тем более подчинения Церкви задачам государства. Хотя патриотизм присущ верующим людям, по причинам которые здесь объяснять не нужно. Хочу отметить, что Церковь выработала века свою четкую терминологию: "Сущность", "ипостась", "Едонсущность" и т.д.не кажется именно этого недостает авторам РД. Интуитивно все мы понимаем, что такое Динамический Консерватизм. Но из чего состоит его неизменное ядро? Национальные ценности? Православие?Империя? Кроме того, я понимаю так, что "динамический консерватизм" – это скорее средство для выживание, использованное русским народом в тяжелые годы. Мы должны ясно представлять наш госудраственный идеал, и, не отрываясь от реальностей жизни, делать, то, что сейчас возможно сделать, чтобы не дать нашей стране развалиться. В соотетствии с этим мнене совсем понятноназначение РД. если авторы имеют конкретную программу, то нельзя явно публиковать в полном виде со всеми деталями. Никто не раскрывает полностью своих планов, иначе им вполне очевидно не состояться. Сегодня вы уже видим многочисленные заготовки., которые можно использовать для имитации возрождения России. Например, многолетние крики о необходимости возрождения монархии, могут привести в появлению конституционной монархии, наподобие английской. Думаю, скоро и Украина будет претендовать на наши традиции. Другое дело четкая и ясная концепция, но она никак не должна быть многотомным изданием. Ста страниц вполне должно было бы хватить авторам. Так тчо не понятно с чем мы имеем дело с философским трудом или программой некоей общественной силой, которая в нашем недружелюбном мире вываливает все для обшего обозрения? За то, что это является некоей программой говорит стремительность с котрой распространяется РД. Ею уже заинтересовались весьма влиятельные люди, например, митрополит Кирилл. Не касаясь его церковного служения, можно заметить, что он явно стоит в оппозиции к ныннешним властям. Но в какой именно опппозиции? Быть может это хорошо? Но, увы, он до недавних времен был замечен в довольно тесных связях с Березовским, а хорошо ли этов политическом смысле? Я не стараюсь обвинить авторов РД в некотрой злонамеренности, но весьма хорошее изделие можно использовать в весьма нехороших целях. мне кажется, что преспектива плохого использования РД в плохих целях заключена в ее некоторой туманности. надо только опредилится составителям: кто они, православные или нет. Для праовславного человека достаочно, понятен государственный идеал. Ясно, как надо строить государственно-церковные отношения. Более того и ясно как препятствовать растаскиванию страны на мусульман, православных и атеистов. Мусульмане и православные прекрасно уживались дореволюции в одном государстве. атеистов нужно убедить в том что нико не будет насиловать их в религиозном смысле, как делается это, к примеру, в Израиле. Короче говоря, примерно ясна теоретическая часть, но никак неопнятна тактическая. Россия имеет два варианта в будущем, если она не будет цементирована православным русским народом, то погибнет. Это поняли все, в том числе и влать, и это определяет наше движение. Но мы живем в реальном враждебном мире и вопрос скорее в отрицательной стороне программы, как не допустить врагам помещать осуществлению эьтой программы. А здесь они будут использовать разные средства и русский национализм, отрванный от церковного понимания, атеизм, неоязычество, церковные расколы в том числе и старообрядчество, и ИПЦ. И все, все, все…

Страницы: | 1 | 2 | 3 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru