|
С. Шараков 15.08.2007 00:13
|
# |
|
|
Лючии
Приведите примеры, когда Кураев призывал вернуться к первохристианским временам, либо реформировать богослужение, язык, либо утверждал, что в католичестве или протестанстве есть то, что не хватает Православию. Тогда я с Вами соглашусь. В ином случае, Ваше выражение о неявном зуде звучит, как "немного беременна".
Вы знаете, мне Кураев также не сильно нравится. Но для меня определяющим остается факт: о. Андрей не выходит за флажок догматов. Все же остальное: вопрос с ангелами, отношение к католичеству, к "Протоколам сионских мудрецов", к творчеству Нилуса, к Гарри Потеру, трактовка "Мастера и Маргариты" и т. д. и т. д. – частное мнение Кураева, на которое он имеет полное право. По многим из перечисленных и других тем и проблем я с ним не согласен. Но, считаю, это не повод упрекать отца диакона во всех тяжких. Скажу больше: одно время крепко критиковал его творчество и деятельность. А потом что-то произошло: почувствовал свою неправоту. Вы знаете, есть разница между несогласием по какому-то вопросу и отношением типа: "а, этот Кураев….". Думаю так: мера "православности" служения о. Андрея подлежит суду Божьему, а не нашему.
|
|
|
Lucia 14.08.2007 21:54
|
# |
| "Чувствую,что Кураев делает важное дело." Все мы это чувствуем, вот только по-разному оцениваем. Да, дело большое, но хорошее ли? И если зуд выражен не столь ярко, то такой симптом является не менее опасным.
|
|
|
С. Шараков 14.08.2007 15:24
|
# |
Дорогие братья, давайте задумываться над тем, что мы говорим. Вот упрекают о. Андрея в протестантизме. Простите, но такое впечатление, что ясного понимания сути протестантизма у критиков нет. Суть же протестантизма в его рационализме, в недоверии к сакраментальной стороне Церкви, отсюда его антицерковность. Психологически же простентизм выражается в том, что человеку становится недостаточной церковная полнота, отсюда возникает зуд реформаторства, желание дополнить церковную жизнь еще чем-то. Такой зуд ярко выражен у современных неообновленцев. У Кураева такого зуда нет. В этом отношении он церковный человек. Поэтому неправильно называть дьякона протестанствующим.
По поводу ангелов.
Вы представляете, сколько Кураеву приходиться тратить времени на объяснения с братьями во Христе? А братьям-критикам надо просто больше книжек читать, тогда многие недоразумения сами собой отпадут. Вопрос об ангелах – тайна. Отцы Церкви по-разному отвечали на вопрос, кто выше: ангел или человек? Традицию византийского богословия подвел св. Григорий Палама. Как учил сей столп Православия, по подобию ангелы ближе к Богу, нежели человек, а значит выше человека; по образу же Божьему человек выше ангела. Высказывания отцов Церкви по этой проблеме суммированы в книге арх. Киприана (Керна) "Антропология св. Григория Паламы".
Согласен с тем, что популярность является серьезным испытанием для отца диакона и что не всегда он с этой проблемой справляется. Но утверждать, что Кураев "вышел в тираж" я бы не стал. Кстати, фраза об Осипове и о себе говорит о том, что здоровое чувство самокритики ему знакомо. Есть, правда, ощущение, что он исписался.
Важным представляется и замечание духовника Шумахера2. И правда, как сам Кураев говорит, миссионер всегда немного еретик. Вот только большой вопрос: как повлияют вольности о. Андрея на новоначального. Но не могу судить в данном вопросе. Только чувствую, что Кураев делает важное дело.
|
|
|
Непомнящих 14.08.2007 12:56
|
# |
В выступлениях о. Андрея Кураева много интересных и полезных мыслей. Информированность его уникальна. Такого миссионера у нас больше нет.
Но много в его выступлениях и такого, отчего выступления его превращаются в show. Фактически он стал, если так можно выразиться, протестанствующим православным миссионером.
Видимо, он не может справиться с жаждой успеха своих выступлений. Выступая перед православными он употребляет такие словечки (словами их не назовешь), что начинаешь сомневаться в его православности.
Однажды на его лекции ему задали вопрос: как он относится к Осипову? О. Андрей ответил: "Если бы Осиповых и Кураевых были тысячи, то тогда их можно было бы отстреливать".
Примечательно, что о. Андрея почти все упоминают как Кураева.
Так называемые "издержки миссионерской работы" – это ползучая реформация.
|
|
|
Lucia 14.08.2007 12:05
|
# |
| Вероятно, архимандрит Рафаил Карелин – или подозрительный или недостаточно образованный? Впрочем тут ничего не поделаешь. Миссиоерство Андрея Кураева – совершено протестантское. Он заигрывает с аудиторией, а это людям очень нравится.
|
|
|
Олегк 14.08.2007 10:53
|
# |
|
|
| Shumaheru2. Вы знаете, не могу не признаться, что я тоже обратил внимание на как мне показалось какую-то как бы нарочитую эффектность (что-ли) суждений отца Андрея Кураева. С трудом пытаясь сформулировать для себя а в чем же тут дело пришел к выводу что видимо нечто приносится в жертву эффектности выступления, может быть намеренно. А теперь вопрос. Ну и что? Недавно читал книгу свт. Луки Войно-Ясенецкого "Дух, Душа и Тело", так там пол-книги идут рассказы из жизни спиритов со всеми подробностями явления им призраков в качестве доказательства существования загробной жизни и.т.д. И дана только одна ссылка на Моисеев запрет обращаться к вызывателям мертвых, причем с таким интересным комментарием, что если бы мертвые не являлись вызывателям то и Моисею бы не было нужды ставить запрет на спиритизм. Т.е. факт Моисеева запрета подтверждает реальность вызывания умерших. И все – во всей книге ни одного слова о вреде, опасности, и мерзости спиритизма. Сначала недоумевал. А потом вспомнил в какое время писано оное. То же наверное и дьяконом Кураевым – есть некоторые издержки миссионерской работы, которые может быть реально то и издержками не являются. Но говорит о том что он целенаправленно разрушает Православие по-моему это зря.
|
|
|
shumaher2 11.08.2007 19:54
|
# |
Здравствуйте дорогие форумчане.
Расскажу сначала. Когда то я постоянно ходил на исповедь к одному иеромонаху Кириллу. Этот батюшка меня сразу предупредил, читать и слушать Андрея Кураева очень осторожно. Он сказал ложка дегтя портит бочку меда. Это было ровно 10 лет назад. Так вот вернемся к теме разгора. Я вообще никогда не слушал и не читал Кураева. Но тут один знакомый, истинный почитатель отца Андрея, дал мне несколько лекций Ккураева на двд. Включаю, слушаю, сначала я тоже купился красотой словооборотов, большим количеством научных и богословских терминов. И где то к половине лекции я был уже фанатом этого лектора. Но тут я услышал такие слова, что иудеи убили Христа только потому, что он произнес слова на еврейском, яхве. На церковно-славянском, я есмь или я господь. Что иудеи посчитали это богохульством и поэтому убили Христа. Возникает вопрос к отцу Андрею. А что 11 апостолов и все предыдущие пророки тоже произносили эти слова. Почему их убили?
Идем дальше, включаю следующую. Лекция где то в Белоруссии. Слушаю ответы на вопросы отца Андрея. Все нормально, отвечает на вопросы. И тут вдруг он начинает рассказывать о том, что когда есть какие то светильники в церкви, типа Серафима Саровского, то к ним начинают тянутся некие духовные инвалиды, типа Мотовилова. Что типа есть всего лишь одна истинная летопись жития Серафима Саровского, это летопись Серафимо Дивеевского монастыря, написанная Серафимом Чичаговым. И там он говорит нет ни одной ссылки на записки этого духовного инвалида Мотовилова. И тут меня закусило. Получается Серафим Саровский, прозорливый старец, знающий будущее России, не знает, кто же рядом с ним, да еще и называющий его другом. Не поленившись достал я летопись, обозначенную ранее, которую я читал лет 10 назад. Всю штудирую и нахожу 5 цитат, полностью разоблачающих вранье и клевету, не побоюсь этого слова, отца Андрея. Там говорится четко и ясно, что вся летопись практически состоит из записок ближайшего друга отца Серафима, Мотовилова.
Более того, что есть и другие вещи, которые отец Серафим говорил по секрету своим сестрам, и просил Мотовилова все записывать.
Но все это цветочки, по сравнению с тем, что было дальше. Потихоньку с Мотовилова, он перепрыгивает на такого человека, как Сергей Нилус. Когда то лет тоже 10 назад мне довелось читать такую книгу Сергея Нилуса. Близ есть при дверех. Часть ее называется протоколы сионских мудрецов. Это и была главная цель отца Андрея. Эта книга полностью раскрывает все дела потомков убийц Христа. Как они обычно действуют, клевещут на людей, чтобы затем наложить руки или объявить сумасшедшим. Так вот когда я много лет назад прочитал эту книгу, то сразу решил, что когда нибудь те люди, о которых написано, возьмутся за писателя и за книгу. Оклевещут ее и автора, чтобы уничтожить всякую память о них. Но я никак не ожидал, что этим человеком будет православный христианин, в чем я начинаю сомневаться.
Причем он был не один, а целая команда. Он называл некую статью разоблачающую Сергея Нилуса, причем напечатанную, на нашей досточтимой русской линии.
И наконец изречения Андрея Кураева совершенно протестантского толка совершенно чуждого Священному Преданию.
На одной из встреч со слушателями, показанной по центральному телевидению, отец Андрей выразился так. Ангелы, сказал он, это всего лишь почтальоны, призванные служить людям. А человек, он создан по образу и подобию Божию, значит высшее создание на земле.
Давайте взглянем просто логически, какое у нас священство выше по иерархии. Черное, то есть монахи. А монах это кто, ангел во плоти. Значит даже в земной церкви есть полное разоблачение умозаключения так называемого миссионера. Только чья миссия не понятно.
И я надеюсь для вас еще авторитет Кураева не выше авторитета самого Христа и канонизированного святого Игнатия Брянчанинова. Ибо он тот, о котором написано: се, я посылаю ангела моего пред лицем твоим, который приготовит путь твой пред тобою. 11 истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший иоанна крестителя; но меньший в царстве небесном больше его. 12 от дней же иоанна крестителя доныне царство небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его.
(Мф, 11, 10-12)
Ангелы сотворены по образу и подобию Божию, как впоследствии сотворен человек. Образ божий, как и в человеке, заключается в уме, от которого рождается, и в котором содержится мысль, и от которого исходит дух, содействующий мысли и оживляющий ее.
(Слово об ангелах, Игнатий Брянчаннинов)
Вторая ссылка
По отношению к нам Ангелы называются бесплотными и духами. Но мы, человеки, в нашем состоянии падения, никак не можем быть приняты за основание для составления правильных понятий о видимом и невидимом мире. Мы не то, чем были сотворены; и опять обновляемые покаянием, мы делаемся не теми, какими бываем в обыкновенном положении страстном. Мерило мы непостоянное и неправильное. Но именно по этому-то мерилу Ангелы называются бестелесными, невещественными духами.
(Слово об ангелах, Игнатий Брянчаннинов).
Я искренне верю, что отец Андрей исправит свои ошибки. Пересмотрит все свои работы и чистоту мышления. Православным христианам советую читать только святоотеческую литературу, канонизированных святых.
|
|
|
Алексей Филонов 11.08.2007 09:07
|
# |
| Отца Андрея у нас не жалуют две категрии православных. Первые – люди достаточно богословски образованные, но очень осторожные и подозрительные. Вторые – их подавляющее большинство – образованные кое-как, но, видимо, в силу невежества зело крикливые. "Пнуть Кураева в "православном" запале" для них что-то вроде попытки самоутверждения за его счёт. Вполне плебейское дело. Серьёзной и богословски обоснованной критики работ отца диакона у нас можно насчитать по пальцам одной руки.
|
|
|
С. Шараков 10.08.2007 18:42
|
# |
ГЛ
Ваша филиппика в адрес Кураева не по адресу – он никогда не позиционировал себя как богослова, он претендует на миссионерство, не более. Да, у о. Андрея достаточно спорных высказываний, в некоторых вопросах, выходящих за рамки церковные, он позволяет себе быть дилетантом… можно еще много грехов на нем насчитать. Но быть православным – это значит любить в человеке образ Божий, находить в нем положительное. Важность служения Кураева очевидна. Беру свежий пример: письмо академиков. Кто осмелился на очную дискуссию с академиками? Кураев. И не только осмелился (что само по себе и не диво – ума много не надо), но был в дискуссии компетентен, находчив, убедителен. Важно, что Кураев не ушел на свою "богословскую поляну", а вел полемику на "поляне научной". И ведь он победил, показал, что более академиков осведомлен не только в истории, культурологии, философии, социологии, но, что принципиально, в философии науки, то есть, буквально на том поле, с которого и кормятся академики, откуда и весь академический пафос.
Если есть что сказать критического – скажите конкретно и по делу – без обличительного пафоса. Пнуть же Кураева в "православном" запале – дело не хитрое.
|
|
|
Александр+++ 10.08.2007 10:02
|
# |
|
|
Борису2007 Вот это вопрос по существу:
Прежде всего, почитание Православной Церковью субботы выражается в богослужениях. В Великий Пост, в субботы, совершается праздничное богослужение с полной Литургией. Не читается покаянная молитва Ефрема Сирина.
Кроме того, в обычное время, в субботы, пост запрещен (64 апостольское правило: Аще кто из клира будет усмотрен постящимся в день Господень или в субботу, кроме великой субботы: да будет извержен. Аще мирянин, да будет отлучен).
У католиков же, напротив, существовала практика субботнего поста. Патриарх Фотий (IX-век) писал, что она “нарушает предание и обнаруживает пренебрежение учением в целом”.
Чтут православные субботу. Чтут, но не так, как жидовствующие.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | Следующая >>
|
