Русская линия
Русская линияИеромонах Сергий (Троицкий)04.08.2007 

О некоторых высказываниях дьякона Андрея Кураева относительно толкования правила святых Апостолов в отношении еретиков

В ряде лекций, некоторые из которых можно прослушать на DVD дисках, отец Андрей дает свою интерпретацию 10 правила святых Апостолов.

Он в частности утверждает, что в Апостольском правиле, которым запрещается всякое общение с еретиками (частная и общественная молитва), речь идет не о еретиках как таковых, а лишь о гностиках. На основании такой интерполяции отец Андрей утверждает, что именно такое понимание и истолкование 10 правила святых Апостолов дает нам право не включать в перечень еретиков римокатоликов и иных «поздних» еретиков.

Во-первых, заметим, что в Церкви Христовой всегда руководствовались принципом не следования мнению чьему-либо, а следовали традиции, преданию. По замечательной, пусть даже не во всех отношениях и исчерпывающей, формуле прп. Викентия Лиринского под преданием необходимо понимать то «чему в Церкви следовали везде всегда и всюду». К глубокому сожалению мы сегодня должны признать уже за факт, что в наше время подобные о. Андрею профессора с достаточно поверхностными знаниями и видимо при отсутствии культуры церковного мышления, идет интенсивный процесс размывания церковного сознания и церковных границ. Тем не менее, укажем на один из примеров отношения к римо-католикам, которые без всякого сомнения являются еретиками. Святая Гора в укладе своей жизни старается именно следовать святоотеческому преданию, справедливо осознавая его духоносность и спасительность. В отношении к инославным христианам — еретикам святогорская традиция предписывает следующее:

  1. Инославным-еретикам не разрешается молиться в храме, им дозволяется находиться лишь в притворе храма и слушать богослужение,

  2. Им не дозволяется принимать пищу вместе с православными паломниками и братией обители. С этой целью для них отводится специальное помещение.

  3. Римо-католиков в случае перехода в Православие в обязательном порядке крестят.

Ни сколько не удивлюсь, если о. Андрей раскритикует такое правило, применяемое в жизни святогорских монастырей. Однако именно в данном случае святогорские монастыри строго следуют 10 правилу святых Апостолов и иным правилам Вселенских соборов и Святых Отцов Церкви.

Для напоминания позволю себе привести текст 10 правила святых Апостолов:

Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен.

Обратим наше внимание на то, что данное правило ничего не говорит о гностиках. Это правило лишь ставит под запрет и отлучение всякого, кто вступает в молитвенное общение не просто с еретиком, но и с отлученным от религиозной общины христиан.

При этом под отлученным необходимо понимать даже не еретиков и не раскольников, а отлученных от евхаристического собрания верных тех христиан, которые отлучены по причине серьезных нравственных и дисциплинарных падений. Речи о гностиках как таковых не ведется в принципе.

На самом деле более конкретное прещение за общение с еретиками накладывает 45 апостольское правило. Оно гласит следующее:

Епископ или пресвитер, или дьякон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще ли позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви: да будет извержен.

Итак, в этом правиле говорится о двух видах наказаний:

  1. Отлучение всякого клирика и епископа за совместную молитву с еретиком,

  2. Извержение из сана тех епископов и клириков, которые дозволяют священнодействовать еретикам как лицам, облеченным в священный сан.

Теперь необходимо понять, кто является еретиком. В Полном православном богословском энциклопедическом словаре о ереси мы прочтем следующее: «Ересь, еретик — учение (и последователь его), противное точной церковной догматике. Слово это производилось от греческого ???? беру, захватываю, ибо означало личный произвол, захват истины, стремление противопоставить христианской догме субъективное мнение. В таком виде оно упоминается у апостолов для обозначения фарисеев и саддукеев, у Тертуллиана, у Климента Александрийского, у св. Иринея. Такое понимание окончательно закрепляют Вселенские соборы, осуждавшие иномыслие церковной догме, ибо: „кому Церковь не мать, тому Бог не отец“. Ереси зародились почти одновременно с христианством и развились наиболее со 2 по 4 век в целом ряде учений: евионитство, манихейство, гностицизм, арианство, несторианство, иконоборчество и пр.».1

46 правило святых Апостолов под страхом извержения из сана епископов и клириков, запрещает принимать крещение и жертву еретиков. И это потому, как замечает в своем комментарии на данное правило епископ Никодим (Милош), что «по учению Церкви, каждый еретик находится вне Церкви, а вне Церкви не может быть ни истинного христианского крещения, ни истинной евхаристической жертвы, как и вообще никаких истинных св. таинств».2

Извержением из священного сана угрожает 65 правило святых Апостолов тем епископам и клирикам, а мирянам отлучением от церковного общения, т. е. причащения Тайн Христовых, кто «в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолиться».

Прп. Иустин (Попович) приводит все эти вышеназванные правила во свидетельство того, Православная Церковь отвергает существования Церкви вне самого Православия, и не признает никаких таинств вне Церкви Православной.

«Вне этого всеобъемлющего Богочеловеческого Таинства Церкви, Все-Таинства, нет и не может быть „таинств“, а поэтому нет и не может быть и какого бы то ни было в них „межобщения“ (intercommunion). Отсюда следует, что речь о таинствах может идти лишь в Церкви — в этом единственном Христовом Все-Таинстве. Ибо Православная Церковь как Тело Христово и есть источник и критерий Таинств, но никак не наоборот. Не могут Таинства ставиться выше Церкви и рассматриваться вне Тела Церкви».3

Если мы обратим наше внимание на содержание Апостольских правил, то заметим, что в них нет речи о гностиках как таковых. А если учесть тот факт, что Церковь Христова на протяжении всей своей истории в определениях Вселенских соборов и правилах Святых отцов Церкви, как правило, смотрела на ересь как по своей сути явление богопротивное, то отношение к ереси было вполне однозначное.

И высказанное резко-негативное отношение к ереси в Апостольских правилах подтверждалось позднее в 1 каноническом правиле свт. Василия Великого, в 6, 7, 8, 314, 325, 336 правилах Лаодикийского собора, 8 правило I Вселенского собора,
7-е II Вселенского собора и 95-е VI Вселенского собора и др. При этом отщепенцев и еретиков принимали не всегда через крещение, но чаще через покаяние, анафематствование своего заблуждения и прочтение епископом разрешительной (примирительной) молитвы над обращающемся из ереси или раскола.

Тем не менее, Церковь Христова при приеме еретиков учитывала степень догматического отдаления от православия каждой ереси. Чем больше в ней было отклонений от Православия, то тем строже были правила приема в Церковь.7 Это было отражено, например, в таких правилах, как 95-е VI Вселенского собора.

Однако, как это видно из творений святых отцов Церкви, ересь, независимо от степени уклонения от православия никогда не считалась Церковью и христианством. Так, например, хотя ариане и принимались в Церковь и в сущем сане, и не перекрещивались, тем не менее, свт. Афанасий достаточно четко формулирует к ним отношение Церкви: «Посему как могут быть христианами те, которые — не христиане, а ариане? Или, почему будут принадлежать во Вселенской Церкви те, которые отринули Апостольскую веру и стали изобретателями новых зол?».8

Прп. Иоанн Кассиан Римлянин в своем знаменитом трактате «О воплощении Господа против Нестория» вполне конкретно определят место ереси: «Несомненно, вне Церкви, кто не хранит веры Церкви».9

Вне Церкви Христовой оказывается всякая группа людей, которая по тем или иным причинным откалывается от законной иерархии, хранящей истинную веру, Православие. Безусловно, и таких примеров в истории Церкви было вполне достаточно, что и иерархия не всегда хранила чистоту веры и в некоторых случаях в своем подавляющем большинстве уклонялась от Православия в ересь. Достаточно много таких случаев было после I Вселенского собора, в VII столетии во время монофелитских споров о волях и действиях во Христе, во времена иконоборческой смуты. В период иконоборчества был даже составлен Вселенский иконоборческий собор в 753 г. Все эти факты подтверждают ту важную мысль, что в Церкви не существует монополии на истину. Ее выразителями могут быть и простые благочестивые миряне, и иноки.10 Последние, как правило, были носителями Предания. Поэтому неудивительно, что прп. Феодор Студит называет монахов «нервами Церкви». В силу своего образа жизни и подвига, они ближе всех стоят к Богу и часто наделяются острым чутьем к истине. Об этом мы находим достаточно много указаний у прп. Иоанна Лествичника в его знаменитой Лествице.11

Свт. Григорий Палама о латинянах, римо-католиках говорит вполне определенно как о еретиках. Достигнув высоты богозрения, свт. Григорий смело защищал опыт монашеской созерцательной жизни. Он о латинянах писал, что они за одну лишь прибавку к Символу веры (Filioque) «изгнаны из пределов нашей Церкви», а их таинства являются «нечестивой скверной».12 И эти слова сказаны были корифеем православного богословия, непререкаемым авторитетом нашей Церкви, ее «столпом» и «проповедником благодати».

Безусловно, о. Андрей дерзнет оспаривать и эти слова свт. Григория. Причина тому странное и абсолютно неправославное мировоззрение, которое, как правило, порождается неправильной духовной жизнью.

Тем кто считает римо-католиков любезными друзьями и вовсе не еретиками слова свт. Григория Паламы всегда будут как нож в горле. Однако подчеркну, что богословие в традиции Церкви — это вовсе не ораторское искусство, умение увлечь и заинтересовать изощренной риторикой слушателей, а дар Божий. Этот дар Божий, как зрение и чувство истины дается далеко не многим. Этого дара, как об этом пишет и свт. Григорий Богослов и прп. Диадох епископ Фотикийский, сподобляются исключительно подвижники веры, достигающие сердечной чистоты.

Итак, любая ересь, не зависимо от степени искажения в ней православной веры, ее богословия, учения, не является ни христианством, ни Церковью.

В качестве подтверждения, которое на мой взгляд будет не излишним, приведу прекрасные слова прп. Иустина (Поповича): «Разделения Церкви никогда не было и не может быть, а были и будут отпадения от Церкви… От единственной и неделимой Церкви Христовой в разное время отделялись и отпадали еретики и раскольники и тем самым переставали быть членами Церкви и сотелесниками ее Богочеловеческого тела. Так, сначала отпали гностики, потом ариане, потом духоборцы, потом монофизиты, потом иконоборцы, котом римо-католики, потом протестанты, потом униаты, потом… друг за другом все остальные приверженцы еретическо-раскольнического легиона».13

Поэтому нет ничего удивительного, что свт. Игнатий Брянчанинов в своих глубоко проникновенных благодатных словах говорит о ереси как едином явлении. Это явление в жизни Церкви по свой онтологии является всегда богохульством Свт. Игнатий Брянчанинов: «Апостол к числу дел плотских причисляет ереси.. Они принадежат к делам плотским по источнику своему, плотскому мудрованию, которое — смерть, которое — вражда на Бога, которое закону Божию не покоряется, ниже бо может. Они принадлежат к делам плотским по последствиям своим. Отчуждив дух человеческий от Бога, соединив его с духом сатаны по главному греху его — богохульству, они повергают его порабощению страстей, как оставленного Богом, как преданного собственному своему падшему естеству… Ереси, будучи делом плотским, плодом плотского мудрования, изобретены падшими духами14Ересь есть грех, совершаемый преимущественно в уме. Грех этот, будучи принят умом, сообщается духу, разливается на тело, оскверняет самое тело наше, имеющее способность принимать освящение от общения с Божественною благодатью и способность оскверняться и заражаться общением с падшими духами. Грех этот малоприметен и малопонятен для незнающих с определенностью христианства, и потому легко улавливает в свои сети простоту, неведение, равнодушное и поверхностное исповедание христианства».15

Это же подтверждает и прп. Иустин (Попович): «Учение Православной, Богочеловеческой, Христовой Церкви о еретиках, переданное через святых апостолов, через святых Отцов, через Святые Соборы, следующее: ереси — это не Церковь, и они не могут быть ею. Посему у еретиков не может быть Святых Таинств вообще, а в частности — Святой Евхаристии, этого Таинства всех Таинств. Ибо Святая Евхаристия — это и есть все и вся в Церкви».16

Анафема, которая налагается Церковью на всех еретиков, свидетельствует о том, что ни одна из ересей не только не является Церковью, но и чужда Церкви, противна Богу.

Свт. Игнатий Брянчанинов: «Словом анафема означается отлучение, отвержение. Когда Церковью предается анафеме какое-либо учение: это значит, что учение содержит в себе хулу на Святого Духа, и для спасения должно быть отвергнуто и устранено, как яд устраняется от пищи».17

Распределение приема еретиков в лоно православной Церкви по трем степеням-чинам (покаяние и проклятие ереси, крещение, миропомазание). Тем не менее, этим установлением, которое получило свое окончательное закрепление в 95 правиле VI Вселенского собора, Святые Отцы вовсе не признавали действительность тех или иных таинств в инославии, ибо мысль о недействительности, неспасительности и недейственности «таинств» вне Православия была присуща всем Святым Отцам фактически без исключения. Об этой вполне последовательной точке зрения Святых Отцов упоминает и выдающийся канонист епископ Никодим (Милош): «Как только Церковь сознала свое единство и вселенскость, а следовательно и свою, в отношении различных ересей, непогрешимость, когда она почувствовала себя единственной хранительницей Откровенной истины, то, естественно, в ея борьбе с еретиками тотчас же должен бы выдвинуться вопрос о правильности таинств и особенно таинства крещения. Последовательность православной точки зрения могла привести лишь к одному единственному заключению, а именно: если еретики лишены участия в спасении, то тем самым они непосредственно лишены возможности быть посредниками в спасении людей. Крещение еретиков не есть крещение; оно не только не очищает, но, наоборот, оскверняет, точно также, как оскверняет сама ересь, в которую человек вступает посредством такого ложного крещения».18

Тем не менее, и в истории Церкви практика была иная. Эта практическая сторона церковной жизни вовсе не отрицала недействительность таинств еретиков, не отвергала принцип церковной акривии, но лишь способствовала облегчению перехода еретиков в лоно Церкви. «На каждом шагу, — как замечает епископ Никодим (Милош), - проявлялось стремление отцов искоренить ереси и склонить еретиков к переходу в Православную Церковь. Этим стремлением, между прочим, объясняется сравнительная снисходительность отцов в деле принятия еретиков в Церковь, снисходительность, которая бы иначе не могла быть оправдана, если принять во внимание особенную тяжесть некоторых ересей».19

Итак, мы можем сделать из вышесказанного вполне однозначные выводы:

  1. Ни ересь, ни раскол Церковью в собственном смысле не являются,

  2. Церковь Христова любое искажение веры рассматривала как ересь,

  3. Церковь Христова вела непрерывную и бескомпромиссную борьбу с ересями, поскольку каждая из них в своей сути является богохульством, лишает спасения человека и ведет к вечной погибели,

  4. Устанавливая различные чины приема в Православную Церковь отпадших от нее еретиков и раскольников, Святые Отцы чаще следовали по пути не акривии, а икономии.

  5. При этом, прибегая к икономии, не отрицалась акривия. Целью икономии было всегда упростить и облегчить возвращение в лоно Церкви отпадших.

  6. Православная Церковь на протяжении двух тысячелетий рассматривала постановления апостольских правил в отношении еретиков как руководство и правило, регулирующее взаимоотношения православных с инославными в целом, а не ограничивая лишь узкой группой гностиков.

  7. Запрет на молитвенное общение с еретиками, на посещение их храмов и на участие в таинствах распространялись и на поздних еретиков: римо-католиков20 и протестантов.

Поэтому утверждения дьякона Андрея (Кураева) о том, что постановления апостольских правил относятся только лишь к гностикам, а значит, не могут быть применимы в отношении римо-католиков и иных поздних еретиков (монофизитов, протестантов), являются ложными, так как противоречат пониманию этих правил всею Православной Церковью.

Кандидат богословия иеромонах Сергий (Троицкий)
18 июля/31 июля 2007 г.

1 Полный православный богословский энциклопедический словарь. СПб. Изд. П. П. Сойкина., т.1, с. 869

2 Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматино-Истрийского. Репринт. СТСЛ, 1996, т. 1, с. 116

3 Прп. Иустин Попович. Православная Церковь и экуменизм. М. Паломник. 2006., стр. 199−200.

4 Запрещение вступать в брак с еретиками

5 запрещение от еретиков принимать благословение, т. е. просфоры

6 запрещение молиться с еретиком и отщепенцем

7 См. комментарии епископа Никодима (Милоша) на 7 (8) правило 2 Вселенского собора и 95 правило 6 Вселенского собора.

8 Сввт. Афанасий. Творения. Репринт. Спасо-Преображенский Валаамский монастырь. М. 1994, Слово первое против ариан., с. 17, п. 4

9 Цит. По. Прп. Иустин (Попович). Догматика Православной Церкви. Экклесиология. М.2005, с. 214

10 См. Послание Восточных Патриархов.

11 См. Лествица. Слово 26. 26

12 См. Свт. Григорий Палама, архиепископ Фессалоникийский. Триады в защиту священно-безмолствующих. М. Канон. 1995, с. 270. Триада 3, 3.1

13 Там же. С.215

14 Святитель Игнатий Брянчанинов. Слов о смерти и аскетическая проповедь. М. 1993, тт. 3, 4. стр. 79−80

15 Там же, с. 82

16 Прп. Иустин Попович. Православная Церковь и Экуменизм. М. паломник. 2006, с. 198−199.

17 Указ. Сочин., с. 79

18 Указ. Сочин, т. 1, с. 280. Комментарий на 7 правило II Вселенского собора

19 указ. Сочин., с. 272

20 Согласно оросу Константинопольского собора 1756 г., а также Пидалиону прп. Никодима Святогорца римо-католики должны приниматься в Православную Церковь исключительно только через крещение. См. епископ Никодим (Милош). Указ. Сочин., с. 588, 589, а также замечательный труд протопресвитера Георгия (Металлиноса), профессора Афинского университета «Исповедую едино крещение» (Пермь, 2005, перевод с греческого).

http://rusk.ru/st.php?idar=8878

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Качурин И.    12.10.2007 21:11
Олегу Новову.
Я уже об этом писал, но лучше еще раз повторить. Собор, признав "равночестность" обрядов, лишь по икономии упростил раскольникам присоединение к Церкви. (Как и в свое время сделал митрополит Платон (Левшин), учредив единоверие). А братьями во Христе мы будем с ними лишь после присоединения их к Церкви, когда будем причащаться с ними из одной Чаши. К сожалению, сейчас такого пока нет. Согласен с Вами, что настало время преодолеть раскол. Это – святое дело.
  Андрей Ушаков    12.10.2007 16:30
Олегу Новову.
Господи, как радостно, что появляются разумные люди! Только такие, русские братья и сестры, одолеют последствия раскола, революции и перестройки! Дай Бог Вам духовного и телесного здоровья! С низким поклоном.
  Олег Новов    12.10.2007 15:22
Андрею Ушакову
Спасибо за поднятую тему. Сразу скажу, что являюсь Православным, но не старообрядцем, а то здесь почему-то положительные высказывания в отношении староверов вызывают нездоровую реакцию. Хотя и мы, и староверы – Православные, а следовательно – братья. Теперь по сути. Бог дал человеку свободу. И эта свобода включает в себя иметь собственное суждение. Нельзя говорить против бога, а дела человеческие вполне можно обсуждать. Так вот, никак немогу назвать староверов "раскольниками", это противоречит логике событий. Раскол вызвали никоновские реформы. Кстати кто-нибудь читал какими способами они проводились. Чисто большевистскими. Достаточно почитать "Повесть о соловецком восстании". И не ничего удивительного, что люди не приняли этих реформ, а сохранили те уставы, которыми руководствовались Великие Святые Русской Православной Церкви. А их за это в прорубь, на крюк за ребро. Не по-божески это. Между прочим, если почитать дораскольную литературу, то увидим, что уставам Православия и их разъяснению уделялось огромное значение. Так, что только из коммунистов в демократы легко перекраситься.
Поэтому Современная Русская Патриаршая Церковь на своем поместном Соборе в 1971 г. с участием зарубежных церковных представителей признала ошибку, сделанную бывшим патриархом Никоном и его другом царем Алексеем, приведшую к трагическому разделению Русской Церкви, и засвидетельствовала, что старые обряды «равночестны и спасительны».
Так, что прозвучащие на форуме высказывания в адрес староверов, углубляющие раскол, идут вразрез с решением иерархов церкви. По-моему настало время преодолеть раскол, исправить историческую ошибку и объединиться с нашими Братьями и по вере и по духу. Это-Святое дело.
  Олег Новов    12.10.2007 14:26
Федору

Неужели вы невидете оличий во внетреннем убранстве храмов, построенных до никоновской реформы. На них только купола позолоченные да и то невсегда. А внутри только фрески и иконы, чтобы не ничего не отвлекало никаких золотых виноградных лоз в украшении.
  Андрей Ушаков    12.10.2007 14:04
Слава Богу за всё!
  р.Б.Димитрий    12.10.2007 13:33
"ведь я уже говорил, что не являюсь старообрядцем"
Уважаемый Андрей! Извините,я не прочитал этих ваших слов, сказанных Вами ранее, и считал Вас старообрядцем и обращался к Вам как к старообрядцу.
Но,если Вы не старообрядец,а чадо РПЦ МП или РПЦЗ (хотя,слава Богу,теперь это деление формально) и при этом хорошо относитесь к РПСЦ,то это ещё лучше:значит,нам проще будет общаться друг с другом и понимать друг друга.
Я ведь,являясь чадом РПЦ МП,тоже терпимо и даже по-братски отношусь к членам РПСЦ,общаясь с ними в духе братской любви.
И я,также,как и Вы,уважаю старообрядцев именно за их преданность Вере,пусть даже Вере в их понимании,немного отличном от нашего.
Главное,что нас объединяет и,несомненно,поможет преодолеть этот лёд отчуждения-это Вера в Господа нашего,в Пресвятую Богородицу,в наших общерусских святых 10-17 веков.
  Владимiръ    12.10.2007 10:07
Уважаемому Андрею
Я и в самом деле неугомонный – есть такой недостаток, признаю. Пропустил, видимо, Ваши слова о том, что Вы не являетесь старообрядцем, "в пылу" полемики, и значит невнимательность – также мой недостаток. Я тоже не старообрядец, как Вы успели понять, но при этом по-русски говорю безо всякого акцента. В равной степени стараюсь ни в чём не быть рабом "Мирового порядка" и не шагать в ногу с "прогрессом" (это для современного человека не просто. Вот, компьютером обзавёлся не так давно, мобильный телефон по необходимости имею… Так что, как видите, и "прогресс" иногда одолевает, будь он неладен). Вы говорите, что "наконец-то наступает благоразумие". Дай-то Бог, чтобы оно, наступив, нас уже не покидало.
Ещё раз искренне прошу у Вас прощение за всё, чем вольно или невольно обидел Вас.
  Андрей Ушаков    12.10.2007 09:32
Дорогому Владимиру.
Вы, действительно, неугомонный – ведь я уже говорил, что не являюсь старообрядцем,
но приклоняюсь перед Ними за преданность к Вере русской и Православной, и за то, что они не стали говорить по-русски с французским и немецким акцентом… И, конечно же, я не являюсь рабом «Мирового порядка», то есть не шагаю с его прогрессом…
  Андрей Ушаков    12.10.2007 08:42
Слава Богу, что наконец-то наступает благоразумие…
  один_читатель    11.10.2007 23:58
р.Б. Димитрию:

Вообще-то я отвечал Сергею Ганичеву :) Посмотрите на индентацию постов. Отвечаю Вам по порядку.

Про то, кто дальше отпал… С точки зрения того, в истине кто-то стоит или нет, какая разница, насколько далеко они отпали? Экклесиологически – никакой. И те, и другие вне Церкви. Кто-то тонул в 1 м от Ноева ковчега, кто-то в километре… Разница только в том, какими методами с ними работать миссионеру. А общаться со всеми и любить их, конечно, нужно нелицемерно: ересь и еретики – "две большие разницы". В конце концов привлечь человека может только любовь.

Эстетический критерий применяет тот, кто говорит, что истина на стороне того, у кого приятные лица, и кто чистит зубы пастой "Колгейт", а не у того, кто находится в Православной Церкви и, может быть, не в отличной физической форме (еще бы, священник целый день на ногах, образ жизни – малоподвижный, питание плохое, диабет, варикоз на ногах). Это прозвучало у С.Ганичева выше.

Мне приходилось общаться с человеком, который никак не мог согласиться с тем, что называть вещи своими именами (в данном случае, ересь – ересью, раскол – расколом) еще не значит осуждать, хотя, конечно, часто "в пылу" полемики осуждение присутствует. Это, конечно, грех. Но это уже нравственность, а не догматика.

Спаси Господи.

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru