Дорогие братья, давайте задумываться над тем, что мы говорим. Вот упрекают о. Андрея в протестантизме. Простите, но такое впечатление, что ясного понимания сути протестантизма у критиков нет. Суть же протестантизма в его рационализме, в недоверии к сакраментальной стороне Церкви, отсюда его антицерковность. Психологически же простентизм выражается в том, что человеку становится недостаточной церковная полнота, отсюда возникает зуд реформаторства, желание дополнить церковную жизнь еще чем-то. Такой зуд ярко выражен у современных неообновленцев. У Кураева такого зуда нет. В этом отношении он церковный человек. Поэтому неправильно называть дьякона протестанствующим.
По поводу ангелов.
Вы представляете, сколько Кураеву приходиться тратить времени на объяснения с братьями во Христе? А братьям-критикам надо просто больше книжек читать, тогда многие недоразумения сами собой отпадут. Вопрос об ангелах - тайна. Отцы Церкви по-разному отвечали на вопрос, кто выше: ангел или человек? Традицию византийского богословия подвел св. Григорий Палама. Как учил сей столп Православия, по подобию ангелы ближе к Богу, нежели человек, а значит выше человека; по образу же Божьему человек выше ангела. Высказывания отцов Церкви по этой проблеме суммированы в книге арх. Киприана (Керна) "Антропология св. Григория Паламы".
Согласен с тем, что популярность является серьезным испытанием для отца диакона и что не всегда он с этой проблемой справляется. Но утверждать, что Кураев "вышел в тираж" я бы не стал. Кстати, фраза об Осипове и о себе говорит о том, что здоровое чувство самокритики ему знакомо. Есть, правда, ощущение, что он исписался.
Важным представляется и замечание духовника Шумахера2. И правда, как сам Кураев говорит, миссионер всегда немного еретик. Вот только большой вопрос: как повлияют вольности о. Андрея на новоначального. Но не могу судить в данном вопросе. Только чувствую, что Кураев делает важное дело.