|
Непомнящих 16.08.2007 11:30
|
# |
Православный миссионер должен обращаться к личности, а не к природе человека. Многие православные и не знают разницы между природой и личностью человека. Но православный богослов должен это знать. “Различение между личностями и природой воспроизводит в человеке строй Божественной жизни, выраженный троичным догматом. Это – основа всякой христианской антропологии…” (В. Лосский, “Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие.” M., 1991, с. 95). Потакать, подражать греховной природе – значит не видеть личность, не видеть образ Божий в человеке. Это подмена духовного душевным. А это и есть суть реформации.
Потаканием греховной природе можно возбудить интерес, но веру зажечь нельзя. Для этого надо самому гореть, быть личностью, а не многоликим Янусом.
Интерес же ведет не к вере, а к прелести, к магии.
(см. также "О различении понятий личности и природы человека в Православии" на сайте РЛ).
http://rusk.ru/st.php?idar=8874
|
|
|
Александр+++ 16.08.2007 10:36
|
# |
Правила критики известны давно: приводится точная цитата с указанием ссылки и дается ее опровержение.
Без этого никак нельзя. Если по-дестки просто сказать, что о.Андрей плохой (протестант, миссионер-подражатель и т.д.), то это нечестно.
В Евангелии есть место:
Они сказали ему в ответ: если бы Он не был злодей, мы не предали бы Его тебе.
Иоанн, 18.30.
Точно так же, без доказательств, в фарисейской манере обвиняют о.Андрея.
Чеченцы могли бы его упрекнуть за статью “Как бороться с терроризмом без спецназа”
Жиды – за книгу “Как делают антисемитом”
Сатанисты за Рерихов.
Протестанты и академики-безбожники, католики, сектанты у всех есть зуб на ненавистного дьяка.
Зимой 2007 г. он приезжал в Санкт-Петербург. Совершенно измученный (постом, переездом) выступал перед студенческой аудиторией. И смог зажечь молодежь! А не имея своего огня это не сделаешь.
Говорит он на их языке. Бывает, вставит анекдот, острое словцо.
Есть слушатели, которые просто заснут, если их так не подбадривать через каждые пять минут.
Он старается использовать тот материал, с которым знакомы слушатели.
Они читали Гарри Потера – о.Андрей говорит о Гарри Потере с христианских позиций.
Они восхищаются “Мастером и Маргаритой” – он пытается ухватиться за это и вытянуть их ко Христу. У миссионера должна быть общая тема для разговора с аудиторией.
Ну и еще, представим, что каждое наше слово имеет абсолютную силу.
Невзлюбили мы о.Андрея, сказали слово и нет его. Еще слово – нет проф. А.И.Осипова. Кто-то бы сказал про архимандрита Рафаила, кто-то бы про замечательный сайт -Русскую линию обмолвился. Глядишь вокруг – пустыня.
А ведь слово действительно имеет абсолютную силу.
И если бы Бог не ослаблял нашу злобу то, кроме сайта SemSorok уже ничего бы не было.
|
|
|
Олегк 16.08.2007 10:21
|
# |
|
|
Понимаю теперь. Все правильно. Но вы же приводите примеры из лекций т.е. выступлений перед живой аудиторией, а в таком общении иной раз невольно скажешь то чего никогда бы не написал. На протестанта он похож чисто внешне. Помню в далеком 1992 году наш митрополит Омский и Тарский Феодосий впервые выступил по местному телевидению, отвечал на вопросы журналистов, так вот до сих пор запомнился его ответ на вопрос "как вы относитесь к рок-музыке, поп-музыке". Этот старик с хитроватой улыбочкой ответил нечто вроде: "А что? Я же сам поп, значит с поп-музыкой у меня задача одна и та же – воспитывать народ." Меня нецерковного тогда поразило: главный поп, старик, а при слове "поп-музыка" руганью не разразился. Вроде бы казалось протестансткий ответ, а мне неверующему так понравился, потому что снял барьер отчуждения, и самое главное показал что общего у попа и поп-музыки только народ (это намного позже я узнал слово "паства"), а учить его можно разному. А насчет рок музыки он привел что-то насчет того что "рок" означает красный, а это очень почитаемый цвет в Православии. Опять же думающая голова поинтересуется в почему же красный цвет почитаем в Православии.
Этот "молодежно-сленговый" стиль который взял диакон Андрей меня самого коробил и удивлял немало. Но все таки это не протестантизм как принцип, а просто ЧАСТНЫЙ стиль отдельно взятого миссионера, выбранный им с определенной целью. И насколько я понимаю Православная Церковь умеет это отличать одно от другого – свобода во второстепенном. Ведь суть протестантизма далеко не исчерпывается стилем проповеди. Если мы будем мерять протестантизм только по стилю общения, то упустим из виду сам дух протестантизма – отрицание.
А то что из книг диакона Андрея можно почерпнуть много важных мыслей и знаний – тут наверное никто спорить не будет
|
|
|
протоиерей Александр 16.08.2007 09:21
|
# |
С выводами автора статьи согласиться легко. Все это близко и понятно церковному человеку. Возникает несколько вопросов.
1. Если человек не крещен, (их таинства являются «нечестивой скверной»)может ли он спастись ведя благочестивый образ жизни и по недоразумению учавствуя в других таинствах Церкви?
2. Если таковой спастись не может, то какой икономией можно объяснить столь жестокий обман, который производили над еретиками, принимая их в церковь не через крещение?
3. Если еретик принимаемый в Церковь без крещения спастись может, то не говорит ли нам это о том, что при всей спасительной Богоустановленности апостольских правил, есть область Духа которую ни какими правилами ограничить невозможно. Потому что невозиожно ограничить Бога?
Эти вопросы не к тому, что бы заложить сомнения под фундамент православного благочестия. Таковым фундаментом, безусловно, является Святое Предание и как часть его Святое Писание и Святые Правила. Эти вопросы к тому, что бы быть осторожными в суждениях. Сторонники Церконой традиции не должны поддаваться разрушающему духу реформации, но при этом не впадать в другую крайность – не подражать тем, кто ревнуя о правилах и законах отеческих, потеряли Дух и остались с "пустым домом". Совершенно справедливо, что богослов не тот, кто имеет соответствующие документы, а тот кто подлинно вступил в богообщение. В связи с этим стоит ли в данной полемике, не имеющей отношения к какому -либо официозу подписываться "кандидатом богословия"?
|
|
|
Р.Н. Юрьев 16.08.2007 09:04
|
# |
|
|
| А всё-таки разница есть. Книжнику Господь ответил: "Недалеко ты от Царствия Небесного".
|
|
|
Непомнящих 16.08.2007 08:45
|
# |
|
|
Олегк-у
Не хотелось приводить примеров, но Вы вынудили.
Объясняя православной аудитории разницу между знанием и верой диакон Андрей приводит пример веры болельщика "Спартака": "Жене сказал, что пошел к любовнице, любовнице сказал, что пошел к жене, а сам пошел на футбол."
Или: "Какие в вашем городе девушки, я тащусь". Повторил два раза в течении лекции. Достаточно?
Что это? Это "обмирщенный интеллигенцииугодливый вариант"? Это погоня за "техникой" западных праповедников. А в основе – не чистая вера, а грязный рационализм. Это и есть дух протестантства.
|
|
|
Качурин И. 15.08.2007 21:55
|
# |
Какая разница в метре или в километре утонул человек от Ноева Ковчега? Все, что было вне Ковчега погибло. Замечательная статья.
Диакона А. Кураева в очередной раз занесло.
|
|
|
Серафима 15.08.2007 16:39
|
# |
| Хотелось бы замолвить пару слов о «многой и аргументированной писанине против Рерихов», упоминаемой выше. В эпоху массового наплыва в пределы нашей Родины всевозможных сект и неокрепшего ещё положения Православной Церкви, книга «Сатанизм для интеллигенции» была как нельзя кстати, отчего может быть никто и не удосужился проверить фактологическую чистоплотность автора. Я опущу здесь просто банальную некомпетентность о. А. Кураева как ориенталиста и в частности буддолога, – понятно и простительно впрочем, хотя бы потому, что о духовных категориях наиболее верно может судить только духовно авторитетное лицо, как учили нас и Апостолы и Св. Отцы Церкви. Самым страшным в этом «труде» является намеренная фальсификация приводимых фактов и цитат. Искажения всречаются сплошь и рядом (в т.ч. и смысловые). При цитировании, например, хотя бы «Писем Махатм», вырываются ключевые слова и целые фразы, меняя смысл приводимого в угоду «логической» и доказательной линии автора; тоже самое и при цитировании Агни Йоги, но здесь можно встретить ещё худшее – скорее всего, просто вымышленные тексты, которых я так и не смогла найти не в одном отечественном издании Агни, читаемых нашей интеллигенцией, т.к. А. Кураев повсеместно прибегает к такой хитрости: на многие цитаты он помещает ссылки в оригинальные, с его точки зрения, источники, располагающиеся где-то в архивах какой-то Лондонской библиотеки… поди-ка, да проверь… Бесспорно, деятельность МЦР безобразна, но что же себе позволяют наши ортодоксальные апологеты? Разве Святое Русское Православие нуждается в защите грязными методами?
|
|
|
Олегк 15.08.2007 13:33
|
# |
|
|
| Непомнящих. Да не реформация это. Зачем пугать себя? Просто высказывания дьякона-богослова которые не несут в себе ничего антиканонического. Можно не принимать его стиль, но если вникать в то что он говорит там нет ничего антиправославного. Как мне кажется его задача в очищении Православия от псевдоправославия и на этом пути он не застрахован от фолов и натяжек и риска скатиться в обмирщенный интеллигенцииугодливый вариант. Он постоянно работает на грани. Так ведь Слово Божие "разделяет до мозга костей". Но в этом на мой взгляд и заключается мастерство миссионера – пройдя по мирской грязи самому не увязнуть в ней а еще и за собой кого-нибудь потащить наверх.
|
|
|
Lucia 15.08.2007 13:06
|
# |
|
|
| К сожалению, сейчас я нахожусь вдали от цивилизации и не могу приводить цитат. Если когда-нибудь потом еще будет разговор об этом – непременно поясню. что я имела в виду на примерах.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | Следующая >>
|
