Правила критики известны давно: приводится точная цитата с указанием ссылки и дается ее опровержение.
Без этого никак нельзя. Если по-дестки просто сказать, что о.Андрей плохой (протестант, миссионер-подражатель и т.д.), то это нечестно.

В Евангелии есть место:
Они сказали ему в ответ: если бы Он не был злодей, мы не предали бы Его тебе.
Иоанн, 18.30.

Точно так же, без доказательств, в фарисейской манере обвиняют о.Андрея.

Чеченцы могли бы его упрекнуть за статью “Как бороться с терроризмом без спецназа”
Жиды - за книгу “Как делают антисемитом”
Сатанисты за Рерихов.
Протестанты и академики-безбожники, католики, сектанты у всех есть зуб на ненавистного дьяка.
Зимой 2007 г. он приезжал в Санкт-Петербург. Совершенно измученный (постом, переездом) выступал перед студенческой аудиторией. И смог зажечь молодежь! А не имея своего огня это не сделаешь.
Говорит он на их языке. Бывает, вставит анекдот, острое словцо.
Есть слушатели, которые просто заснут, если их так не подбадривать через каждые пять минут.
Он старается использовать тот материал, с которым знакомы слушатели.
Они читали Гарри Потера – о.Андрей говорит о Гарри Потере с христианских позиций.
Они восхищаются “Мастером и Маргаритой” – он пытается ухватиться за это и вытянуть их ко Христу. У миссионера должна быть общая тема для разговора с аудиторией.

Ну и еще, представим, что каждое наше слово имеет абсолютную силу.

Невзлюбили мы о.Андрея, сказали слово и нет его. Еще слово – нет проф. А.И.Осипова. Кто-то бы сказал про архимандрита Рафаила, кто-то бы про замечательный сайт -Русскую линию обмолвился. Глядишь вокруг – пустыня.

А ведь слово действительно имеет абсолютную силу.
И если бы Бог не ослаблял нашу злобу то, кроме сайта SemSorok уже ничего бы не было.