|
Провинциал 12.03.2007 11:56
|
# |
Алескандру С.
"Международные отношения изменить невозможно, историю так же не повернуть вспять, глобализм неизбежен, поэтому Церковь не только должна, но просто обязана выработать ту стратегию и тактику, что бы не только выжить в этих новых условиях, но и влиять на них." – А Вы даете себе отчет в том, что глобализм подразумевает создание единого мироового правительства. Кто его возглавит, думаю, все православным понятно. Об этих страшных временах нас предупреждал и Христос, и ап. Иоанн в своем Откровении. А разве Спаситель не говорил, что Церковь наша воинствующая, что не должны идти на компромиссы в вопросах веры? Вы предлагаете приспособиться, выживать, мимикрируя среди зла? "Не бойся, малое стадо…" Да, стадо будет уменьшаться, придет время, уйдет в катакомбы. Но сейчас наше время – стоять, не поддаваясь веяниям времени, стоять в чистоте веры, не идти "на совет нечестивых". Впрочем, каждый выбирает путь для себя. Но не всяк путь спасителен. Чаю, скорбей будет много, но и победы еще не все позади.
" Считаю, что вольное или не вольное обращение епископа Диомида это дорога в раскол, в катокомбы, в старообрядничество, дорога к самоизолированности, самоправедности, самочинию" – Раскол вызывают не ревнующие о чистоте веры, а те, кто допускает пресмыкание пред мiром, приспособленцы, радеющие о своем комфорте. Так, видя нечестие католических епископов и папства, ушли в раскол протестанты. Так, видя неправду реформы Никона, ушли в раскол старообрядцы. Да, они оторвались от Церкви, и Бог знает, сколько верующих оторвалось от Церкви в нынешние времена. Мне приходилось беседовать с баптистом-крестьянином. Это человек, имеющий от природы ум и хорошую память. Он обстоятельно, по пальцам перечислял все неправды и пороки в нашей нынешней Церкви. Потому и ушел. Я не говорю, что их путь спасителен, я просто говорю о причине раскола.
Думаю, что если вопросы, озвученные в Обращении волнуют многих верующих, они должны быть обстоятельно обсуждены. И если ответы не приведут к взаимопониманию, необходимо их решеть соборно. Как, когда – это вопрос иной. Но хотя бы вынести их на "повестку дня" и вести внутрицерковные дискуссии. Пока же дело каждого верующего выбрать себе пастыря, которому он доверяет, и держаться его и собратьев по приходу. Именно так можно получить спокойствие и мир в душе, и держаться Истины.
|
|
|
papa 417 11.03.2007 15:48
|
# |
Не вдаваясь в богословские тонкости, расскажу о своих житейских наблюдениях. Про ИНН.
Трое известных мне священников ушли в тайгу. Набрали контейнер продуктов и ушли. Естественно, увели за собой прихожан. Говорили, что ИНН – это начало, что Афонские старцы предсказали скорую войну с Китаем и конец света. Продержались два года. Один из них впал в тяжкий плотской грех. Пришли наконец к правящему архиерею, покаялись. Но вернуть соблазненных прихожан уже не смогли. Среди них был бывший оптинский монах. Он до сих пор под запись получает ежедневные "послания от Богородицы".
Другой священник этой же епархии, на почве ИНН, собрал с престола все святыни, из алтаря облачения, с клироса книги и сбежал в неизвестном направлении. Разыскали его через три года – в плачевном состоянии, на грани "сдвига". Один священник из той же епархии до сих пор живет в лесу, и в город приезжает за продуктами, и … за пожертвованиями.
Про патриотов.
Ура-патриотов знал многих. Не плохие люди, но странно, всех их объединяла одна особенность – какая-то не здоровая (с духовной точки зрения) горячечность. Чаще всего, собрания их заканчивались застольем с тостами "за Россию без жидов" и переходили просто в неприличную оргию (мягко выражаясь, с тошнотой). Такое бывало и после причастия Святых Таин.
В Церкви я почти 20 лет и видывал всякое, но вот эта "болезненная горячечность" теперь мне видна в человеке сразу. Думается, что это все-таки плоды советских лет. Их не так просто изжить в себе. Люди эти не способны к подлинному посту (в смысле воздержанию от зла). Их словно некий злобный дух кидает в огонь и в воду, на "борьбу с врагами", за "чистоту", "за соблюдение" и т.д., лишь бы не остаться наедине со своей душой. Простите, обидеть никого не хотел.
|
|
|
Протоиерей Сергий Введенский. 10.03.2007 17:05
|
# |
ОСКОРБЛЕНИЕ – ЭТО СТИЛЬ ДЬЯКОНА АНДРЕЯ КУРАЕВА
Хотелось бы высказать некоторые критические замечания в адрес интервью о. Андрея Российской газете, помещенной под названием «Это не раскол, а желание помитинговать»(http://www.rg.ru/2007/03/02/diomid.html).
Содержание интервью о. Андрея таково, что в нем проявляется сильно недовольство по поводу критики его методов и форм «христианского миссионерства». Тем не менее я еще и еще раз подтверждаю свое мнение о том, что о. Андрей занимается не воцерковлением людей, а уводом от правильной духовной жизни, создавая совершенно новый тип «христианина» готового посмеяться над всеми традициями Православной Церкви, которые не укладываются в его «нравственные представления». Совершенно напрасно о.Андрей считает, что его критики – это не ретивые ненавистники о. Андрея как личности и христианина. Наша задача заниматься своей душой: «ей Господи, царю, даруй мне зрети моя прегрешения и не осуждати брата моего». Но о.Андрей не должен забывать, что идеализировать самого себя – это путь опасного самообольщения. Прп. Марк Подвижник в слове «О законе духовном» пишет, что каждый из нас вразумляется через ближнего. И если появляются критические замечания вполне серьезных и церковных людей в адрес его «миссионерства», то следовало бы задуматься над этим, принять во внимание, а не распихивать и уничижать своих благожелательных критиков. Достаточно вспомнить всему миру известного приснопамятного архим. Софрония (Сахарова). Он в своей замечательной книге «Рождение в царство непоколебимое» пишет в частности о том, что каждый человек, на какой бы ступени духовной жизни не находился, должен поверять свой опыт более опытными людьми и постоянно сохранять смиренное чувство возможности допущения ошибки. У о. Андрея такого качества нет, к глубокому сожалению. И один из прекрасных примеров его страшной церковной ошибки – нападки на канонизацию Царской семьи, а вторая его безобразная книга «О нашем поражении». Отцу Андрею в Лавре в свое время в качестве рецензента был назначен архим. Исайя (Белов). Человек блестяще образованный, кандидат технических наук. Но о. Андрей ни разу не соизволив обратиться к о. Исайе, издает эту книгу еще раз. При этом зная с какой обстоятельной критикой выступили насельники Лавры его демагогии. о.Андрею многие технически образованные люди приводили доказательства того, что число антихриста 666 является кодовым числом системы электронного учета. Но духовная слепота и упорство настаивать на своем мнении там, где нужно все взвешивать с предельной осторожностью, поскольку вопрос касается уже и вероучения, вывела о. Андрея на путь безответственной критики инненистов. Можно навешать какие угодно прозвища и крылатые фразы на несогласных с позицией о. Андрея, это его право, но этим серьезная проблема вовсе не решается. В отличие от о. Андрея его воспитанник В. Легойда главный редактор журнала «Фома» занимает более церковную и взвешенную позицию в отношении Обращения Преосвященного владыки Диомида. Он совершенно справедливо пишет: «Церковь – живой организм, в жизни которого бывает всякое. Есть факт несогласия одного, подчеркиваю, из архиереев с некоторыми действиями священноначалия».
О. Андрей считает что «диомидовцы, которые упрятались за стенами монастырей», провоцируют якобы ничего не понимающего и ни в чем не ориентирующегося Владыку Диомида на такие шаги. Было бы интересно узнать – кто? Мне кажется, что о. Андрей попался на удочку крайней подозрительности.
О. Андрей решил в качестве запугивающего диомидовцев «ретроградов и радикалов» применить интересный прием: противопоставить их действия линии патриарха. «Они усвоили себе право радикальной критики всех и вся – патриаршей власти тоже». Во-первых, дорогой о. Андрей вам было бы хорошо усвоит правило: сор из избы не выносят. В данном случае совершается хамов грех. Все внутрицерковные проблемы вы выворачиваете в любых СМИ. И это уже не первый раз. Если бы о. Андрей любил бы Церковь «со всем ее цветущим разнообразием», то он бы так опрометчиво бы не поступал. СМИ – не лучшее место для сведения личных счетов. Мне неоднократно приходила мысль, что причина столь распространенного хамства в нашем обществе и поместной церкви – это все следствия причастности к событиям 1918г. в Екатеринбурге. Ведь в 2000г. было совершено прославление Новомучеников Российских и среди них Царской семьи. Но это хотя деяние и важное, но оно есть лишь формальная сторона прославления. Его нужно еще усвоить умом и сердцем. Усвоил ли его о.Андрей? Думаю, что нет.
Интересно было бы узнать у о. Андрея, а кто же пропогандирует «богословие ненависти» и в чем эта ненависть выражена. Мне ни разу с таким богословием встречаться не приходилось. Но если есть критика неточностей и еретичности высказываемых о. Андреем и проф. А. И. Осиповым мнений, то почему это надо расценивать как «богословие ненависти», что критики их воззрений непременно стремятся «сжечь еретиков»? Это недозволенный прием опять-таки хамства в адрес вполне взвешенной критики уклонения некоторых богословов от Православия. Неужели о. Андрей считает, что, наклеив совершенно необоснованно ярлык маргиналы, радикалы, консерваторы-монархисты, диссиденты, инненисты и т. д. не сторонников его «богословия», можно спокойно «созидать» нормальную духовную жизнь в Церкви? Позиция более чем странная. Противление о.Андрея, как и проф. Осипова здравой критике их «богословия» не делает им чести. Можно изгнать из Академии, Семинарии этих радикалов, запретить продажу книг через членов Священного Синода, закрыть Интернет сайты (именно так поступали с книгами замечательного публициста, глубокого богослова и взвешенного критика архимандрита Рафаила Карелина). Но уверен, что все эти проявления оголтелой ненависти к критике не только нецерковные, а сатанинские, богоборческие. И спрашивается: кто кого сжигает и ненавидит? Мне все больше кажется, что о. Андрей и А.И. Осипов как раз и заражены этой непростительной ненавистью к радикалам и инненистам.
Один из примеров «христианского миссионерства» о.Андрея. В своей книге «Сатанизм для интеллигенции», хотя само название более чем шокирующее, он нисколько не моргнув своим глазом и не протерев свои очки, пишет, что всю интеллигенцию, которая не верит в Бога надо запихнуть в карцер. Спрашивается: где же здесь прием зравого христианского миссионерства, снисходящего к человеческой немощи? Свт. Иоанн Златоуст в одной из своих бесед писал, что главная причина отхода язычников от христианства – это безобразный образ поведения и жизни христиан. Именно по этой причине в истории Церкви миссионерами были всегда монахи, люди несущие в себе дух христианской веры не языком, а жизнью. Если этого не было, то миссия проваливалась. Наглядный пример правильного ведения миссионерства афонитами в Кении, Танзании, Мозамбике, Индонезии. На греческом языке выходит замечательный миссионерский журнал «Косьма Этолийский». В нем есть интересные рассказы о чудесных обращениях не только язычников, но и сектантов, явлении им Святых угодников Божиих и т. д. Наверняка о. Андрей и А. И. Осипов обозвали бы все это прелестью.
Как же все просто и весело у о. Андрея! Просто диву даешься! Обзови, да высмей – вот и Церковь с патриархом сохранили. Но было бы неплохо о. Андрею позаботиться о том, чтобы иногда помолчать и помолиться, охладить азарт богословского хамства и обливания грязью радикалов. У нас Церковь Соборная, а не только Апостольская. Хорошо было бы вспомнить, что Церковь – это Богочеловеческий организм и ее глава не Священноначалие и патриарх, а Сам Христос. Без епископа Церкви быть не может, но и превращать священноначалие в идола тоже нельзя. Ради пользы читателей нашей статьи мы приведем замечательные слова Православного Исповедания Восточной Кафолической Православной Церкви, символической книги нашей Церкви Христовой: «У нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, т. е. народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласную с верою отцев его…»[Догматические послания православных иерархов. 17-19 вв. О Православной вере. СТСЛ. 1995, с. 233]
О. Андрей часто нападает на монастыри и на монашество, которые действительно критикуют его писанину и фрондерство. Одесский монастырь в свое время выпустил замечательную книгу «Прав ли Кураев?», где дана хорошая богословская оценка выступлений о. Андрея во время его вояжей по Украине, а также ряда его высказываний. Было бы неплохо ее переиздать и в России. Но у нас все издатели побоятся расправ за переиздание этой книги, которые вполне вероятно нахлынут на смельчаков. Этому издательству сразу будет пришпилен издевательный афоризм. О. Андрей очень часто не замечает за собой то, что он говорит и пишет, а «за каждое праздное слово, – по словам Спасителя, – придется дать ответ». Он пишет: «Они и пропагандируют такое богословие ненависти – «кругом враги, они все нам строят козни, надо им противостать, вплоть до…сожжения еретиков». Они-то и заразили в свое время епископа Диомида, а он их озвучивает сейчас». Не прямо, но косвенно брошен камень и не маленький в монастырскую ограду. Это делает и А. И. Осипов, но по-своему. Такие фразы имеют свой определенный эффект, на который все и рассчитано: вызвать если не неприязненное, то по крайней мере настороженное отношение к монастырям и монашеству.
Нас, уже поколение духовенства в возрасте воспитывали совершенно иначе: в любви и уважении к монастырям, монашескому подвигу, к иночеству. Мы всгда осознавали трудность монашеского подвига. Одна решимость вступить в воинство Христово у нас всегда вызывало восхищение. И как бы то ни было это должно быть так всегда: человек отрекся от мира ради Христа, отказался от уз брака, имущества и т. д. Прп. Иоанн Лествичник пишет, что монахи – свет мирянам. А прп. Амвросий Оптинский также говорил, что монашество находится под покровом Богоматери и отношение к нему людей – показатель церковности человека. Ненависть к монашеству – это ненависть к Церкви. Почему? На этот вопрос дает ответ прп. Феодор Студит: монашество – это нервы Церкви. Образ жизни монашеской абсолютно отличается от мирского. Их ум, деятельность, жизнь сосредоточены на Христе. Неслучайно один из видных современных богословов Греции очень точно выразился о монастыре – это образ апостольской первохристианской общины.
В отношении к монашеству кроется и секрет более прочного церковного сознания в Элладской Церкви. Монастыри в Греции – это реальные центры духовности, вокруг которых сплачиваются и миряне. У нас же ярко выраженное стремление нанести моральный урон авторитету монастырей. И это делается совершенно разными путями и способами. Выступления о. Андрея и А. И. Осипова – один из таких богоборческих антимонашеских приемов.
И еще остановлюсь на последней части интервью о. Андрея: «Есть удивительное родство радикалов, «крайних людей» среди либералов и ретроградов. И тех и других не устраивает нормальная центристская власть. Тем более сторонникам владыки Диомида есть повод позадуматься над тем, как реально звучит их голос в современном мире и кто оказывается в числе союзников. Есть повод задуматься над последствиями раскрепощенности своих чувств, не просвещенных ни богословским разумом, ни серьезным политологическим образованием».
Заметим, что о. Андрей опять пытается ставить и ставит духовные диагнозы. Что значит непросвещенность богословским разумом? В святоотеческом контексте, например блж.Диадох Фотикийский, говорит о благодатном даре богословия, который подается за ревностный подвижнический труд над чистотой сердца от порочных страстей. Свт. Григорий Богослов даже категорически запрещает приступать к богословию тем людям, которые не очистили страстную часть своей души. Под просвещенностью свт. Григорий Палама «проповедник благодати и орган Духа Святаго», безупречный богослов, понимает облистание человеческого ума Божественным светом. Но это высшая ступень богозрения дается, в основном, таким как сам свт. Григорий за строгость жизни, за пролитие крови в подвиге. Насколько мне известно, о. Андрей не славится подвигами и далеко не такой образ жизни ведет как Святители Богословы. Поэтому та оценка, которую дает о. Андрей «крайним людям», радикалам, диомидовцам слишком дерзкая. Мне в таких случаях хочется напомнить случай из евангелия от Иоанна, когда Спасителю привели блудницу (8 гл.). Отец Андрей, наверно первый бы кинул камень.
Второе- нужно ли епископу, защищая Евангельскую правду, озираться на то, что и как скажут о нем в мiру? Но если бы так в своей проповеди делали бы Апостолы, то не смогли бы осолить Евангелием Римскую империю. Замечательны слова апостола Павла: «Для меня мир распят и аз миру», «я ничего не хочу знать кроме Христа распятого». Носить в себе Христа – это подвиг. Бояться критики от мiра за проповедь правды Христовой – как это было бы странно слышать Апостолам. Врать, юлить, лукавить для Апостолов было равнозначно отречению от Христа.
В этих последних словах о. Андрея одни марксистко-ленинские заимствования: радикалы, либералы, ретрограды, центристская власть. Словно открываешь пособие по марксистско-ленинской филосифии. В Церкви есть свой язык, евангельский, литературный русский язык XIX столетия. Посоветовал бы о. Андрею почаще читать свт. Игнатия Брянчанинова, чтобы привить себе навыки правил церковного языка, стиля.
Раскрепощенность чувст присуща не диомидовцам, а кураевцам, не стеняющихся никогда никаким словам. Можно похихикать над житиями святых, которые «составлены по одному шаблону», посмаковать подвиги воздержания и поста, подсмеяться над благочестием. Да – кругом только идиоты и придурочные люди, которые верят в разные «глупые» чудеса и помощь святых да мироточение икон. Все критики о. Андрея находятсяв глубокой духовной прелести, а он непогрешим! Он просвещен Святым Духом, в отличие от других. Оскорби, облей грязью ретрограда и иннениста и несомненно спасешься. К таким выводам невольно приходишь, когда слушаешь о. Андрея и читаешь его книги. Безусловно, есть что-то и хорошее, положительное, но как говориться: ложка яда в бочке меда делает весь мед отравой.
Мне хотелось бы, пользуясь случаем, в эти дни святого Поста, когда Церковь Христова призывает всех к покаянию, прежде всего, заняться собой. Было бы лучше и душеполезнее читать не статьи и книги о. Андрея, которые к покаянию никогда не приведут, а письма к мирянам прп. Амвросия Оптинского.
Протоиерей Сергий Введенский.
|
|
|
Александр С 09.03.2007 20:51
|
# |
| Считаю, что вольное или не вольное обращение епископа Диомида это дорога в раскол, в катокомбы, в старообрядничество, дорога к самоизолированности, самоправедности, самочинию. Увы, но это дорога уныния в отчаяние. Международные отношения изменить невозможно, историю так же не повернуть вспять, глобализм неизбежен, поэтому Церковь не только должна, но просто обязана выработать ту стратегию и тактику, что бы не только выжить в этих новых условиях, но и влиять на них.
|
|
|
иеромонах Сергий Антиминсов 09.03.2007 19:18
|
# |
В связи направленеим на Русскую линию моей небольшой статьи О «правдах» о.Андрея Кураева в поддержку обращения Преосвященного Владыки Диомида и критикой статьи о.Андрея О неправдах епископа Диомида появились вопросы у некоторых читателей. Позволю себе в ответах быть по позможности кратким.
Во-первых я вовсе не преследовал какой-либо цели критиковать личность о. Андрея. Я всего-лишь попытался показать в контексте его манеры «миссионерства» и подхода к серьезным вероучительным вопросам, что появление такой статьи нисколько не удивляет.
Во-вторых, речь в статье идет не о о.Андрее, а о том, что в высказынных им в нетактичной и неуважительной форме словах в адрес самого Преосвященного Владыки скрывается собственная невоспитанность. Святитель Григорий Палама в своих знаменитых Триадах в защиту священнобезмолствующих говорит о том, что человеку ученому требуется очень много труда, чтобы убить в себе змия гордыни. Я попытался как раз и показать, что о.Андрей часто доверяя своему помыслу и мнению уходить в сторону.
И не только это, своей позицией, о.Андрей не всегда, но часто может причинить вред Церкви. Если для кого-то недостаточен пример противодействия канонизации святых Царственных мучеников, то для меня и многих других – это весьма показательный пример. Этот же пример показателен и для оценки проф. А.И.Осипова, который изгоняя всех из стен Академии сторонников канонизации Царской семьи, безпрепятственно совершал свои вояжи по всей России матушке и лил яд грязи на святых Царственных страстотерпцев. Делал он это публично, а покаяться публично не хочет – стыдно. И теперь, когда по Промыслу Божию в прессе появилось Обращение Владыки Диомида, в котором он не сказал ни одного лишнего слова, начались оскорбления. Осипов на Радонеже заявил: «И это в каком нравственном состоянии должен находиться человек, написавший такое?». Кто дал право столь бестактно и нагло ставить им обоим духовные диагнозы? А между тем мне достаточно хорошо известно, что они оба только и поносят на своих лекциях духовенство, пастырское служение. И что же в замен – доверие своему грязному страстному сердцу, помыслам. Итог пропаганды такой «духовной жизни» – массовый отход студентов Духовных школ от исповеди.
Знаю ли я проф. А.И.Осипова и о.Андрея близко – это совершенно не имеет никакого значения и отношения к моей статье. Моя задача была показать факты, и я их показал. Если человек имеет в сердце хоть элементарный страх Божий и чуство правды, то он примет на вооружение слово пастыря.
Совершено не случайно мной был приведен в пример истинного миссионерства свт.Макарий Невский, митрополит Московский. В своих духовных наставлениях он говорит: о важности молитвенного подвига, воспитания в себе послушания матери Церкви Христовой, т.е. ее уставам, канонам, учению. Он же говори о необходимости исповеди и советоваться с одним духовником и.т.д. Не слышал, чтобы что-то подобное говорил о.Андрей и проф. А. И. Осипов. Их главное направление – послушание им самим, как выразителям якобы Православия. Наставления свт. Макария можно найти в книге «Царю небесному и земному верный» Митрополит Макарий Московский, Апостол Алтайский. Свт. Макарий еще миссионером был строжайшим аскетом, таким он остался и на Московской кафедре. Его слово было с духовной властью, а не от рассудка.
Наше время особенное, и его характерный признак – господство эгоизма и самоцена. Это плоды насаждения западного менталитета. Но об этом, как признаке людей последнего времени, писал ап. Павел в послании к Ефесянам, он же говорил и том, что «люди будут искать учителей, которые ласкали их слух. И от истины обратятся к басням (досл. мифам)».
Один из читателей говорил, что монашество отличается от мирской жизни и мол зачем в миру проповедовать идеалы монашества. Так может говорить человек только нового поколения, ставшего жертвой «кураевщины». Для русского человека монах всегда раньше был носителем христианского идеала и русские люди духовно росли под покровом монастырей. Читали Лествицу и авву Дорофея. Рекомендую и вам, поскольку основа христианской жизни – это подвиг внешний и внутренний, попытка осознать степень осознания своего отпадения от Бога. Важно знать какие главные страсти есть и как сними бороться. Путь у монаха и мирянина один, но метода и образ жизни разный. Да и вообще хотя христианство – это один путь, но для каждого человека он индивидуален. Метод – не ослабляться в подвиге и не расслабляться, а по силам идти за Христом в духе смирения. А шествие за Христом без пастырского руководства невозможно. Об этом постоянно говорит и прп. Иоанн Лествичник, и свт. Феофан Затворник. Не касаюсь частностей пастырства, безусловно есть ошибки, т.к. есть и разные пастыри. Но цель нашего подвига и жизни – творение воли Божией. Вне этой цели наше христианство – это просто красивая философия.
Отец Георгий (Капсанис), известный духовник, профессор и игмен монастыря Григориат на Афоне в своей книге Четыре беседы о Свт. Григорие Паламе говорит о важности окормления у духовника с правильными догматическими воззрениями. И не случайно, еще прп. Антоний Великий говорил, что все беды в Церкви от уклонения от Православной веры.
Относительно проблемы ИНН. Эта проблема не существует сама по себе, изолированно. Она читается лишь в разрезе явления глобализации. Прочтите глубокий и единственный богословский труд проф. Фессалоникского ун-та Г. Мандзаридиса. Эта проблема прочитывается в контексте программы «Электронная Россия» и «Окинавская хартия». Что и как нужно было сделать Св. Синоду? Изучить этот вопрос досконально, и учесть мнение многих противников, а не оказывать страшное и нецерковное давление. Это первый признак совершенной ошибки. Надо не бояться все называть своими именами. Число 666 заложено в системе цифровой кодировки и об этом уже сколько было сказано, а первыми Элладская Церковь, святая Гора Афон. Тот же самый штрих-код по всем свои параметрам является дьявольским начертанием. На сайте http://iraklios.ath.cx дана интересная беседа. Почему спрашивается надо сдирать этот знак с продуктов – потому что через него действует демоническая энергия, оскверняются продукты. Мы к этому относимся со смехом, даже хохотом, называем мракобесием. Но подумайте сами люди, которые стяжали в уединении опыт глубочайшего видения Бога, благодатного пребывания с Ним поступают именно так. А мы все смеемся. Над самим же собой. Это все тот же признак победы секуляризма в христианской среде, в которой не знают и не понимают что означает хранить благодать Божию, почему она нас оставляет. Это все тот же Варлаамизм. И этот интеллектуал, ученый Варлаам высмеивал именно таких же опытных небожителей – монахов. Мы предупреждены ими, что все это игры с начертанием, что мы теряем благодать Божию, она оскудевает и в Церкви за наше вольномыслие и циничный хохот над проявлениями страха Божия. Рационализм сегодня берет верх над подвижничеством ложно присваивая себе имя величайшей христианской добродетели «рассуждение». Почитайте лучше о ней у прп. Иоанна Лествичника.
Относительно старостильников – вопрос непростой. Моя позиция – они не раскольники, а исповедники веры. Причины в дроблении разные, кое что написано в замечательной книге монаха Иосифа Дионисиатиса о старце Харлампии. Кроме того, на новом стиле лежит анафема 2-х соборов. С выходом нового сайта и размещением об этой проблеме информации, мы оповестим. Анафема – это не шутка, это отвержение Богом, лишение спасения и т.д. Принятие нами нового календаря – это убийство Церкви. Прекрасный существует доклад В.Болотова. Но для нас важно существующее церковное решение, которое никто не в праве отменить.
Желаю помощи Божией и спасения всем читателям и просим святых молитв.
|
|
|
Дмитрий Донцов 09.03.2007 17:04
|
# |
О сложностях созыва Поместного собора
Вспоминается притча Спасителя о закваске (Мф. гл. 13, ст.33). Позаимствуем не прямой смысл притчи, а её символику. Тесто. Так вот, современные православные христиане, замешаны на совершенно новом тесте. Точнее сказать, утрачена связь времён. Конечно, метафизически связь с благочестивыми предками (через их предстательство у Престола Божия) существует всегда. Земная же «зацепка» потерялась, которую можно выразить словом «набожность». Да, последние туманные проблески этого мы наблюдали у некоторых наших дедов-бабок. Да и то, над проявлением этой самой набожности, многие из нас (пионеры-комсомольцы-партийцы) посмеивались. Поэтому, в нынешнем веке цифровых технологий нам христианам приходится делать самостоятельные шаги, так сказать, без живого примера.
Дело в том, что семь десятков лет (+ 5) безбожия-бездождия сделали своё дело. Давайте посчитаем. Если поколением считать разрыв в 20-25 лет, то получается три поколения. Для сравнения, Моисею пришлось водить свой народ по пустыне, пока не сменилось всего пару поколений. А для чего это собственно потребовалось? Да, чтобы сознание у народа поменять. Рабского было много, наносного. Видимо, в России с духовным самосознанием нации было ещё более запущено, поскольку Господь ссудил нам «пошататься» поколением больше. К тому же, вели народ ещё и «антимоисеи». Дальше в лес – больше дров.
Достаточно сделать экскурс в историю и всё становится понятным. С «петровских » времён началось отступление от веры предков. 19 век был, вообще, плодоносен в этом отношении. Особенно у интеллигенции. В общем, рыба стала гнить с головы. В начале 20 века семинарии стали плодить революционеров, а церкви (в большинстве своём) стояли полупустые. Правда, только у крестьян вера сохранилась… некнижная, лапотная, зато искренняя. Вот они и донесли до нас слабый огонёк веры.
Для иллюстрации подобного затухания можно обратиться к кинематографу. В нём, как раз фиксировались периоды спада национального благочестия. Конечно, не без влияния Запада. Вспомним старые советские киноленты. Этапы от чёрно-белых до цветных. Даже после идеологического фильтра какой возникает ассоциативный ряд? Добрые, светлые, поучительные… А сегодня? Агрессивные, динамичные, увлекательные. В «Девчатах» и «Волга-волгах» была не только нравственность, но и Любовь с заглавной буквы. С годами её количество всё уменьшалось и уменьшалось. А нынче слово «любовь» и вовсе поменяло значение, которое скатилось до постельных сцен.
В этом духовном вакууме мы нарождались, воспитывались, развивались. Сейчас всем ясно, что с каждым поколением наш народ опускается ниже и ниже. Какой-нибудь атеист подхватит эту мысль и риторически повернёт её против собеседника, дескать, что же ваш Бог поставил над нами такой эксперимент. Для ответа, сравню историю нашей многострадальной Родины последних лет с евангельским сюжетом о слепорождённом (Ин. гл. 9, ст. 1-38): «…это для того, чтобы на нём явились дела Божии». Хочется верить, что Спаситель, как и 2000 лет назад сделает брение, чтобы, умывшись после этого, Россия снова стала духовно зрячей.
Наверное, именно по причине «незрелого теста» наши архипастыри и опасаются собирать Поместный собор. И эти опасения небеспочвенны. Чего греха таить, бывает священников заносит, не говоря уже мирянах. Уже в IV веке свт. Иоанн Златоуст, во времена которого была выборная система поставления на епископскую кафедру, стал отмечать злоупотребления в этой сфере («Слово о священстве»). Народ, вернее его влиятельные делегаты, стал привносить в этот ответственный процесс далеко не духовные категории. В общем, сказался человеческий фактор. Кое-кто стал продвигать на кафедры своих родственников, да и просто выгодных им людей. Неудивительно, что эта практика Церкви была упразднена из-за всё тех же опасений. Архиереи сами стали выбирать из среды достойных будущих епископов. Разумеется по отзывам с мест, но опять же посредством духовенства – наместников монастырей или епархиальных епископов. Миряне были устранены. И это, на мой взгляд, вполне разумно. Тем более для реалий современного времени.
Но, тем не менее, это не означает, что мирян следует вовсе отстранить от церковных дел, мол, пускай молятся. Думается, что в нашей Церкви уже достаточно вполне вменяемых людей, православных деятелей, которые могли бы высказать мнение простых верующих. Конечно, особое внимание нужно было бы обратить на отбор кандидатов-участников, дабы не просочились провокаторы. Очевидно, шансы для таких прохвостов минимальны, так как сообщество православных мирян, ведущих активную деятельность, уже сформировалось, и они друг друга знают в лицо. Знают и откровенных провокаторов. И в конце концов «где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них». Неужели соборный разум не выведет подобных прихлебателей на чистую воду?
Конечно, было бы в идеале созвать Поместный собор уже после воссоединения двух Сестёр-Церквей, не видевшихся долгое время этого самого безбожия-бездождия. Уверен, что наши отцы, братья и сестры из РПЦЗ будут рады принять приглашение поучаствовать в деле соборного решения насущных проблем.
|
|
|
Рогозянский 09.03.2007 11:15
|
# |
|
|
Позволю уточнить, уважаемый Давид. В редакции некоторых СМИ текст поступил еще в начале февраля из Рязани, где готовится книжка. Но никто не решился его публиковать, т. к. обстоятельства появления и сам текст выглядели странно. Опасались провокации. Потом, около 17 февраля его первым перепечатал сайт notinn, без особого шума, правда. Только за этим, с "жареной" подачи Душенова, начинается волна споров.
Любопытно, что файл, присланный из Рязани, имел следующее название: Обращение вар 2(1).doc. Чьи же эти "вар" и как выглядел первоначально текст из Анадыря, остается догадываться. Владыка Диомид предлагает считать опубликование в том виде, который есть, промыслительным.
|
|
|
С. Шараковs 09.03.2007 10:49
|
# |
|
|
Протоиерею Сергею Введенскому
Где провокация, говорите?
Всякое слово узнается по плодам. Зайдите на сайт Назарова "Русская идея", прочитайте внимательно письмо Назарова митрополиту Лавру. Письмо выстроено так: Назаров говорил м. Лавру о гибельности соединения с МП, но Лавр не согласен, потому что за патриархом Алексием стоит народ. И вот Назаров радостно в открытом письме констатирует: а народ-то далеко не с патриархией. Далее он вообще шантажирует Лавра: если согласится на объединение, то будут проблемы.
Теперь сверьте стиль обращения еп. Диомида со стилем книги Душенова "Не мир, но меч": наблюдается стилистическое однообразие. Сверьте также по пунктам: как под копирку.
Так что прав был м. Кирилл, когда говорил о провокации. Кстати сказать, мне подоплека события была ясна еще до выступления Кирилла, так как я филолог, и текст обращения вызвал в памяти книгу Душенова. Делайте выводы.
Уверен, что Назарова и Душенова мало интересуют те важные вопросы, что были затронуты в обращении. Нам надо уметь разделить в данный момент суть вопроса и время их постановки и подоплеку событий.
|
|
|
р.Б.Давид 09.03.2007 09:19
|
# |
Не вдаваясь в содержание т.н. "Обращения" хотел бы обратить внимание на то, что пишет редакция сайта "Русская Идея" (9/22.02.2007), опубликовавшая одной из первых (первой?) это т.н. обращение владыки(http://www.rusidea.org/index.php?a=130043):
Инициативная группа прихожан, приславшая нам этот текст для публикации, просит скачивать его для для сбора подписей и отправлять в Патриархию
Т.Е. текст прислан НЕ ВЛАДЫКОЙ, а ГРУППОЙ ПРИХОЖАН (чьих подписей на обращании нет).
Вот так вот лукавненько и "подставили" владыку… По всему видать, что не хотел он публиковать данного текста так, как это в конечном итоге получилось – по чужой инициативе (группы прихожан)… стОит задуматься. можно ли неправдой правды добиться?
|
|
|
р.Б.Дмитрий З. 09.03.2007 03:19
|
# |
Помоги Господи Владыке Диомиду. Негативные отзывы о его статье обличают вас, уважаемые "Профессора учения Христова". Ни одного возражения по существу вопроса! Претензии по форме написания, обвинения в раскольнических настроениях, несоблюдении церковной дисциплины и даже упреки в простоте слога (во как), мол, для архиерея слишком ненаучно :-). Почитав отзывы "Профессоров" МП, сразу вспоминается очень емкое высказывание Батюшки Серафима: – "Где простО – там ангелов со сто, а где мудрено – ТАМ НИ ОДНОГО". В обращении Владыки Диомида – ни слова про раскол, нет даже тени призыва к таковому. Есть призыв следовать за Христом. Кому-то не по пути, что про раскол заговорили сразу?
Последний обзац о.Андрея Кураева, как и само название без комментариев обличает всю его лукавую статью: – "Мне все это очень горько и больно говорить… Владыка Диомид – мой одноклассник по семинарии, у нас с ним были вполне дружеские и теплые отношения, в одно время мы даже работали вместе в Патриархии. Но он разрешил себя запугать… Как-то я был на камчатском приходе, где он служил, еще будучи иеромонахом. И, честно говоря, у меня остались от этого посещения довольно печальные впечатления – уж
больно грустные глаза были у прихожан в этом храме…" Ну как можно писать такое??? Это же уму не постижимо! Если у прихожан глаза грустные – значит у них сердца живые! Преподобного Сергия Радонежского величают Печальником земли русской. А вообще, даже в книгах для новоначальных пишут – в лица прихожан на службе всматриваться не надо. Говорят, в свое сердце смотреть полезнее и живительней. Р.б. Дмитрий
добавлю цитату с радиостанции Радонеж:
"У микрофона профессор Московской духовной академии Алексей Ильич Осипов: "…..Обращение /Владыки Диомида/ к тому же носит какой-то, ну я бы сказал малограмотный, даже синтаксически неграмотный характер. Все это написано на каком-то полудетском, на школьном уровне. Так ведь все-таки не делают. Тем более при таком масштабе аудитории, к которой это обращение направлено…".
Еще раз вспомнилось: "Где простО – там ангелов со сто, а где мудрено, там ни одного".
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | Следующая >>
|
