ОСКОРБЛЕНИЕ – ЭТО СТИЛЬ ДЬЯКОНА АНДРЕЯ КУРАЕВА
Хотелось бы высказать некоторые критические замечания в адрес интервью о. Андрея Российской газете, помещенной под названием «Это не раскол, а желание помитинговать»(http://www.rg.ru/2007/03/02/diomid.html).

Содержание интервью о. Андрея таково, что в нем проявляется сильно недовольство по поводу критики его методов и форм «христианского миссионерства». Тем не менее я еще и еще раз подтверждаю свое мнение о том, что о. Андрей занимается не воцерковлением людей, а уводом от правильной духовной жизни, создавая совершенно новый тип «христианина» готового посмеяться над всеми традициями Православной Церкви, которые не укладываются в его «нравственные представления». Совершенно напрасно о.Андрей считает, что его критики – это не ретивые ненавистники о. Андрея как личности и христианина. Наша задача заниматься своей душой: «ей Господи, царю, даруй мне зрети моя прегрешения и не осуждати брата моего». Но о.Андрей не должен забывать, что идеализировать самого себя – это путь опасного самообольщения. Прп. Марк Подвижник в слове «О законе духовном» пишет, что каждый из нас вразумляется через ближнего. И если появляются критические замечания вполне серьезных и церковных людей в адрес его «миссионерства», то следовало бы задуматься над этим, принять во внимание, а не распихивать и уничижать своих благожелательных критиков. Достаточно вспомнить всему миру известного приснопамятного архим. Софрония (Сахарова). Он в своей замечательной книге «Рождение в царство непоколебимое» пишет в частности о том, что каждый человек, на какой бы ступени духовной жизни не находился, должен поверять свой опыт более опытными людьми и постоянно сохранять смиренное чувство возможности допущения ошибки. У о. Андрея такого качества нет, к глубокому сожалению. И один из прекрасных примеров его страшной церковной ошибки – нападки на канонизацию Царской семьи, а вторая его безобразная книга «О нашем поражении». Отцу Андрею в Лавре в свое время в качестве рецензента был назначен архим. Исайя (Белов). Человек блестяще образованный, кандидат технических наук. Но о. Андрей ни разу не соизволив обратиться к о. Исайе, издает эту книгу еще раз. При этом зная с какой обстоятельной критикой выступили насельники Лавры его демагогии. о.Андрею многие технически образованные люди приводили доказательства того, что число антихриста 666 является кодовым числом системы электронного учета. Но духовная слепота и упорство настаивать на своем мнении там, где нужно все взвешивать с предельной осторожностью, поскольку вопрос касается уже и вероучения, вывела о. Андрея на путь безответственной критики инненистов. Можно навешать какие угодно прозвища и крылатые фразы на несогласных с позицией о. Андрея, это его право, но этим серьезная проблема вовсе не решается. В отличие от о. Андрея его воспитанник В. Легойда главный редактор журнала «Фома» занимает более церковную и взвешенную позицию в отношении Обращения Преосвященного владыки Диомида. Он совершенно справедливо пишет: «Церковь – живой организм, в жизни которого бывает всякое. Есть факт несогласия одного, подчеркиваю, из архиереев с некоторыми действиями священноначалия».
О. Андрей считает что «диомидовцы, которые упрятались за стенами монастырей», провоцируют якобы ничего не понимающего и ни в чем не ориентирующегося Владыку Диомида на такие шаги. Было бы интересно узнать – кто? Мне кажется, что о. Андрей попался на удочку крайней подозрительности.
О. Андрей решил в качестве запугивающего диомидовцев «ретроградов и радикалов» применить интересный прием: противопоставить их действия линии патриарха. «Они усвоили себе право радикальной критики всех и вся – патриаршей власти тоже». Во-первых, дорогой о. Андрей вам было бы хорошо усвоит правило: сор из избы не выносят. В данном случае совершается хамов грех. Все внутрицерковные проблемы вы выворачиваете в любых СМИ. И это уже не первый раз. Если бы о. Андрей любил бы Церковь «со всем ее цветущим разнообразием», то он бы так опрометчиво бы не поступал. СМИ – не лучшее место для сведения личных счетов. Мне неоднократно приходила мысль, что причина столь распространенного хамства в нашем обществе и поместной церкви – это все следствия причастности к событиям 1918г. в Екатеринбурге. Ведь в 2000г. было совершено прославление Новомучеников Российских и среди них Царской семьи. Но это хотя деяние и важное, но оно есть лишь формальная сторона прославления. Его нужно еще усвоить умом и сердцем. Усвоил ли его о.Андрей? Думаю, что нет.
Интересно было бы узнать у о. Андрея, а кто же пропогандирует «богословие ненависти» и в чем эта ненависть выражена. Мне ни разу с таким богословием встречаться не приходилось. Но если есть критика неточностей и еретичности высказываемых о. Андреем и проф. А. И. Осиповым мнений, то почему это надо расценивать как «богословие ненависти», что критики их воззрений непременно стремятся «сжечь еретиков»? Это недозволенный прием опять-таки хамства в адрес вполне взвешенной критики уклонения некоторых богословов от Православия. Неужели о. Андрей считает, что, наклеив совершенно необоснованно ярлык маргиналы, радикалы, консерваторы-монархисты, диссиденты, инненисты и т. д. не сторонников его «богословия», можно спокойно «созидать» нормальную духовную жизнь в Церкви? Позиция более чем странная. Противление о.Андрея, как и проф. Осипова здравой критике их «богословия» не делает им чести. Можно изгнать из Академии, Семинарии этих радикалов, запретить продажу книг через членов Священного Синода, закрыть Интернет сайты (именно так поступали с книгами замечательного публициста, глубокого богослова и взвешенного критика архимандрита Рафаила Карелина). Но уверен, что все эти проявления оголтелой ненависти к критике не только нецерковные, а сатанинские, богоборческие. И спрашивается: кто кого сжигает и ненавидит? Мне все больше кажется, что о. Андрей и А.И. Осипов как раз и заражены этой непростительной ненавистью к радикалам и инненистам.
Один из примеров «христианского миссионерства» о.Андрея. В своей книге «Сатанизм для интеллигенции», хотя само название более чем шокирующее, он нисколько не моргнув своим глазом и не протерев свои очки, пишет, что всю интеллигенцию, которая не верит в Бога надо запихнуть в карцер. Спрашивается: где же здесь прием зравого христианского миссионерства, снисходящего к человеческой немощи? Свт. Иоанн Златоуст в одной из своих бесед писал, что главная причина отхода язычников от христианства – это безобразный образ поведения и жизни христиан. Именно по этой причине в истории Церкви миссионерами были всегда монахи, люди несущие в себе дух христианской веры не языком, а жизнью. Если этого не было, то миссия проваливалась. Наглядный пример правильного ведения миссионерства афонитами в Кении, Танзании, Мозамбике, Индонезии. На греческом языке выходит замечательный миссионерский журнал «Косьма Этолийский». В нем есть интересные рассказы о чудесных обращениях не только язычников, но и сектантов, явлении им Святых угодников Божиих и т. д. Наверняка о. Андрей и А. И. Осипов обозвали бы все это прелестью.
Как же все просто и весело у о. Андрея! Просто диву даешься! Обзови, да высмей – вот и Церковь с патриархом сохранили. Но было бы неплохо о. Андрею позаботиться о том, чтобы иногда помолчать и помолиться, охладить азарт богословского хамства и обливания грязью радикалов. У нас Церковь Соборная, а не только Апостольская. Хорошо было бы вспомнить, что Церковь – это Богочеловеческий организм и ее глава не Священноначалие и патриарх, а Сам Христос. Без епископа Церкви быть не может, но и превращать священноначалие в идола тоже нельзя. Ради пользы читателей нашей статьи мы приведем замечательные слова Православного Исповедания Восточной Кафолической Православной Церкви, символической книги нашей Церкви Христовой: «У нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, т. е. народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласную с верою отцев его…»[Догматические послания православных иерархов. 17-19 вв. О Православной вере. СТСЛ. 1995, с. 233]
О. Андрей часто нападает на монастыри и на монашество, которые действительно критикуют его писанину и фрондерство. Одесский монастырь в свое время выпустил замечательную книгу «Прав ли Кураев?», где дана хорошая богословская оценка выступлений о. Андрея во время его вояжей по Украине, а также ряда его высказываний. Было бы неплохо ее переиздать и в России. Но у нас все издатели побоятся расправ за переиздание этой книги, которые вполне вероятно нахлынут на смельчаков. Этому издательству сразу будет пришпилен издевательный афоризм. О. Андрей очень часто не замечает за собой то, что он говорит и пишет, а «за каждое праздное слово, - по словам Спасителя, - придется дать ответ». Он пишет: «Они и пропагандируют такое богословие ненависти – «кругом враги, они все нам строят козни, надо им противостать, вплоть до…сожжения еретиков». Они-то и заразили в свое время епископа Диомида, а он их озвучивает сейчас». Не прямо, но косвенно брошен камень и не маленький в монастырскую ограду. Это делает и А. И. Осипов, но по-своему. Такие фразы имеют свой определенный эффект, на который все и рассчитано: вызвать если не неприязненное, то по крайней мере настороженное отношение к монастырям и монашеству.
Нас, уже поколение духовенства в возрасте воспитывали совершенно иначе: в любви и уважении к монастырям, монашескому подвигу, к иночеству. Мы всгда осознавали трудность монашеского подвига. Одна решимость вступить в воинство Христово у нас всегда вызывало восхищение. И как бы то ни было это должно быть так всегда: человек отрекся от мира ради Христа, отказался от уз брака, имущества и т. д. Прп. Иоанн Лествичник пишет, что монахи – свет мирянам. А прп. Амвросий Оптинский также говорил, что монашество находится под покровом Богоматери и отношение к нему людей – показатель церковности человека. Ненависть к монашеству – это ненависть к Церкви. Почему? На этот вопрос дает ответ прп. Феодор Студит: монашество – это нервы Церкви. Образ жизни монашеской абсолютно отличается от мирского. Их ум, деятельность, жизнь сосредоточены на Христе. Неслучайно один из видных современных богословов Греции очень точно выразился о монастыре – это образ апостольской первохристианской общины.
В отношении к монашеству кроется и секрет более прочного церковного сознания в Элладской Церкви. Монастыри в Греции – это реальные центры духовности, вокруг которых сплачиваются и миряне. У нас же ярко выраженное стремление нанести моральный урон авторитету монастырей. И это делается совершенно разными путями и способами. Выступления о. Андрея и А. И. Осипова – один из таких богоборческих антимонашеских приемов.
И еще остановлюсь на последней части интервью о. Андрея: «Есть удивительное родство радикалов, «крайних людей» среди либералов и ретроградов. И тех и других не устраивает нормальная центристская власть. Тем более сторонникам владыки Диомида есть повод позадуматься над тем, как реально звучит их голос в современном мире и кто оказывается в числе союзников. Есть повод задуматься над последствиями раскрепощенности своих чувств, не просвещенных ни богословским разумом, ни серьезным политологическим образованием».
Заметим, что о. Андрей опять пытается ставить и ставит духовные диагнозы. Что значит непросвещенность богословским разумом? В святоотеческом контексте, например блж.Диадох Фотикийский, говорит о благодатном даре богословия, который подается за ревностный подвижнический труд над чистотой сердца от порочных страстей. Свт. Григорий Богослов даже категорически запрещает приступать к богословию тем людям, которые не очистили страстную часть своей души. Под просвещенностью свт. Григорий Палама «проповедник благодати и орган Духа Святаго», безупречный богослов, понимает облистание человеческого ума Божественным светом. Но это высшая ступень богозрения дается, в основном, таким как сам свт. Григорий за строгость жизни, за пролитие крови в подвиге. Насколько мне известно, о. Андрей не славится подвигами и далеко не такой образ жизни ведет как Святители Богословы. Поэтому та оценка, которую дает о. Андрей «крайним людям», радикалам, диомидовцам слишком дерзкая. Мне в таких случаях хочется напомнить случай из евангелия от Иоанна, когда Спасителю привели блудницу (8 гл.). Отец Андрей, наверно первый бы кинул камень.
Второе- нужно ли епископу, защищая Евангельскую правду, озираться на то, что и как скажут о нем в мiру? Но если бы так в своей проповеди делали бы Апостолы, то не смогли бы осолить Евангелием Римскую империю. Замечательны слова апостола Павла: «Для меня мир распят и аз миру», «я ничего не хочу знать кроме Христа распятого». Носить в себе Христа – это подвиг. Бояться критики от мiра за проповедь правды Христовой – как это было бы странно слышать Апостолам. Врать, юлить, лукавить для Апостолов было равнозначно отречению от Христа.
В этих последних словах о. Андрея одни марксистко-ленинские заимствования: радикалы, либералы, ретрограды, центристская власть. Словно открываешь пособие по марксистско-ленинской филосифии. В Церкви есть свой язык, евангельский, литературный русский язык XIX столетия. Посоветовал бы о. Андрею почаще читать свт. Игнатия Брянчанинова, чтобы привить себе навыки правил церковного языка, стиля.
Раскрепощенность чувст присуща не диомидовцам, а кураевцам, не стеняющихся никогда никаким словам. Можно похихикать над житиями святых, которые «составлены по одному шаблону», посмаковать подвиги воздержания и поста, подсмеяться над благочестием. Да - кругом только идиоты и придурочные люди, которые верят в разные «глупые» чудеса и помощь святых да мироточение икон. Все критики о. Андрея находятсяв глубокой духовной прелести, а он непогрешим! Он просвещен Святым Духом, в отличие от других. Оскорби, облей грязью ретрограда и иннениста и несомненно спасешься. К таким выводам невольно приходишь, когда слушаешь о. Андрея и читаешь его книги. Безусловно, есть что-то и хорошее, положительное, но как говориться: ложка яда в бочке меда делает весь мед отравой.
Мне хотелось бы, пользуясь случаем, в эти дни святого Поста, когда Церковь Христова призывает всех к покаянию, прежде всего, заняться собой. Было бы лучше и душеполезнее читать не статьи и книги о. Андрея, которые к покаянию никогда не приведут, а письма к мирянам прп. Амвросия Оптинского.

Протоиерей Сергий Введенский.