ГДЕ ЖЕ ПРОВОКАЦИЯ ?
По поводу официального выступления Высокопреосвященнейшего Кирилла, митрополита Смоленского и Калининградского в связи с появлением Обращения Преосвященнейшего Диомида, епископа Чукотского и Анадырского.

В официальном интервью от 1. 03. Митрополит Кирилл охарактеризовал появление в российских СМИ Обращения Преосвященного епископа Диомида как «провокацию». По мнению Его Высокопреосвящентсва это обращение является спланированной акцией, направленной на срыв предстоящего соединения РПЦ МП и РПЦЗ, намеченного на май месяц текущего года. Митрополит Кирилл с уверенностью утверждал, что за этим Обращением стоят темные силы, которые пытаются сорвать объединение РПЦЗ и РПЦ МП, которые будут выявлены и над ними будет, видимо, учинена расправа. Сторонников Обращения Высокопреосвященный Архипастырь назвал реакционным блоком.

Попробуем разобраться в сложившейся ситуации и попытаемся дать взвешенную оценку выступлению митрополита Кирилла. Хотя скажем сразу, что совершенно однозначно можно расценить действия Его Высокопреосвященства и тон речи как совершенно не соответствующий преемнику апостольского служения, архипастырю.

Является ли Обращение Преосвященного Диомида провокацией? Провокация всегда предполагает существование некоего видимого врага и означает такое действие, которое направлено на его молниеносное и внезапное уничтожение. Есть ли что-либо подобное в Обращении Его Преосвященства и Его действиях? Ни текст Обращения, ни те объяснения, которые даны Его Преосвященством для объяснения причин появления текста Обращения в СМИ не дают никакого повода считать так, как митрополит Кирилл. Публикацию Обращения Владыки Диомида в СМИ можно было бы расценивать как провокацию только в том случае, если бы поднятые в тексте вопросы не вызывали бы недовольство и протестов чад РПЦ. При этом на имя Его Святейшества и в Священный Синод неоднократно поступали коллективные письма и обращения патриотических организаций, конференций, которые пытались обратить внимание священноначалия РПЦ на некоторые опасные процессы. Однако Священноначалие постоянно игнорировало все обращения. И не только это. Священноначалие в лице например о. Андрея (Кураева), проф. А.И.Осипова и ряда других повело активную кампанию на подавление чувства совести народа Божия. Теперь уже не секрет, что многие из епископата (Рязанская епархия, Саранская и др), среди которых и митрополит Кирилл, и митрополит Филарет, и митрополит Ювеналий, пошли по пути массовых неканонических запретов клириков и разгона монастырей. На Архиерейском соборе 2004 г. Преосвященные Диомид и Ипполит, а несколько ранее и Высокопреосвященный митрополит Агафангел обращали внимание Священноначалия на неправильность выводов Синодальной богословской комиссии по вопросу глобализации. Всем архиереям были разосланы переведенные с греческого языка книги, ставшие авторитетными в Элладской Церкви, по вопросу электронных паспортов, кодификации, применения числа антихриста 666 в современной системе электронного учета. Однако со стороны Священноначалия РПЦ не последовало никакой реакции. Все усилия архипастырей были Священным Синодом проигнорированы. Священный Синод РПЦ проигнорировал и Решение Священного Синода Украинской ПЦ МП по вопросу глобализиции в 1994г. Поэтому Преосвященный Диомид использовал весь канонический резерв своих прав правящего епископа Чукотской и Анадырской епархии с той целью, чтобы обратить внимание Священноначалия на ошибочность занятой позиции.

Высокопреосвященный митрополит Кирилл настаивает на том, что действия епископа Диомида «превышают его канонические права». Об этом же говорили на радиостанции «Радонеж» 4.03, обсуждая появление Обращения Преосвященного Диомида.
Рассмотрим данный поступок Преосвященного Диомида с позиции церковного права.Согласно Уставу РПЦ, принятому на Архиерейском соборе епископ является блюстителем веры в пределах своей епархии (Гл. X, п. 11, 18 а.) В Уставе РПЦ МП 2004 года в частности записано: «1.Русская Православная Церковь разделяется на епархии - местные церкви, возглавляемые архиереем и объединяющие епархиальные учреждения, благочиния, приходы, монастыри, подворья, Духовные образовательные учреждения, братства, сестричества, миссии» (Гл. X , Епархии). В этой же главе определен и статус епископа: «Епархиальный архиерей, по преемству власти от святых апостолов, есть предстоятель местной церкви - епархии, канонически управляющий ею при соборном содействии клира и мирян». (Гл X, 1, 6) Правящий архиерей обращается с архипастырскими посланиями к пастве своей епархии. Согласно 34 и 37 апостольскому правилу каждый епархиальный епископ самостоятелен во всем в пределах внутреннего епархиального управления и не может превышать своих полномочий. Все вопросы, которые касаются веры или церковной дисциплины, выходящие за рамки епархиальной власти епископа, должны обсуждаться на соборе епископов (37 апост.) Но и первый из епископов «не творит без рассуждения всех, ибо так будет единомыслие, и прославится Бог о Господ во Святом Духе, Отец и Сын и Святый Дух» (34 апост.)

Однако каноны Православной Церкви и Устав РПЦ не оговаривают таких экстренных ситуаций, которые создавались и создаются в пределах всей поместной церкви. И это потому, что жизнь и устройство церкви таковы, что игнорирование или пренебрежение мнением епископа и клира – явление, которое выходит за рамки церковного канонического права. В РПЦ МП ситуация именно такова.
Каковы должны быть действия архипастыря, если высшее церковное управление допускает шаги, которые ведут к соблазну паствы? Совершенно очевидно, что любой правящий епископ, как блюститель православной веры и предстоятель местной церкви в экстренной ситуации внутри самой поместной Церкви, а также и за ее пределами вправе обращаться к своим собратьям с архипастырскими посланиями и увещаниями. На это нам указывают и многочисленные примеры из истории Церкви. В 5 веке при распространении несторианского учения в Константинопольской церкви свт. Кирилл Александрийский обращается с увещевательными посланиями и к патриарху Несторию, и к пастве Константинополя, монахам Константинополя, обличая новую ересь. Также свт. Кирилл обращается к епископу Антиохийскому Иоанну, Акакию епископу Метиленскому, к Донату Никопольскому. То есть архиепископ Кирилл Александрийкий вполне свободно обращался с посланиями к епископам и клирикам не принадлежащих его юрисдикции. Епископа Нестория критикует предстоятель незначительной местной церкви епископ Евсевий Дорилейский. Этот же епископ обращается с письмом к свт. Константинопольскому Флавиану и Собору епископов по делу распространения неправославных воззрений на Христа архимандрита Евтихия. При распространении монофелитства в 649г. Латеранский собор в Риме под председательством свт. Мартина осуждает ересь и предает анафеме ересиархов (Феодор, епископ Фаранский, Кир, патриарх Александрийский, Сергий, Пирр и Павел, архиепископы Константинопольские) и Экфесис императора Констанса.
Выше мы уже убедились, что Преосвященный Диомид, прежде чем опубликовать свое Обращение, уже использовал весь резерв своих канонических прав. Однако и его позиция, и позиция многочисленного числа клириков и мирян была Священным Синодом РПЦЗ проигнорирована. Более того, любая вполне объективная критика принятых решений по вопросам глобализации и электронного учета стала именоваться реакционным крылом, маргиналами и т.д. Совершенно очевидно, что данный подход Священного Синода к вопросам, которые касаются уже непосредственно веры и вечной участи человека за гробом, является совершенно недопустимым. Согласно каноническому праву Православной Церкви, любое решение даже поместного собора, если оно ошибочно и не принимается народом, должно быть пересмотрено. Поэтому Преосвященный Диомид делает поступок по требованию архипастырской совести, обличая и вразумляя действия собратий архипастырей.

Необходимо учесть и то, что появление в СМИ Обращения Его Преосвященства сделано без Его же благословения. Само Обращение было предназначено для готовящегося издания книги, рассчитанной на узкий круг читателей. Это весьма важное обстоятельство говорит само за себя, не давая никаких поводов для вынесения какого-либо канонического наказания епископу Диомиду Высшей властью РПЦ.

Митрополит Кирилл заявил, что круг и способы ведения межрелигиозных диалогов был определен в ходе проведения двусторонней комиссии с РПЦЗ. "И были достигнуты недвусмысленные соглашения о том, что допускаются в отношениях между конфессиями, а что не допускаются с точки зрения православной экклезиологии и православного богословия". Но видимо Митрополит совсем забыл о том, что Русская Православная Церковь, как и всякая поместная Православная Церковь исповедует единый Никео-Цареградский Символ веры и в нем веру в принцип соборного устроения Церкви. Из него, в частности, вытекает совершенно очевидный и незыблемый обычай: принимать решения по серьезным вопросам жизни и устройства церкви соборно (37 апост.), а не узкопартийным способом, скрывая от народы Божия, клириков и даже епископата планы и действия. Нам известна позиция Высокопреосвященного Кирилла на данный счет. И эта позиция никем, лишь единицами, не разделяется. Однако Владыка Кирилл постоянно забывает, что он не один в Церкви. И его мнения и позиция не выражает голоса Церкви. А вот голос народа – глас Божий (vox poppuli vox dei). И если народ Божий не согласен с линией митрополита Кирилла, то навешивать ярлык народу «реакционное крыло» - это проявление элементарного неуважения к пастве, народу Божию. И когда в прессу выливаются подобного содержания всплески эмоций, то они лишь будут всегда на руку врагам Церкви, ищущих любой повод ее разделить и вызвать раскол. Заметим, что до сих пор о проблематике поднятых вопросов при обсуждении шагов по соединению с РПЦЗ до сих пор ни епископат РПЦ, ни клирики, ни миряне не знают. И только теперь митрополит Кирилл совершенно внезапно проговаривается о каком-то достигнутом двустороннем соглашении РПЦ и РПЦЗ по вопросу о ведении межрелигиозных и межхристианских диалогов. Но ни епископат, ни клир, ни миряне не знают содержания этого соглашения. Вызывает удивление и то, почему такой важный шаг в истории нашей Русской Церкви не получил широкого обсуждения, как в принципе и эта частная сторона?

Его Высокопреосвященство говорит: "И мы приветствовали бы широкую дискуссию на эту тему в рамках РПЦ", т.е по вопросу участия в межрелигиозных и межконфессиональных диалогах. Однако, приняв в прошлом году решение о возобновлении диалога с Римо-Католической Церковью, митрополит Кирилл не счел нужным учесть совершенно очевидный факт- его бесплодность и даже вред для православного сознания. И этот очевидный вред был отражен на документе Архиерейского собора 2004 года «Об основных принципах отношения РПЦ к инославию». На неверность формулировок и изложенной в нем позиции говорилось много, но возражения не были учтены, их проигнорировали. Так кстати поступает Вселенская патриархия, прославленная своей реформаторской и пролатинской линией. Последнее Заявление папы Бенедикта и Вселенского патриарха Варфоломея в ноябре месяце в Константинополе это еще и еще раз продемонстрировали. Снятие анафемы Константинопольского собора 1054 патриархом Афинагором, которое было совершено в одностороннем порядке и без согласования с другими поместными церквями, вопреки правилам сохранения церковного единства в догматических и канонических вопросах, теперь рассматриваются Вселенской патриархией как уже свершенный канонический шаг, новый фундамент для безболезненного воссоединения с Римо-Католической церковью. При этом священный Синод РПЦ ни разу не выразил протеста антиканоническим действиям Вселенской патриархии, ведущих на подрыв православного единства в истине.

Митрополитом Кириллом было сделано и такое заявление:"Неожиданное появление письма епископа Диомида убеждает нас в том, что это не столько епископ Диомид изобличает, а главную роль здесь сыграла некая группа людей, которая еще находится в тени. Но они будут найдены и обвинены в провокации". Ошибка митрополита Кирилла заключается в том, что Его Высокопреосвященство не хочет обратить своего архипастырского внимания на содержание Обращения Преосвященного Диомида, а сразу же ищет группу провокаторов и злоумышленников, находящихся в тени. Хотя Митрополит Кирилл уже не раз, участвуя в круглых столах и конференциях по глобализации, имел возможность убедиться в том никакой группы, находящейся в тени не существует. Вокруг Преосвященного Диомида сплотились вполне искренне верующие люди. Но эти люди, любя Бога и Православную веру с горечью наблюдают за линией церковного политиканства и соглашательства, в котором почти совсем не остается места для Евангелия.

"В этом письме, - подчеркивает митрополит Кирилл, - как в зеркале, отражаются протестные настроения небольшой, крайне радикальной группы в РЗЦ". И здесь митрополит Кирилл совершенно не прав, поскольку подавляющее большинство сторонников Обращения епископа Диомида являются убежденными сторонниками соединения с РПЦЗ. Они всегда разделяли в вопросе отношения к РПЦЗ точку зрения Высокопреосвященного Иоанна, митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского, что РПЦЗ является благодатной и неотъемлемой частью единой Российской Православной Церкви. И мы чаем этого важного события еще и потому, что глубоко верим в то, что РПЦЗ, сохранив более твердые догматические взгляды и более каноническое устроение, лишь положительным образом повлияет на разлагающий нашу РПЦ дух светского либерализма и жесткого администраторства.
Более того, мы глубоко убеждены, что именно проведение Саммита лидеров различных религий в Москве, которое было навязано светскими властями РПЦ и выдано митрополитом Кириллом за инициативу Его Святейшества, было откровенной провокацией. Ибо проведение такого религиозного форума и принятие положений в русле догматического минимализма и компромисса не могло не вызвать протестной реакции в народе и в самой РПЦЗ. По крайней мере, активное участие в этом форуме могло привести к приостановке процесса воссоединения. Почему митрополит Кирилл об этом не подумал – остается загадкой. Уверены, что митрополит Кирилл после беседы с Преосвященным Диомидом будет иметь прекрасную возможность убедиться в неправоте своих высказываний и опасений о существовании крайне радикальной группы РПЦЗ.

Мы выражем глубокую надежду и на то, что Священный Синод РПЦ, руководствуясь не партийными расчетами, а братской любовью во Христе, искренним стремлением идти путем Евангельской истины, наконец примет во внимание все вопросы, поднятые Преосвященным Диомидом и разрешит их в православном духе, не прибегая к репрессиям и наказаниям и без того настрадавшегося русского народа и Преосвященнейшего Диомида.
Протоиерей Сергий Введенский.
Неделя памяти Святителя Григория Паламы
4.03.2006