|
AulRey 21.07.2008 20:11
|
# |
|
|
"Задача РЛ заключается в том, чтобы объективно подавать информацию" А как это понимать:
Статья по ссылке:"22 мая группа агрессивно настроенных людей ворвалась на место раскопок"
1."В Санкт-Петербурге в Матвеевском сквере, где 7 мая начались работы по архитектурно-археологическому вскрытию фундамента разрушенной церкви Святого Апостола Матфия и Покрова Пресвятой Богородицы, группа агрессивно настроенных безбожников ворвались на место раскопок и потребовали прекратить археологические работы. Накануне нападения, на месте раскопок была установлена специальная ограда, которую нападавшие попытались уничтожить,сообщил "Русской линии" заместитель председателя православной общины утраченного храма Святого Апостола Матфия Владимир Синкевич". -забор был установлен только 18 мая, до этого он тихо-мирно лежал в уголке!
2."19 мая на место раскопок ворвалась группа безбожников. Вандалы уничтожили информационный стенд, на которым были размещены сведения об утраченном храме, сорвали металлические ворота, установленные за два дня до этой выходки. Кроме того, в то же самое время стали появляться анонимные листовки, в которых говорится …. о том, что следует убрать Закладной крест" -ЛОЖЬ !!!
3."…посетовал заместитель председателя православной общины утраченного храма, добавив, что вместо уничтоженного ранее стенда на днях был установлен новый"-старый стенд как стоял несколько лет так и стоит на своем месте. И его никто НИКОГДА не трогал! Никакого другого стенда никогда не было, за исключением того щита, который Аракелов вынес во время митинга, а потом сам же и унес обратно в вагончик!
Ссылка:29 мая в редакцию РЛ поступило анонимное письмо от группы граждан:
1."«Церковь святого апостола Матфия на Петроградской стороне, построенная при Петре Великом"-Петр Великий умер в 1725г., а Храм начали строить спустя 70(!!!) лет!
|
|
|
Александр Тимофеев 21.07.2008 17:58
|
# |
|
|
Честно признаюсь, я вообще не хотел отвечать на вашу реплику. Во-первых, потому что она полностью бездоказательна. Во-вторых, оскорбительна. И, в-третьих, все ее содержание представляет собой эмоциональный всплеск. Можно ли комментировать эмоциональные всплески? Думаю, что на это есть другие специалисты. Согласитесь же, что не дело журналиста анализировать эмоции?
1.Ваше первое утверждение свидетельствует о том, что Вы, по всей видимости, не часто заходите на сайт «Вода живая». «Вода живая» – это не только журнал, но еще и информационное агентство, на странице которого вы найдете ленту новостей и анонсов. Из этой ленты все интересующиеся вопросами жизни Русской Православной Церкви в Петербурге могут свободно черпать актуальную информацию. При перепечатке или цитировании, ссылка на «Воду живую» обязательна» (http://www.aquaviva.ru/). Будьте внимательны, тогда у Вас будет меньше причин для спора.
2.Вы утверждаете, что нашли в моей статье «хулу на Церковь». Это утверждение я воспринимаю как обвинение. Это очень серьезное обвинение. Я еще раз внимательно прочел собственную статью и, как это неудивительно, не нашел в ней «хулы на Церковь».
3.Какое отношение антихрист имеет к содержанию моей статьи? Я не нашел такой связи.
4.Беспричинные эмоции говорят не о статье, а о психическом состоянии человека, испытывающего подобные чувства.
5.Я не вижу причин для стыда. За что я должен ответить? Перечислите, пожалуйста, «праздные слова» в моей статье.
В целом ваша реплика состоит из недоказанных суждений. Разве это спор? Вы не привели ни одного аргумента, доказывающего истинность ваших утверждений. Я не вижу никакой возможности с Вами полемизировать до тех пор, пока Вы не приведете хотя бы одного довода в доказательство своей правоты. Приведите, пожалуйста, хотя бы одно предложение из моей статьи, в которой содержится «хула на Церковь» или которая имеет хоть какое-то отношение к антихристу.
|
|
|
Alexandra 21.07.2008 17:15
|
# |
|
|
| Александр Тимофеев: Сожалею, но до сих пор вы комментировали, и много, плоды разгоряченной фантазии г.Синкевича. Аргументов большого количества жителей, которым придется жить в этом микрорайоне, вы не хотите слышать. Воля ваша. Только не утверждайте после этого, что вы объективны.
|
|
|
Александр Тимофеев 21.07.2008 15:33
|
# |
|
|
| Мне трудно комментировать домыслы и плоды чьей-то разгоряченной фантазии.
|
|
|
Alexandra 21.07.2008 15:14
|
# |
|
|
Александр Тимофеев: ну положим, если ОБЪЕКТИВНО подавать информацию, то как раз вопрос по размерам НЕОБХОДИМО проанализировать. Ведь именно в том, что фактически постройка храма обернется потерей половины сквера (а то и больше, ведь каждый храм действительно нуждается в хозяйственных пристройках), и заключается корень проблемы! Именно ПОЭТОМУ (а не из желания бороться с храмами) и протестуют жители! Признайте наконец, что вы до сих пор были КРАЙНЕ необъективны…
Александр +++: а с чего вы решили что выступают НЕСКОЛЬКО и собачников? Вы судите по тому, как подан материал? Ну так это неправда. Собачников просто не наберется столько, сколько уже есть подписей ))) Кстати – у меня собаки нет.
|
|
|
Александр Тимофеев 21.07.2008 15:01
|
# |
|
|
По поводу 7%: размеры Храма были 54м на 26м=1404 кв.м! Площадь сквера 13400 кв.м Итого 10,5%. Плюс прихрамовая территория, плюс хозпостройки, плюс часовня, которая стояла на углу Пушкарской и Ленина! А если еще учесть что Храм стоял в наиболее узком ( на данный момент) месте – то от сквера останется в лучшем случае половина!
Ответ:
Предлагаю это дело оставить специалистам. Пусть они измеряют. Задача РЛ заключается в том, чтобы объективно подавать информацию. Измерительными, топографическими, геодезическими, археологическими работами наше агентство не занимается. Поэтому вы обратились, как говорят, «не по адресу».
|
|
|
Александр+++ 21.07.2008 14:38
|
# |
Хорошая, честная и аргументированная статья.
Любопытно, что несколько активных собачников, безбожников выступают от имени всех жителей.
Любопытно, что они пытаются исказить ситуацию и поставить дилемму, которой не существует: храм или садик.
|
|
|
Alexandra 21.07.2008 14:25
|
# |
| Ну и, наконец, следует отметить, что и ЗА строительство здесь выступают точно также пара-тройка анонимов (то, что указаны имена и фамилии, ни о чем не говорит – это ведь интернет, как хочешь, так и назовись). Условно НЕ анонимен лишь автор статьи – и то, теоретически от его имени может здесь писать кто-то другой. Если отвечает действительно он – я бы посоветовала ему проявить больше профессионализма журналистского и пообщаться с обеими сторонами конфликта. По крайней мере, все остальные СМИ. которые тут так клеймят, так и делали.
|
|
|
Alexandra 21.07.2008 12:08
|
# |
|
|
Александр Колышкин: Вы, кажется, невнимательно читаете. Я вам пыталась объяснить, что Ваше имя, заявленное на форуме, совершенно не обязательно настоящее. И несколько глупо ожидать, что все, дискутирующие в интернете, делают это под настоящими именами. Могут да, а могут и нет. Не то чтобы это хорошо или плохо, но это данность. Поэтому, как я уже писала, ваше имя остается для меня в первую очередь ником до тех пор, пока я не увижу ваш паспорт. Но показывать его, естественно, не потребую )) Зачем? Вам просто было приведено вполне здравое обоснование, почему не стоит вопить про "анонимов" в ситуации, когда здесь, строго говоря, анонимы все.
Про Синкевича я вам сказала, как есть – он врет. Возможно, он это делает, искренне заблуждаясь, но, скажем, сказать, что листовки призывали к сносу креста – это соврать. Что был снесен информационный стенд – тоже. И много еще разного, к сожалению, не проверенного автором статьи.
Если вас интересует, знают ли меня в лицо и по имени те, кто со мной сотрудничают и те, кто со мной не согласен – уверяю вас, знают. Даже Синкевич. Если вы желаете со мной познакомиться – ради Бога. Здесь, на данном форуме, я предпочитаю писать под именем полученным при крещении. Имею право. Глупостей я тоже не пишу – ну а если с ВАШЕЙ точки зрения это глупости, так это ведь ваши проблемы, верно?
|
|
|
Alexandra 21.07.2008 12:00
|
# |
|
|
Дмитрий Алексеев: а откуда вам знать, есть верующие люди среди подписантов письма или нет? откуда вы знаете как собирались подписи? почему вы считаете, что это делалось недобросовестно? вы вообще разговаривали хоть с одним человеком из подписавшихся? Нет же. Вы просто не можете поверить и не хотите понять, что есть в жизни людей не менее важные вещи, чем посещение храма (заметьте, я говорю не о вере в Господа, а о посещении храма). Есть дети, которых надо воспитывать, с которыми надо гулять. И вы не хотите видеть, как эгоистичны и полны ненависти к людям ВАШИ аргументы.
Позволю себе посоветовать вам прочесть статью ПРАВОСЛАВНОГО СВЯЩЕННИКА о неофитах: http://www.radonezh.ru/radio/archive/?ID=2039.
КАК мне это напоминает множество наших оппоненов в интернете и в жизни!
"Неофиту очень свойственны две вещи: болезненное осуждение всех и вся, – ибо все мы, так или иначе, сталкиваемся с нарушениями внешних форм; вот эти нарушения вызывают крайнее осуждение. Ярче всего это качество неофита видно из его отношения к не-православным людям…
Отсутствие смирения очень ясно видится из того, что когда неофитствующий читает Св. Отцов (а он только их и читает, потому что все иное, внешнее, вся культура, социум неофитом отвергаются как греховное, недуховное, неправославное), он «как свое» воспринимает с одной стороны высочайшую меру избранников Божиих – и думает: вот буду подвизаться и увижу Божественный Свет, – с другой стороны, по своей фундаментальности зависимости от внешнего, самое это подвизание – христианский подвиг полагает исключительно в копировании внешних и внутренних форм жизни этих Св. Отцов…"
Золотые слова. В РПЦ неофитами являются практически ВСЕ – ибо в СССР истинными православным были только бабки-дедки, частенько родившиеся до революции. С начала 90-х годов идет массовый приток "воцерковленных" не имеющих и малейшего представление о сущности Веры. И заканчивается это все так, как и описал П. Мещеринов:
"Погибельное следствие, – закоснение в неофитствовании и превращении в фарисея. Фарисейство – самое тяжелое, самое греховное состояние, какое только может быть в духовной жизни. Оно характеризуется тремя основными вещами – их мы все уже увидели в неофитстве: а) боязнь свободы и ответственности, крайнее их нетерпение; б) полагание Богоугождения во внешнем, – отсюда нечуствие к смыслу Христианства, неуважение и недоверие к человеку, гордость, самомнение, жестокость и прочее. Господь, вспомним, как гневался на фарисеев, и назвал фарисейство хулою на Духа Святого."
Ну что ж, то самое полагание Богоугождения во внешнем, неуважение и недоверие к человеку и фарисейство налицо – по крайней мере, у "общины", у вас, у автора статьи…
И вот еще:
"С нашей стороны, смирение начинает стяжеваться нравственной в этом направлении деятельностью, в основе которой, в начале которой лежит осознание своей меры, т.е. когда человек всеми силами добивается с помощью Божией, истинного осознания себя и всех своих отношений. Неофит этого не имеет. Он с легкостью решает за Бога, кого Он спасет, кого нет; он скор на осуждение других людей, на суждение об их внутреннем состоянии, об их участи; он твердо знает, что правильно, а что неправильно в Церковной жизни; и т.д.; и за всем этим он не видит себя. Неофит поэтому лишен и покаяния, – оно у него заменено самоугрызением, ложным самоуничижением, которое он считает смирением; все это сочетается с тяжестью неофита для всех его ближних."
Ну просто один в один…Прекрасная статья.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | Следующая >>
|
В четверг, 10 июля, Совет по охране культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга вновь подтвердил обоснованность взятия под государственную охрану как памятника культурного наследия фундамента церкви Святого Апостола Матфия и Покрова Пресвятой Богородицы, расположенного в Матвеевском сквере.