|
Наблюдатель. 17.04.2008 17:20
|
# |
Белую и Красную идеи совместить невозможно – это факт совершенно очевидный. И совершенно не факт, что Белая идея более православная и монархическая по-сути, чем Красная. Спасибо, Азарову, за краткий, но весьма содержательный анализ БД,
Объединиться можно по-другому – не через попытки примирения идей, а через попытку найти общее, между лучшими представителями Белых и Красных.
У Игоря Савина и его единомышлинников свои, какие-то коричневые критерии, по которым они объединили белого Краснова и красного Власова.
Но по мне так лучше другие критерии. Это то, что стоит выше каких-либо идей, то, что является христианской сущностью человека (независимо от его внешней, тем более политической, принадлежности ): любовь к Родине, сострадание к униженным и обделенным, бескорыстие, самопожертвание и т.п.
Такие люди были по обе стороны, и именно от них должно идти наше примирение. Но никак не от идей, это тупик.
|
|
|
р.Б.Димитрий 17.04.2008 17:00
|
# |
|
|
"Кстати, белое движение разительно отличалось от народного ополчения Минина и Пожарского. Тогда основа была – духовно-религиозная, а у белых – политическая. Не случайно белая пропаганда не вспоминала Минина и Пожарского"
Не смешите людей!!!
Это у белых-то была одна политическая основа???
У них была политика непредрешенчества,они не навязывали никакой формы правления России.
Как сказал один из белых Генералов- "Армия должна войти в Москву и взять под козырёк!"
У них,конечно,была политическая основа-Учредительное Собрание/Земский Собор,который и должен был выбрать форму правления для России.
Но просто глупо отрицать наличие и мощнейшей духовно-религиозной основы Белой Идеи.
"За Русь Святую", "За Отчизну Святую"-таковы были лозунги Белых.
По-Вашему, это не религиозная основа?
И также глупо утверждать,что у Минина и Пожарского была только одна духовно-религиозная основа и напрочь отсутствовала политическая основа.
Политическая основа второго Нижегородского ополчения заключалась в том же самом Земском Соборе,что и у Белых:сперва изгнать захватчиков-ляхов,освободить Москву,затем созвать Земский Собор и избрать на нём нового монарха.
У Белых:разгромить большевизм,освободить Россию и Москву,провести выборы в Учредительное Собрание(читай-Земский Собор) и на нём решить вопрос о форме правления.
Как говорится,найдите хоть пару отличий…
|
|
|
р.Б.Димитрий 17.04.2008 16:50
|
# |
|
|
"Их на ветках, где обсуждают темы, связанные с либералами в рясах, нет А если и появляются (Дмитрий, Читательница), то они занимают сотрону либералов"
Я не участвую в дискуссии на этих ветках,ибо не дерзаю поучать и осуждать священнослужителей,ибо они дадут ответ пред Господом,а не пред людьми.
Если они что-то антицерковное говорят-то их должен осудить Предстоятель Церкви и священноначалие,но никак не миряне.
Не вправе мирянин в таком тоне отзываться о священнослужителе,как это делают некоторые форумчане.
Каким бы не был священнослужитель на взгляд мирянина,мирянин никогда не должен забываться и зарываться.И уж тем более не вправе в уничижительно-прокурорском тоне зачитывать обвинительные приговоры священнослужителям.
Не присваивайте себе полномочий Господа и Предстоятеля Церкви…
|
|
|
В.Ж. Цветков 17.04.2008 16:24
|
# |
|
|
Уважаемый С. Шараков!
Ну что ж. Когда ни одного аргумента и факта не приведено, остается только клеить "идеологические" прозвания. В чем я неоднократно, в подобных дискуссиях убеждался и убеждаюсь. Клеить Вам "идеологический" штамп я не буду. Сейчас пост, да и смысла не вижу, все равно при своем мнении останетесь.
Простите.
Уважаемый Азаров.
Пожалуйста, конкретно, напишите мне в каких идеологических комиссиях, какие должности и в каких белых правительствах занимали Гучков, Милюков, Струве, Савинков. Ну, кроме, разве что Струве в 1920 г. (хотя он все время в Париже был). Я, кстати, так и думал, что Вы их приведете. Типичное заблуждение современной исторической публицистики.
В таком случае, следуя Вашей логике, знаете кто был самым большим "союзником" большевиков?
Генерал Беляев.
Генерал Хабалов.
Протопопов.
Балк
Генерал Иванов
Можно еще "героических" придворных перечислить.
Именно они из-за своей нераспорядительности, преступного бездействия и прямого потакания большевикам в начале 1917 года довели положение до такого состояния, после которого Белому движению пришлось все исправлять.
И хватит пить гнилую воду из Рейхенгалльского водопада так называемых русских монархистов образца 1921 года. Большинсто этих господ под пулями не ходили (за редким исключением), зато поливать грязью тех, кто жертвовал своими жизнями в борьбе с большевизмом у них в 1921 году из-за границы очень хорошо получалось. В Киеве сидеть, ждать у моря погоды в 1918-м или штурмовать Ригу в 1919 г. – на это у них фантазии хватало.
Ненависть и злоба, желчь и яд почти в каждом докладе и резолюции этого т.н. Монархического съезда.
Противно их читать, честное слово. Почти слово в слово, что и здесь пишется.
Политические подонки – вот кто был там в 1921 году, и чья писанина до сих пор привлекает некоторых т.н. "монархистов".
Ну да Бог им судья.
Все.
Закончен разговор.
|
|
|
Азаров 17.04.2008 15:13
|
# |
|
|
Да бессмысленно нам с Вами спорить, уважаемый В.Ж.Цветков. Я понимаю, что Вы сейчас начнете мне доказывать, что Милюков, Струве, Гучков, Савинков – не были помощниками Ленина.
На мой взгляд, я говорю вещи очевидные. Вожди белого движения находились в идейной зависимости от лидеров либерального общественного мнения, отсюда и пресловутое непредрешенчество, отказ от монархии (Дитерихс не в счет, это произошло уже на закате белого движения, а остальные белые генералы не были монархистами, либо это тщательно скрывали), упование на Учредительное собрание. Все они были идейными западниками и хотели устроить в России все как на Западе. С либералами их связывали не только идейная зависимость, но и личные связи, симпатии.
А большевикам, эсерам и другим революционерам кадеты очень помогали в 1905. По-моему этот факт и не нуждается в особенном доказательстве. Савинков в то время просто организовывал убийства верных слуг Царя. Струве руководил обществом "Освобождение". Милюков и его единомышленники регулярно требовали выпустить всех "полизаключенных" (сами знаете кого называли политзаключенными тогда), более того они отказывались даже осудить террор! Даже умеренные либералы-октябристы приложили руку к организации революции, финансируя революционеров (Рябушинский, Морозов).
Но ведь именно октябристы, кадеты и эсеры формулировали идеологическую платформу белого движения.
Не надо спекулировать на самопожертвовании рядовых белогвардейцев. Офицеры, юнкера, добровольцы шли защищать Родину, а не учредительное собрание.
Кстати, белое движение разительно отличалось от народного ополчения Минина и Пожарского. Тогда основа была – духовно-религиозная, а у белых – политическая. Не случайно белая пропаганда не вспоминала Минина и Пожарского.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 17.04.2008 13:21
|
# |
|
|
| Да и "совещательным" они никогда не были. Они были "протаскивательным", – это да, а мнения или совета назначенных туда райкомом же депутатов никогда не спрашивали. Впрочем, по основным вопросам политбюро даже этим себя не утруждало, – просто издавало программы партии. Если уж Вам так полюбились "совещательные органы", то их идеал Вы ищете не там – это Политбюро брежневских или ленинских-постленинских времён (пока в нём не завладел всем один человек – Сталин), вот там было некое совещание. Впрочем, у Сталина тоже бывало, – вот, например, на расстрельных списках стоит его подпись красным карандашиком, потом – Кагановича, потом – Молотова, прочих с записью вроде "согласен". Тоже, можно сказать, абсолютно недемократично, следовательно, "подлинно соборно" за это "мы их и любим".
|
|
|
C. Шараков 17.04.2008 12:39
|
# |
|
|
| Да есть, что сказать: Вы и есть самый настоящий западник. только сами об этом не подозреваете. Полемизивать с человеком, у которого собственное мировоззрение не отрефлетировано не нахожу правильным. Поэтому и прощения попросил.
|
|
|
В.Ж. Цветков 17.04.2008 12:17
|
# |
уважаемому Азарову.
Пожалуйста, конкретно, с фактами и фамилиями. Конкретные либералы, свергатели Царя, помощники Ленина.
Жду.
уважаемому С. Шаракову.
Бы, не бы, а сказать то нечего…
|
|
|
C. Шараков 17.04.2008 10:25
|
# |
|
|
Навскидку не могу: к сожалению, специально из серьезных литературоведов этим вопросом никто не занимается. Есть либо апологеты Лентьева в этом вопросе, либо апологеты Достоевского. Но все это односторонне. Мне близки оба.
Главная мысль Речи объединение с Европой на базе Православия. Конечно, подразумевается, что Европа возвратится к Православию. Многие русские люди того времени верили в такой шаг Европы, после того, как она отведает материализма сполна.
Несмотря на то, что эта мысль кажется утопичной, у нее есть множество обертонов. В частности, еще славянофилы подметили, что наши отношения с Европой не случайны, что бывшая православная территория, с одной стороны, искушает Россию, с другой стороны, Россия служит светом для Европы. Со своей стороны эту идею осмыслял Чаадаев, но в западной парадигме.
Другое дело, что Речь выстроена икономически по отношению к современным Достоевскому западникам. Писатель как бы направляет их энергию в нужное Росси русло. Конечно, эффект был кратковременный – западники благополучно развратили народ и подготовили революцию. И сегодня главный полемический дискурс в России ведется на грани западники-славянофилы. Что и подвтерждает эта ветка. Здесь, конечно, не оголтелые западники, типа Чубайса, но "разумные" – дети Струве, Бердяева, Федотова и прочих.
|
|
|
C. Шараков 17.04.2008 10:15
|
# |
|
|
| Спасибо за умное и вдумчивое слово.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | Следующая >>
|
