|
Сельскiй бригадиръ 22.05.2009 19:03
|
# |
|
|
Насчёт общин – тут не всё так просто.
Сегодня в нашей Церкви существует два типа устроения приходов, по крайней мере в крупных городах: приходской (большинство) и общинный (подавляющее меньшинство).
Почему все обновленцы (о. Кочетков и др.) и либеральные священники (игумен Петр (Мещеринов), который, кстати, никаким обновленцем не является) так настаивают на возрождении общин? Ответ, на мой взгляд, таков:
Сейчас у нас преобладает приходская структура , т.е. каждый ходит в храм или по месту жительства; или к храм, где служит близкий по духу батюшка; или в храм, где служит духовник прихожанина.
В приходской структуре прихожане чаще всего не знают всех членов прихода, да и не нуждаются в этом. Для прихожан главное – богослужение, а не «клуб знакомств» и чаепитие (я, лично, хожу в храм, который является приходским, и даже несколько лет назад был вынужден сменить храм, т.к. знакомство со многими прихожанами стало мешать молитве).
Общинная структура слагается или вокруг харизматического настоятеля, или по принципу общих интересов (часто не всегда церковных). Есть свои положительные моменты в общинной структуре: прежде всего – взаимопомощь, т.к. все члены общины знают друг друга.
Все обновленческие группировки в нашей Церкви состоят из общин, и даже нескольких (некоторые даже из пронумерованных). Другими словами, общинная структура является замкнутой от влияния и прониковения извне и самодостаточной. Такой герметизм позволяет держать членов общин под строгим контролем со стороны их «посвящённых» руководителей, которые могут легко манипулировать сознанием своих членов по образцу эзотерических и сектантских общин (общины священника Г.Кочеткова – наглядный тому пример).
Призывы к возрождению общинной структуры (иногда даже предлагается фиксированное членство в церковной общине) и постепенному вытеснению приходской структуры связаны с тем, что такой структурой легко управлять: некая аналогия масонской ложи .
Например, скоро может прозвучать такое предложение: мол, тот же церковнославянский язык является традиционным языком богослужения нашей Церкви, мы от него не отказываемся, но те общины, которые выразят желание и проголосуют за то, чтобы в их храмах служба шла по-русски, могут это делать. Ведь существуют же у нас единоверческие приходы со службой по дониконовским книгам.
Аналогично и с другими богослужебными реформами.
Тут общины могут сыграть роль внутрицерковных ячеек, через которые раковая опухоль обновленчества со временем покроет всю живую ткань Церкви.
|
|
|
Одинoков 22.05.2009 18:23
|
# |
|
|
Самое смешное, Михаил, что два ярых, как Вы изволили заметить, экумениста, предлагают абсолютно противоположные образы молитвы. "Если сатана разделился сам в себе…", то Вы можете быть совершенно спокойны – экуменизм не пройдёт!..
:-)
|
|
|
Одинoков 22.05.2009 17:59
|
# |
|
|
| Когда-то я читал Пестова ещё в машинописных листах, и мне он во многом оказался кстати. Хотя и тогда я уже не мог принять для себя такие директивы, как запрещение детям играть в шахматы… Теперь мне кажется, что он, при всех достоинствах, излишне схематичен. По моему скромному мнению, излишняя чувствительность молитве скорее повредит. Но вообще же это дело очень индивидуальное, и зависит от неповторимых особенностей каждой отдельной души. Вспоминаю также странные наставления о.Сампсона Сиверса, считавшего, что молиться шёпотом – это "бесов скликать"… Но самое верное слово – святоотеческое: "Молитва даётся молящемуся".
|
|
|
М.Яблоков 22.05.2009 17:58
|
# |
|
|
Пестов Н.Е. был, а свящ.Пархоменко есть – ярые экуменисты…
Для чего их приводить в пример?…
|
|
|
Агапит 22.05.2009 17:28
|
# |
|
|
" красота церковнославянского богослужения способствует молитве в храме"
С этим невозможно не согласиться. Я хочу задать такой вопрос: об эмоциях и чувствах в молитве. Н.Е. Пестов написал: "Когда христианин молится один, он должен стараться вкладывать в слова соответствующие чувства." А священник К. Пархоменко (С-Пб.) написал иначе: "Надо стараться произносить слова ровно и спокойно, с минимальным интонационным выражением." Примерно так же разнится подход у свв. Феофана Затворника и Игнатия Брянчанинова. Каково мнение Ваше и других форумчан, кто пожелает мне ответить, хотя вопрос не совсем по теме.
|
|
|
Агапит 22.05.2009 17:13
|
# |
|
|
Христос Воскресе, уважаемая Ксения! Мне кажется, Вы одна из немногих, кто понял, что проблема, озвученная С. Рябухой, гораздо шире, чем вопрос о русификации богослужения. Он достаточно чётко изложил её в той цитате, которую Вы привели в своём постинге. Это вопрос общинности, вопрос неравнодушия. Но Сергей не хочет понять, что как только община перерастёт численностью некоторые параметры, она автоматически утратит ряд своих качеств, вот эту обстановку домашней теплоты и взаимовыручки. В православных сельских приходах все и так друг друга знают. А в крупных городах такие общины есть. Например, община иг. Кирилла (Сахарова). Я уже писал Сергею, что Церковь мудрее нас, она пошла по пути формирования общин по интересам: студенческие, молодёжные, профессиональные, различные православные братства и т. д. Наконец, если иметь одного-единственного православного друга, поверьте, не нужна никакая община. Но Сергей меня не услышал или не захотел услышать…
Что касается ЦСЯ: это наше сокровище, которое нужно беречь как зеницу ока. Я бывал и на греческих литургиях-очень величественно и молитвенно, хотя и непонятно. Это к Вашим словам о верующих алтайцах…
P.S. О традиции: на заданный Вами когда-то вопрос отвечаю, что постом бороды не отпустил, так как непотребно ходить на работу небритым:-) Дань миру сему, так сказать.
|
|
|
Сельскiй бригадиръ 22.05.2009 14:43
|
# |
|
|
@Наиболее последовательные русификаторы говорят, что нужно просто найти хорошего переводчика@
Вот эти то "наиболее последовательные" – и есть самые оголтелые обновленцы.
Именно о них замечательно сказал наш духоносный старец архимандрит Иоанн Крестьянкин:
"Если мы их не разорим – они разорят Церковь".
|
|
|
Сельскiй бригадиръ 22.05.2009 14:29
|
# |
|
|
Сам эстетический момент службы на ЦСЯ тоже весьма важен, но недостаточен. "Господь воцарися, в лепоту облечеся", т.е. красота церковнославянского богослужения способствует молитве в храме, чего никак не скажешь о ублюдочном (прости, Господи) богослужении на русском языке, будь то о.Кочеткова, на котором я присутствовал неоднократно, будь то всечестнаго игумена Аббатуса.
Богословский аргумент, условно говоря, тоже имеется, вернее – богословско-исторический. Я его Аббатусу приводил, но в ответ получил мудрый совет заниматься своей колхозной сельхозмеханизацией, чем и занят сейчас в этот великий праздник. Как только вернусь с полевых работ, так и выложу на форум свои исторические доводы.
|
|
|
Мария Сеньчукова 22.05.2009 13:27
|
# |
|
|
Это основной довод. :-) Я всегда об этом твержу – не хочу я молиться, ломая язык.
Но, к сожалению, этот аргумент не богословский ни разу. Наиболее последовательные русификаторы говорят, что нужно просто найти хорошего переводчика.
|
|
|
Zoran Milich 22.05.2009 12:47
|
# |
|
|
| Некто из этих людий не предлагал реформировать церкову.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | Следующая >>
|
