|
Анатолий Степанов 09.12.2007 23:53
|
# |
|
|
Не надо так горячиться, Дмитрий. Видно, что Вы историю Черной Сотни знаете только по "Очеркам" А.И.Деникина, который, мягко говоря, черносотенцев не любил.
На самом деле черносотенцы по-разному относились к гражданской войне, а вот лидеры Белого движения в большинстве своем однозначно негативно относились у черносотенцам. Многие правые после февраля 1917 года были схвачены и оказались в тюрьме кто на несколько недель, а кто на несколько месяцев (Дубровин, Тиханович-Савицкий, Глинка-Янчевский и все бывшие правые министры). Некоторые правые хотели участвовать в белой борьбе, напр. лидер правых в думе Марков. В Северо-Западной армии он ПОД ЧУЖОЙ ФАМИЛИЕЙ (под собственной не дорустили бы) редактировал по-моему газету. Его разоблачили и по требованию всякой эсеровской шушеры, которых было полно у белых, выгнали. Многие лидеры черносотенцев действительно смотрели на борьбу красных и белых как на "чужую войну" из-за того, что белые не шли под монархическими лозунгами и в руководстве у них были те, кто разрушал монархиию (Гучков, Милюков и прочие кадеты). Однако такой нейтралитет не спас их от репрессий ЧК, в 1919 г. (если не изменяет память) Дзержинский издал специальный циркуляр с требованием поставить под надзор всех активистов Союза русского народа, большинство из них были либо убиты, либо расстреляны ЧК.
Так что не стоит огульно, тем более не зная существа дела, выносить суждение.
|
|
|
Качурин И. 09.12.2007 23:38
|
# |
Может хватит уже о "Декларации"… В то трудное время была необходима легализация Церкви. Тоже самое далал и свт. Петр Могила, и греческие патриархи при турецком владычестве. И даже св. Александр Невский.
Я бы так гордо не насмехался. Неизвестно, чтобы в то время делали бы Вы. Патриарх Сергий – это великий человек, выведший Церковный Корабль невредимым и канонически безупречным из настоящего ада. Это они сохранили Веру, а мы пользуемся этим. Если бы не они – еще не известно где были бы мы.
|
|
|
Михаил Бабкин 09.12.2007 23:26
|
# |
|
|
Уважаемому г. Лехнову.
1) Начну с конца Вашего поста.
Укажу на неточность части Вашей фразы: «среди арестованных в первые дни не оказалось ни одного члена Священного Синода».
– Член Св. синода, митрополит Петроградский Питирим (Окнов) 1 марта (по другим сведениям 28 февраля) был арестован как представитель царской власти. При этом владыка подал заявление об уходе на покой. Подать же это заявление митрополита «убедил» член IV Государственной думы – священник Симеон Крылов.
Св. синод 6 марта удовлетворил прошение митрополита Питирима, назначив ему пребывание во Второ-Афонском монастыре (близ Пятигорска) Владикавказской епархии.
У прочих же членов Св. синода с Временным правительством было «полное понимание» и совместная, по сути, деятельность определённого плана.
О сем я весьма подробно пишу, в частности, в своей монографии:
«Духовенство Русской Православной Церкви и свержение монархии (начало XX в. – конец 1917 г.)».
См.:
http://www.rusk.ru/st.php?idar=104989#form
2) Моментальный по сути сход с политической сцены в первых числах марта правых партий объясняется тем, что у них Святейшим синодом была «выбита из под ног» идеологическая почва. Члены же Св. синода вели определённую деятельность, направленную на узаконение в сознании патсвы свержения монархии. В частности, при отсутствии отречения от престола Дома Романовых, моление о царской власти было не только предано забвению, но и заменено поминовением «Благовернаго Временного правительства».
В программах же правых партий содержалось положение о послушании Православной Церкви. Так что правые, являясь к началу Февральской революции самым массовым партийным объединением, «самораспустились» («спрятав» свои монархические лозунги), в определённом смысле, «по послушанию и по благословению».
А вопрос о том, почему позиция Св. синода была именно такой – разбирается в вышеупомянутой моей монографии. О сем же можно прочитать (в принципе исчерпывающе) и в статье «Святейший синод Русской Православной Церкви и свержение монархии в 1917 г.» (её можно найти или в архиве на «Русской линии», или на нескольких сайтах интернета, или в имеющемся практически в каждой библиотеке журнале «Вопросы истории» (2005. № 2. С. 97–109).
Полагаю, что чтение этих работ представит для Вас некоторый интерес.
|
|
|
р.Б.Димитрий 09.12.2007 22:47
|
# |
|
|
"Прежде позвольте задать вопрос – "р.Б.", должно означать то, что Вы православный"
Вы догадались,уважаемый Лехнов.
Я-Православный.
А Вы думали мусульманин?
Далее Вы спросили:"Где Вы видели этих "Ультра-Монархистов"?
Зайдите на сайт www.sotnia.ru и почитайте,какие гадости и какую ядовитую и злобную клевету изливают современные "монархисты-черносотенцы" на Белое Движение.Они обвиняют его во всех смертных грехах.
Но что сделала ЧС (чёрная сотня) для России? Да ровным счётом ничего!
Все эти монархисты-черносотенцы умели лишь трепаться на трибуне ГосДумы и разглагольствовать на митингах.А как только дело дошло до реальной борьбы-их ветром сдуло.
Ни в дни февральского переворота, ни в годы Белой борьбы о "монархистах-черносотенцах" мало что было слышно.
Все они встали в сторонку и как наблюдатели взирали на великую битву, в которой одни сражались и умирали за Россию, а другие мечтали стереть её с лица земли.Речь я веду обо всех лидерах ЧС,которые либо молчали,либо имели наглость,бежав на Юг России, под защиту ВСЮР Деникина,яростно и злобно критиковать Белое Движение за его "либерализм", "масонство" и прочий бред в этом духе.
Всё это отлично показано в "Очерках русской Смуты" Деникина.
Смешно слышать о неких "ошибках и заблуждениях" Белого Движения.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Ультрамонархисты-черносотенцы в годы Белой борьбы ничего не делали.Они вынашивали планы о том,как после освобождения Белыми Войсками Москвы и всей России от большевизма,они,черносотенцы-монархисты,будут вершить судьбу России.На чужом горбу хотели в рай въехать.
Вообще, хорошо о ЧС написал Иван Ильин в свой статье"Чёрная Сотня-проклятье и гибель России".
Кстати, на указанном мною форуме его за эту статью причислили к масонам…Тяжёлый случай…
Насчёт Патриарха Тихона.
Вы никогда не слышали о том, что он пошёл на вынужденный компромисс с безбожной властью ради спасения Церкви?
Разве можно осуждать его за это?
Вы написали:"но поздним его посланиям внимания уделяется меньше, а именно они и определили будущее Церкви в Советской России".
Конечно,предопределили!Если бы не этот вынужденный компромисс то и предопределять бы нечего было-бесноватые вообще бы Церковь стёрли с Русской Земли.Он ради спасения Церкви не побоялся рисковать своей репутацией.Святой Патриарх Тихон говорил:"Пусть погибнет моё доброе имя, лишь бы Церковь жила".
Вправе ли Вы или кто-либо другой осуждать Предстоятеля Церкви?
Тем более, осуществлявшего своё Служение в самые мрачные и ужасные годы русской истории?
И Господь уже разобрался во всём.Нет никаких сомнений-поступок Патриарха Тихона спас Церковь.
Это очевидно.
Так что не надо людских мудрований и попыток "разобраться" и "выяснить".Ни к чему эта суета…
|
|
|
Лехнов 09.12.2007 20:48
|
# |
|
|
р.Б.Дмитрию >
Прежде позвольте задать вопрос – "р.Б.", должно означать то, что Вы православный, или глубокую степень смиренномудрия относительно "прочих человецев"?
Теперь по сути.
Где Вы видели этих "Ультра-Монархистов"? Мне казалось, что современный Союз Русского Народа (если какая то ещё организация представляет монархическую идею, то поправьте меня) давно с этими вопросами разобрался. Смысл Белого Движения изучен, заблуждения объяснены, цели понятны… что ещё нужно? Кто такие "ультра"? Теперь о Патриархе Тихоне. В его статусуе Святого ни кто не сомневается, так что не нужно прежде времени хлопать в ладоши! Но деятельность Патриарха была неоднородна, если не сказать противоречива, в этом нужно разбираться, что мы и делаем. Нам любят цитировать знаменитые послания в которых он облиал большевиков, но поздним его посланиям внимания уделяется меньше, а именно они и определили будущее Церкви в Советской России и предопределили появление "Декларации радостей". Если для Вас, Дмитрий, здесь все просто, то просветите нас, сделайте милость!
|
|
|
Лехнов 09.12.2007 20:15
|
# |
Есть ещё один момент, который хотелось бы отметить. На ряду с Тихоном Белавиным претендовал на патриаршество и Антоний Храповицкий, человек совершенно другого темперамента, радикальный монархист и голосов за него было подано много больше, однако Бог судил иначе… Трудно судить, как повел бы дела Владыко Антоний, но, скорее всего гражданская война началась бы раньше и протекала бы иначе, но народу русскому суждено было испить чашу страданий до дна… Скорби формируют личность, закаляют характер, это справедливо не только по отношению к отдельному человеку, но и к наци в целом. Теоретически у русского народа в следствии пережитого, должен был выработаться стойкий иммунитет к либерализму в любых его проявлениях, однако почему то так не получилось, о причинах стоит лишь догадываться и спорить. Однако, пользуясь необыкновенной толерантностью Дорогой Редакции, выскажу свое мнение на сей счет.
Винить простой народ в чем то очень сложно, не он это дело начал, не ему и заканчивать. Есть такое понятие – "Совесть Нации", хотя иногда это применяют к нашей интеллигенции и деятелям вроде Андрея Сахарова, по настоящему этот эпитет можно отнести лишь к Церкви, именно Она является Субъектом Совести (слышал я и такой термин), именно духовная элита может и должна инициировать процессы изменения народного сознания! Сознание простых людей весьма пластично и нестабильно, средний гражданин легко поддается манипуляции пропагандой и СМИ, священноначалие же наше, представляет из себя отнюдь не собрание простаков, или малообразованных люмпенов, они Пастыри наши, им вести нас, но получается пока наоборот. "Монархия лучший способ государственного устройства, однако русский народ к ней ЕЩЁ НЕ ГОТОВ…"! Вот так, господа -"народ ещё не готов"! Хочется спросить говорящих это – вы то сами готовы? Вы сами этого хотите? Что то мне подсказывает, что скорее всего нет! Возрождение России может начаться не с народа, не с администрации президента, или Государственной Думы, возрождение России начнется лишь с Церкви! Пока же Совесть наша всеми силами старается дистанцироваться от политических процессов происходящих в нашем обществе, только дистанцируется она как то своеобразно – от право-
консервативных, национал- патриотических, но во всех мероприятиях, устраиваемых властью участвует с удовольствием, при чем нам даже не пытаются объяснить, в чем разница между ТОЙ политикой и ЭТОЙ! Универсальным объяснением такого парадоксального поведения является сакраментальная фраза "нет власти не от Бога", трансформировавшаяся уже вовсе в "Всякая власть от Бога"! Вот тока не понятно какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?! Хорошо, власть от Бога, но разве это означает автоматически, то Церковь за нее должна горой стоять подавляя любые оппозиционные движения внутри себя? Хорошо, допустим даже, что так оно и есть, но почему же тогда в 17м считалось иначе? Почему не подавлялись либеральные настроения в русской Церкви накануне Революции?
Патриотических движений в России больше чем нужно, причина этого бессмысленного изобилия в отсутствии единого центра, духовного лидедра вокруг которого могли бы сплотиться духовно здоровые, патриотические русские организации. Благословить Союз Русского Народа хватило смелости пока лишь у Владыки Диомида, что он за это получил мы все знаем.
|
|
|
Лехнов 09.12.2007 18:57
|
# |
|
|
Михаилу Бабкину
Не знаю , как на счет ста миллионов, но воля к борьбе у активной части монархистов, которые, не смотря на кажущуюся глобальность либерального разврата в России все же ещё оставались, была парализована. Так например можно объяснить кажущееся бездействие Черносотенецев, которые, не смотря на то, что были задвинуты благодаря усилиям российских бюрократов на задворки политической жизни, оставались самой массовой народной монархической организацией. Это же можно сказать и про здоровую часть офицерства. Внезапно, в один момент все рухнуло, патриотические издания были закрыты в первые же дни переворота, то же случилось и с жандармдрией, и с полицейскими управлениями, члены государственного совета, преимущественно консерваторы и члены правительства были арестованы… Тут стоит сказать , что утверждения на счет "Стихийности" Февральских событий выглядят крайне не убедительными, слишком четко был направлен "Народный гнев" на ключевые объекты, потенциально способные оказаться центрами сопротивления. Все было разыграно как по нотам! Может это прозвучит несколько кощунственно, но стоит сожалеть, что среди арестованных в первые дни не оказалось ни одного члена Священного Синода, видать для заговорщиков они не представляли даже потенциальной опасности. В общем, скверно…
|
|
|
р.Б.Димитрий 09.12.2007 18:45
|
# |
|
|
Отлично!
Дожили-теперь ставится под сомнение личность и жертвенный подвиг Патриарха Тихона…
Что это?
Куда мы катимся?
Кому нужно сеять смуту в умах верующих?
Ведь вроде бы всё уже известно о нашем святом Патриархе…
Но нет, кому-то очень надо облить его грязью,обвинить в либерализме, а почему бы и не в масонстве, господа хорошие?
Это дело рук тех же ультрамонархических псевдопатриотов,которые обливают грязью Белое Движение.
Они искусственно пытаются противопоставить БД и вот теперь и Патриарха Тихона Исторической России,утверждая, что и БД и Патриарх Тихон,дескать, не были за Историческую Россию.
Ложь этих русофобов и Христоненавистников очевидна, но их наглость потрясает…
|
|
|
Михаил Бабкин 09.12.2007 16:58
|
# |
|
|
Уважаемому г. Лехнову.
Практически во всём с Вами.
Особенно согласен с последним:
«Увы, дело Февраля живет и побеждает! Революция в России продолжается… до коле?!»
Однако хочется несколько прокомментировать кое-какие Ваши слова, которые можно отнести не только к владыке Тихону, но и, наверное, к большинству епископата РПЦ:
«Возвращаясь к Святителю Тихону, можно сказать, что будущие события, скорби которые он пережил с лихвой компенсировали все те заблуждения, которые, возможно имели место в предреволюционный период, ему пришлось испить ту чашу, которую русский народ преподнес своему Царю – ощущение полной оставленности и одиночества, которые и послужили основной причиной оставления борьбы с безбожной властью.»
А Вы вспомните евангельские слова: «Горе тому, кто соблазнит единаго от малых сих …».
А теперь вопрос, навеянный Вашей фразой: сколько паствы соблазнили члены Св. синода состава зимней сессии 1916/1917 гг.? (Имея в виду узаконение в общественно-политическом сознании православной паствы свержения монархии и проч.? И это – в условиях отсутствия юридического отречения от престола Дома Романовых…)
Я же на этот вопрос склонен дать следующий ответ: приблизительно 100 миллионов человек. Ровно столько, сколько было православного населения Российской империи на рубеже 1917 г.
Так что если за соблазн одного – «горе», то за 100.000.000 – что?
(Правда, это не исторический сюжет, а явно Богословский…)
Теперь по поводу следующего следом за приведённой фразой Вашего тезиса:
«Судить нужно по плодам, а плод жизни Патриарха Тихона достоин того, чтоб признать его Святым, Исповедником».
На мой взгляд, этот тезис находится в логическом противоречии с предыдущим предложением.
В целом, абсолютно согласен с Вашим как последним, так и первым тезисом:
«Эта тема очень сложная, так как речь идет о человеке, который канонизирован Церковью.»
|
|
|
Лехнов 09.12.2007 14:10
|
# |
|
|
Михаилу Бабкину
Эта тема очень сложная, так как речь идет о человеке, который канонизирован Церковью. Хотя конечно это вовсе не означает, что на всех этапах своей жизни будущий святой соответствовал всем критериям святости. Так было и с последним русским Императором, так было и с Патриархом Тихононом и со множеством других святых нашей Церкви. Предреволюционные годы отличались особым помрачением ума у всех слоев русского общества, лишь немногие, единицы были способны осознавать надвигающуюся катастрофу. Почему и был так благосклонно воспринят Февраль, что многие были искренне уверены, что царский режим полностью себя исчерпал, власть дискредитированна и прочее… Да, конечно огромную роль в этом сыграли СМИ, в большинстве находящиеся в руках если не евреев непосредственно, то людей либерально настроенных, кормящихся с их рук . Это конечно ни в коей мере не оправдывает тех, кто по своему положению должен был стоять на охранительных, консервативных позициях, но все же… человеческий разум всегда ищет оправдания. Будущий Патриарх, не смотря на то, что был членом Союза Русского Народа, не сумел, как и многие другие избежать соблазна, тоже оказался втянут в общий омут ожидания перемен, в данном случае имелось ввиду "освобождение Церкви от гнета царской опеки", иерархи того времени ошибочно полагали, что по настоящему возродиться, расправить плечи Церкви мешает лишь ее подчиненный статус, отмени его, дай свободу и… Будущие события показали, на сколько прав был Царь и его консервативное окружение – Церковь, более двух столетий находившаяся на положении министерства, просто не способна резко выйти из тепличных условий и развиваться самостоятельно. Годы сформировали особый склад ума епископа-чиновника, неспособного к самостоятельному мышлению, действиям и поступкам, что проявилось в будущем союзе и с Временным Правительством, а потом и с большевицким и со всеми другими вплоть до наших дней… Почему Царь и откладывал созыв Поместного Собора и требуемые от него церковные реформы… Возвращаясь к Святителю Тихону, можно сказать, что будущие события, скорби которые он пережил с лихвой компенсировали все те заблуждения, которые, возможно имели место в предреволюционный период, ему пришлось испить ту чашу, которую русский народ преподнес своему Царю – ощущение полной оставленности и одиночества, которые и послужили основной причиной оставления борьбы с безбожной властью. Судить нужно по плодам, а плод жизни Патриарха Тихона достоин того, чтоб признать его Святым, Исповедником. Но и забывать о ошибках тоже нельзя, хотя бы для того, чтоб их не повторять в будущем!
Сам себя я часто ловлю на мысли, что читая описание исторических событий, я очень легко сужу их участников! Нужно было сделать так и эдак и все было бы по другому! Да, мощь Церковного авторитета была неизмерима с мощью светской власти (так оно есть и сейчас), но помимо фактического обладания этой мощью, нужно иметь и духовные силы, решимость ею воспользоваться! Да, Церковь могла уже в первые дни остановить катастрофу, своей мудрой позицией, грозным словом обличения, а то и отлучением, но этого сделано не было! Даже начавший свою работу Поместный Собор не нашел в себе сил назвать вещи своими именами, не было произнесено ни слова в защиту самодержавия и царской семьи… Достойное по делам и приняли в последствии… но история не имеет сослогательного наклонения – всему тому надлежало быть! Надлежало, ибо как говорит народная мудрость "за одного битого двух небитых дают", благодаря пережитому мы, русские православные, можем сделать для себя духовные выводы и избегать ошибок в дальнейшем, другое дело, что пока мы этого не наблюдаем, скорее наоборот, прилагаются силы заткнуть рот тем, кто пытается поднять голос, пытающимся сделать трезвые выводы из произошедшего, призвать к ИСТИННОМУ покаянию в исторических ошибках. Увы, дело Февраля живет и побеждает! Революция в России продолжается… до коле?!
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | Следующая >>
|
