Русская линия
Русская линияИеромонах Симеон (Гаврильчик)08.12.2007 

Духовный страж совести Русского народа
К 90-летию восстановления патриаршества в Русской Православной Церкви

В нынешнем 2007 году Русская Православная Церковь отмечает знаменательную дату — девяностолетие восстановления Патриаршества. Возрождение Патриаршего служения в революционном 1917 году объединило все духовно здоровые силы народа вокруг престола Первосвятителей Московских и оказалось спасительным для Церкви Христовой и Отечества.
Из Послания Святейшего Патриарха Алексия II

В трудные времена, когда нарушается обычный ход жизни, когда жизнь возмущается грандиозными событиями, опрокидывающими в бездну все и вся, когда кругом наступает гибель и отчаяние, Бог посылает в этот мир Своих святых, богатырей духа, людей особого мужества и самоотвержения, подвижников веры и любви, которые необходимы миру, чтобы устоять в истине, чтобы не потерять различение добра и зла, чтобы духовно не погибнуть. И подвиг таких святых исполинов, духовных вождей народа, вероятно, можно назвать самым трудным из всех подвигов.
Из жизнеописания святителя Тихона, патриарха Московского и Всероссийского

Сегодня в своём большинстве, современный человек относится к событиям церковной жизни либо равнодушно, безучастно, либо с внешним любопытством. За редким исключением церковное благолепие и красота воспринимаются как отражение вечной и нетленной красоты мира духовного, невидимого, с которым человека связывает именно Церковь Христова. Мало кто осознает и тот факт, тем не менее бесспорный и исторически доказанный, что весь путь Церкви в земной перспективе — это непрестанное свидетельство об Истине через страдания и подвиг. Церковь воспринимается нередко как институт безвозвратно канувший в лету прошлого, который не имеет никакого отношения к нашей современной жизни. Однако ложность подобных представлений доказывается хотя бы тем, что все эти представления взращены ни чем иным, как революцией 1917 года. Но почему-то редко вспоминается о том, что обе революции принесли русскому народу одно лишь несчастье и нескончаемые беды. Эти революции и воспитали совершенно новое сознание у нашего народа, построенное на духовном невежестве и братоубийственной крови, внушив веру в безнаказанность преступлений против Бога и совести.

В начале 20 столетия об этих бедах предсказывали многие адаманты русского духа. Подвиг особого мужества и самоотвержения несли несколько столпов веры и народного духа, ими были: святой праведный Иоанн Кронштадтский и старцы Оптиной Пустыни, прп. Варсонофий, прп. Анатолий. Именно они постоянно предупреждали о грядущей катастрофе и указывали на пути к её избежанию. Этим единственным путём является покаяние и возвращение к Богу и святой Православной Церкви.

Они прекрасно знали, что человек, лишённый Божественной благодати через богоотступничество неизбежно превращается в волка, хищника, безжалостное и грубое существо. Однако многочисленные чудеса, совершавшиеся Богом по молитвам этих святых, их пламенные сильные призывы к покаянию и стряхиванию с себя дурмана революции, оттянули, но не остановили время краха. И в 1917 году 2 марта произошла национально-государственная трагедия, виной для которой в своём большинстве был сам народ, опьянённый идеей построения «нового счастливого мира»: насильственное, путём обмана свержение Государя Николая II. Отверженный народом Государь, отказался от престола во имя блага Отечества и ради того, чтобы своими неимоверными страданиями образумить народное бешенство. Как вспоминают современники событий 1917 года, — революцией, её идеями были охвачены все слои русского народа. Однако чаяния радости сменились массовым пролитием крови, разгулом ненависти, зверства, разврата, хамства и всякого рода бесчеловечия с крайними формами жестокости и насилия над своими же соплеменниками.

Об этих страшных годах пророчески писал М.Ю.Лермонтов:

Настанет год, России чёрный год,
Когда царей корона упадёт;
Забудет чернь к ним прежнюю любовь,
И пища многих будет смерть и кровь.

Неслучайно святейший патриарх Тихон оценил состояние бывшей империи как «России в проказе». А один из русских мыслителей высказал тогда прекрасную мысль, подтверждающую причины всех ужасов и хаоса, которые несут все эти революции: «Если человеку, одержимому грехом и пороком дать свободу и власть, то грех и зло становятся законом этой ложной свободы».

Святейшему патриарху Тихону и пришлось, по особому промыслу Божию, стать той фигурой в жизни не только Русской Церкви, но и всего русского народа, которая удерживала безумие, сдерживала натиск зла и хаоса, одним своим видом обличала зло, светила измученному внутренней враждой народу.

О значении патриарха для Церкви и России


Патриарх по своему положению в Православной Церкви является не только первым епископом поместной национальной Церкви, но и своего рода видимой мистической фигурой в жизни национальной Церкви. Именно через него всякая национальная и поместная церковь имеет и осуществляет связь со всей Вселенской Православной Церковью. В России ещё до введения патриаршества в 1586 г. митрополиты Киевские и Московские были наделены особыми духовными и политическими правами. Они были духовниками великих князей, их ближайшими советниками по управлению государством, печальниками и ходатаями за народ перед главой государства. Эти же особенности положения митрополитов на Руси перешли и на патриархов. В христианском государстве гражданская власть юридически находилась в состоянии подчинённости Церкви. И это потому, что сфера государства ограничивалась лишь благоустройством внешним, материальным, земным. Но это внешнее и земное имело свой смысл только тогда, когда оно не препятствовало созиданию и спасению человеческой души, а помогало созидать государственную жизнь на евангельских началах. И патриарх фактически должен был наблюдать за тем, чтобы законы государства и его устройство не входили в противоречие с верой, не превращались в орудие разрушения человеческой души. И в этом отношении исторически Всероссийские патриархи были носителями национальной русской идеи, евангельской правды. Мы можем сказать иначе так — патриарх это живой символ независимости Церкви от государства, символ русского народа и его святости. Таковыми были святейшие патриархи 17 столетия и смутного времени: свт. Гермоген и патриарх Филарет, митрополиты Московские: святитель Алексий другие.

Именно поэтому император Петр ?, заражённый чисто западной идеей монархического абсолютизма, упразднил патриаршество и ликвидировал самостоятельность Русской Церкви, незаконно превратив её в орган государственной власти. И потребовалось более двухсот лет, чтобы вернуть России и её народу её святой символ, его духовного отца и вождя.

Но в 1917 году, когда Россия была лишена и законного Богом данного правителя-государя, сиротство русское достигло своего максимального предела. Церковь также была поставлена в совершенно иные условия, по своей сути равные с положением в языческом государстве. Нехристианское государство — это «общество, согласно Аристотелю, которое не знает над собой высшего» [1].

Собор Русской Церкви 1917−1918 годов и патриаршество


После Февральской революции 1917 года Временное Правительство произвело насильственное смещение почти всех высших иерархов Русской Церкви. Оно поставило перед собой задачу произвести настоящий переворот в Церкви, влить в нее струю революционных преобразований, «обновить» ее устои и учение. С этой целью Временное правительство ускорило созыв Поместного Собора в Москве [2]. К счастью, эта дерзкая идея была потоплена Собором Русской Православной Церкви 1917 года, который первой своей задачей поставил восстановление канонического устройства Церкви, восстановление патриаршества. О важности этого деяния так сказал профессор Московской Духовной Академии сщмч. Илларион: «Есть в Иерусалиме «стена плача». Приходят к ней старые правоверные евреи и плачут, проливая слезы о погибшей национальной свободе и о бывшей национальной славе. В Москве, в Успенском соборе, также есть русская стена плача — пустое патриаршее место. Двести лет приходят сюда Православные русские люди и плачут горькими слезами о погубленной Петром церковной свободе и о былой церковной славе. Какое будет горе, если и впредь навеки останется эта наша русская стена плача! Да не будет!«[3].

Другой епископ, участник Собора о необходимости избрания патриарха говорил: «Во все опасные моменты русской жизни, когда кормило церковное начинало крениться, мысль о Патриархе воскресала с особой силой… Время повелительно требует подвига, дерзновения, и народ желает видеть во главе жизни Церкви личность, которая собрала бы живые народные силы» [4].

Заседания Собора проходили под грохот канонады. В начале ноября большевиками был взят Кремль, который подвергся серьёзному разрушению. Повреждён был Успенский собор, значительно пострадал Чудов монастырь, изуродована чудотворная икона свт. Николая на Спасских воротах Кремля. 11 ноября 1917 г. Собор в своём Послании писал: «Великие бедствия постигли уже Родину нашу… Ко всем несчастьям присоединилась великая междоусобица, охватившая Русскую землю. Одна часть войска и народа, обольщенная обещаниями всяких земных благ и скорого мира, восстала на другую часть, и земля наша обагрилась братской кровью. Русские пушки были направлены уже не против врага, но на родные города, не щадя беззащитного населения, жен и детей. Было совершено кощунственное преступление перед православной верой, пред всем православным народом и его историей. В течение ряда дней русские пушки обстреливали величайшую святыню России — наш священный Московский Кремль с древними его соборами…Люди, забывшие Бога, как голодные волки бросаются друг на друга. Происходит всеобщее затмение совести и разума… Священный Собор ныне призывает всю Российскую Церковь принести молитвенное покаяние за великий грех тех своих сынов, которые, поддавшись прельщению, по неведению впали в братоубийства и кощунственное разрушение святынь народных…» [5].

5 (18) ноября в переполненном храме Христа Спасителя, вмещавшем 12 тыс. человек состоялось избрание по жребию Святейшего патриарха Всероссийского. В особый ковчег были вложены имена трёх избранных Собором кандидатов. Он был поставлен перед чудотворной иконой Богоматери Владимирской. По совершении Божественной Литургии сщмч. Владимир, митрополит Киевский поднял крышку ковчега. Из алтаря вышел известный старец-затворник Зосимовой пустыни иеросхимонах Алексий, уже давно отвыкший видеть земное. Он долго молился перед иконой Богоматери. Затем трижды перекрестился и благоговейно по указанию Божию вынул жребий. Митрополит Владимир его развернул и прочел: «Митрополит Московский и Коломенский Тихон»!
Весь хор и народ запели «Аксиос»! [6]

Патриаршее служение Святителя Тихона


Узнав о своём избрании, святитель Тихон не радовался, он осознавал всю невероятную тяжесть ответственности, которая ложится на него, неизбежность того крестного пути страданий и гонений на который уже вступала вся Всероссийская Церковь. И это осознание времени и великой скорби избранным патриархом было выражено в его первых словах: «Ваша весть об избрании меня в патриархи является для меня тем свитком, на котором было написано: «Плач, и стон, и горе"… Сколько мне придётся глотать слез и испускать стонов в предстоящем мне патриаршем служении, и особенно в настоящую тяжёлую годину… Отныне на меня возлагается попечение о всех церквах Российских, и предстоит умирать за них во вся дни» [7].

7 ноября Владыка Тихон прибывает в Троице-Сергиеву Лавру, где молится прп. Сергию Радонежскому, испрашивая благословение Святого игумена и печальника земли Русской на предстоящее неимоверно тяжёлое служение народу и Церкви в сане Первосвятителя.

21 ноября (4 декабря) в Успенском соборе Московского Кремля состоялась торжественная интронизация митрополита Тихона в Великого господина и отца русского народа Патриарха Всероссийского. В глубоко проникновенном слове Святейшего Патриарха звучала и радость и глубокая скорбь. Радость — за осуществление чаяний многих русских людей о восстановлении патриаршества, а скорбь — из-за «грозных дней, среди огня и орудийной смертоносной пальбы». «Вероятно и само оно, — говорил о патриаршестве Святитель, — принуждено будет прибегать к мерам запрещения для вразумления непокорных и для восстановления порядка церковного» [8]. Святитель Тихон по окончании службы вышел на Красную площадь. Увидев его, многие москвичи падали на колени и плакали. Слышны были народные вздохи: Отец наш, заступник, помолись за нас! С окончанием торжеств началось мученическое восхождение патриарха Тихона на свой Крест. Уже в Новогоднем Послании Святитель Тихон размышляя о процессе ускоренного и бездумного построения нового государства и о неминуемом вреде всех преобразований, писал: «Минувший год был годом строительства Российской державы. Но увы! Не напоминает ли он нам печальный опыт Вавилонского строительства?.. Аще не Господь созиждет дом, всуе трудишася зиждущие его, напрасно рано встают и поздно просиживают. Это исполнилось в древности на Вавилонских строителях. Сбывается днесь и воочию нашею. И наши строители желают сотворить себе имя, своими реформами и декретами облагодетельствовать не только несчастный русский народ, но и весь мир, и даже народы гораздо более нас культурные. И эту высокомерную затею их постигает та же участь, что и замыслы Вавилонян: вместо блага приносится разочарование. Желая сделать нас богатыми и ни в чем не имеющие нужды, они на самом деле превращают нас в несчастных, жалких, нищих и нагих. Вместо так ещё недавно великой, могучей, страшной врагам и сильной России, они сделали из нее одно жалкое имя, пустое место, разбив ее на части, пожирающие в междоусобной войне одна другую…». Эти слова Святителя Тихона не потеряли своей актуальности и поныне, поскольку сущность стремлений современного человека не изменилась, она лишь приобрела несколько иной оттенок и форму. «И вся эта разруха и недостатки оттого, — подчёркивал Святейший патриарх Тихон, — что без Бога строится ныне Русское государство…» [9].

Все семь лет патриаршества Святителю Тихону по долгу духовного вождя русского народа приходилось обличать зло, пытаться прекратить кровопролитие и хищничество, сохранить в русском человеке веру в Бога и его подлинный духовно-нравственный облик. Забота о других, о Церкви заставляла его напрягать все свое терпение и других побуждать к тому, чтобы во имя главной и единственной цели — спасения Русской православной Церкви, соблюдения ее в незапятнанной чистоте от всяких духовных соблазнов — поступиться всем внешним, все претерпеть, жертвовать ореолом собственной личности — словом, все и самого себя отдать в жертву Церкви. И сделать это ему удавалось. Неслучайно искусственно созданный советской властью голод в Поволжье в 1922 г., который унёс более 6 миллионов людей, лишь стал периодом очередного подъёма авторитета Святейшего патриарха Тихона и других иерархов Русской Церкви. Они жертвовали всем чем могли, даже собственной жизнью. И именно эта активность свт. Тихона, проявление деятельной любви Церкви к простым русским людям заставила вождей советского государства поднять жесточайшие массовые репрессии на духовенство. Ненависть богоборческой власти к святителю Тихону как носителю русской идеи, идеала русской святости была столь велика, что в 1923 г. его сначала приговаривают к расстрелу, который был заменён под давлением из-за рубежа на домашний арест, а в 1924 г. совершается попытка покушения на жизнь Первосвятителя. Однако же уже в 1925 г., когда Святейший Патриарх Тихон находился в больнице на лечении его все же отравили [10]. Тем не менее, смерть патриарха вылилась в национальное торжество. На похороны патриарха прибыло более ста тысяч людей. Он стал и по смерти своей символом подлинной России.

«Не потому ли народ так любил своего святителя, — писал князь Г. Трубецкой, — что в его облике отражались наиболее дорогие ему черты русского религиозного идеала: смирение, незлобивость, простота, благостность и добродушный юмор. Из глубины веков на нас как будто выглянула Святая Русь» [11].

И это служение продолжали последующие патриархи русской Православной Церкви, стремясь следовать заветам святителя Тихона и хранить в своём сердце его облик.

Патриаршее служение сегодня


В наше время, к сожалению, очень часто можно услышать критику в адрес нашего Святейшего Патриарха. То и дело появляются личности, которые выкрикивают различные обвинения, основываясь зачастую на не проверенных фактах. Сегодня вообще очень мало тех, кто ощущает ответственность за преподносимую информацию. Ничего не стоит отослать человека, указать на какой-либо путь с уверенностью на лице, но на самом деле, при полнейшем незнании того, куда он ведёт. Сообщить под видом достоверного, совершенно непроверенное, не задумываясь о последствиях, которые не замедлят прийти. Люди перестают думать. Страстно прилепившись к какой-нибудь, пусть даже совершенно верной идее, многие начинают действовать как раскольники, продвигая понравившуюся идею всеми доступными методами. Но, как известно, страстный ум не способен логически правильно и до конца последовательно мыслить. Уму непостижимо, до чего мы разобщены и разделены между собой! Мы спешим поднять шум, сами не разобравшись до конца в поднимаемых проблемах, взаимно обвиняем друг друга во всевозможных грехах, занимаемся словесной перепалкой вместо того, чтобы исправлять в первую очередь свой собственный ум порабощённый греху, стараться действовать сообща, снисходить к немощам друг друга избегая лишь компромиссов касающихся существа вероучения. В этом и заключается соборность: по-евангельски носить тяготы друг друга и исправлять допущенные ошибки сообща, а не взаимопротивопоставляться. Ведь никто не застрахован от ошибок! Давайте вспомним о том, что мы принадлежим Православной Церкви, которая не имеет и не может иметь непогрешимых авторитетов среди людей и учреждений земных [12]. Нельзя представлять идеальной земную часть Церкви, отделяя её от Церкви Небесной. И Патриархи ошибаются, являясь в сущности людьми, у которых есть немощи и земное несовершенство. Но они, находясь на исключительно ответственной и высокой ступени церковно-иерархического служения, подвергаются в сотни раз более сильным испытаниям. Святейший Патриарх Алексий I о вступлении святителя Тихона на Всероссийский патриарший престол в 1917 году писал: «Но при каких чрезвычайных обстоятельствах совершилось у нас возрождение патриаршества и какой поистине крест воздвиг на свои рамена новый Патриарх!» [13].

Точно также и сейчас, только патриарший крест стал ещё более тяжёлым и неподъёмным. Наш Святейший Патриарх естественно может в чём-нибудь ошибаться, но разве имеем мы право Его осуждать, и, тем более, обвинять открыто и крикливо? Для этого существуют соответствующие богоустановленные методы и правила. Не берём ли мы самочинно на себя то, чем не обладаем? Сейчас такое тяжёлое время, Церковь входит в такой тревожный период истории, что нужно поистине особенно дорожить друг другом, снисходить и исправлять с особенной бережностью и терпением обоюдные погрешности и недостатки, указывать на ошибки, но не оскорблять друг друга, стараться быть как можно ближе друг ко другу и быть готовыми пожертвовать собой ради спасения других, пренебречь своим мелочным самолюбием, не жить в своё удовольствие.

Святейший Патриарх Алексий I в одном из писем так характеризует современное ему тревожное положение церковно-государственных отношений: «По всему видно, что Святая Церковь наша вступает в полосу тягчайших бедствий и злостраданий и что нам, архипастырям и пастырям, предстоит много скорбей и лишений, и страданий, быть может. Тому, кто верует, что, по слову Божию, Церковь Христова неодолима и что нынешняя, земная жизнь каждого человека есть лишь скорбная и неизбежная малая частица вечного бытия, можно этим утешаться, и надо только просить у Господа до конца остаться Ему верным и не изнемочь под тяжестью Креста» [14]. Если честно посмотреть на нынешнюю ситуацию, то мы вынуждены признать, что едва ли что-то исправлено в светском мире из тяжелейших ошибок прошлого. Поэтому эти слова Патриарха Алексия I актуальны и сегодня. Мы же в свою очередь должны просить Бога о ниспослании Святейшему Патриарху Алексию II всесильной и благодатной Его помощи «право править слово истины».

Иеромонах СИМЕОН (ГАВРИЛЬЧИК), насельник Свято-Троице-Сергиевой Лавры,
В сокращённом виде статья была опубликована в предпоследнем номере газеты «Сергиевские Ведомости» (Сергиев Посад).

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Зызыкин М.В. Патриарх Никон и его государственные и канонические идеи. М., 1995, с. 296.
2. Митрополит Иоанн (Снычев). Русь соборная. Очерки христианской государственности. СПб., 1995, с. 153−154.
3. Цит. по: Регельсон Л. Трагедия Русской Церкви. М. 1996, с. 30.
4. Из «Послания Святейшего Патриарха Алексия всем верным чадам Русской Православной Церкви в связи с 90-летием восстановления Патриаршества в Русской Церкви» от 18 ноября 2007 г.
5. Регельсон Л. Ук. соч., с. 36−38.
6. Божий избранник. Крестный путь Святителя Тихона, Патриарха Московского и всея России. М., 1990, с. 51−52.
7. Там же, с. 53.
8. Там же, с. 57.
9. Архипастырь страждущей Руси. Святитель Тихон, Патриарх Московский. Слова, послания, письма. М., 2004, с. 107.
10. Божий избранник., с. 147.
11. Там же, с. 200.
12. См. Письма Новоселова.
13. Письма патриарха Алексия своему духовнику, 15 ноября 1917 г. М., Изд. Сретенского монастыря, 2000, с. 98.
14. Там же, с. 91−92.

http://rusk.ru/st.php?idar=112274

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Михаил Бабкин    10.12.2007 19:45
Андрею Другому.

Уважаемый Андрей.
Чтобы не отвечать Вам, переписывая по сути свою статью четырёхлетней давности, укажу Вам лишь её координаты в сети.

Статья называется:
СВЯТЕЙШИЙ СИНОД ПРАВОСЛАВНОЙ РОССИЙСКОЙ ЦЕРКВИ И РЕВОЛЮЦИОННЫЕ СОБЫТИЯ ФЕВРАЛЯ – МАРТА 1917 Г.
http://monarhist-spb.narod.ru/D-ST/Babkin-1.htm

Вы в ней обрящете аргументацию вывода, которыя я делаю в её конце, и который хотел бы повторить и Вам:
«Членам Святейшего правительствующего синода Православной Российской Церкви принадлежит одна из ведущих и определяющих ролей в свержении русского самодержавия, в закреплении завоеваний Февральской революции.»


Суть аргументации в следующем.
1) Дом Романовых от престола не отрекался. О сем свидетельствует акт великого князя Михаила Александровича.
2) Россия стояла перед выбором: быть ей монархией (в той или иной форме) или республикой (в той или иной форме). Вопрос о форме правления должно было установить Учредительное собрание.
3) Святейший синод РПЦ в комплексе своих определений, сделанных в марте (также и позднее) 1917 г. не рассматривал возможности монархической «альтернативы» народовластию.
Св. синод предпринял едва ли не максимум мер для того, чтобы снять вопрос о монархии «с повестки дня» (в общественно-олитическом сознании 100-миллионной православной паствы, например).
(И действительно, вопрос о «реставрации» монархии среди духовенства практически не рассматривался. Редчайшие исключения были, и я о них говорю).

Таким образом, императора Николая II свергли, по сути, со престола известные представители IV Государственной думы и генералитета Российской армии.
А царскую власть (как определённый харизматический институт) свергло (если угодно – «сняло с повестки дня») духовенство РПЦ: главным образом – члены Св. синода состава зимней сессии 1916/1917 гг.
  читательница    10.12.2007 16:18
", Церковь, попущением Божьим была пленена, но вот пришло время, когда у нее появился шанс вырваться из этого плена, разобраться в произошедшем и гласно признать имевший место страшный грех предательства Помазанника и нарушение Клятвы Земского Собора, этого не случилось!"
Может-быть я чего-то не знаю, но разве Церковь, как таковая, приносит какие-то клятвы каким-то светским соборам? И как это вообще понять, что Церковь должна "каяться", когда Церковь это тело Христово?
  Игорь Непомнящих    10.12.2007 14:32
Несомненно Февраль и Октябрь 1917 года – единый процесс. И совершен он по воле Божией – за отход русского народа от Правовлавия. Был остановлен (законсервирован) процесс разложения РПЦ. Сейчас мы были бы уже или католиками, или протестантами с сохранением православной обрядности. Как и татаро-моногольское нашествие сохранило на Руси Православие, как турецкое иго сохранило в Юго-Восточной Европе Православие, так и власть большевиков заградило Россию от западного христианства.
Сегодня мы опять вовращены в Февраль 1917. И сегодня надо уже не рассуждать о прошлом (хотя оценить его нужно верно и покаяться!), а разобраться с настоящим. Ибо сейчас мы опять движемся к западному христианству при сохранении православной обрядности.
  Андрей Другой    10.12.2007 14:24
"Что сказать относительно этого крика о том, что Синод призвал к повиновению и поминовению «масонского» Временного Правительства? В те дни, возможно, это было необходимо. Во-первых, Царь сам повелел подчиняться Временному Правительству и помогать в борьбе с внешним врагом, а не начинать гражданскую войну. Во-вторых, в то время никто не считал временное Правительство масонским, но благоверным христианским, обещающим вести войну до победного конца. В-третьих, никто не знал подробностей свершившегося переворота, о заговоре масонов генералов и прогрессивного блока Думы. Все считали, что Царь добровольно сложил с себя полномочия, повелев подчиняться новой власти. В-четвертых, в первые дни было невозможно рассмотреть антихристианскую сущность этой власти, к тому же временной, проводившей линию на созыв Учредительного собрания, должного определить образ правления страной по воле народа. Лишь 30 августа Керенский скинул маску и объявил республику, отбросив временность. В-пятых, Синод имел основания быть недовольным царской опекой, особенно «стараниями» Григория Распутина. В 1905 году был произведен опрос духовенства, и выявилось, что епископат стоит за то, чтоб был созван Собор и избран Патриарх. Но Царь, видя это, отклонил их желание, сославшись на неготовность епископата к этому. Это также давало повод к недовольству. Поэтому русский епископат жаждал освобождения от цезарепапизма, введенного Петром I. Следовательно, согласие с передачей власти в страшные революционные дни «благоверному» Временному Правительству назвать предательством можно только чрез намеренное искажение фактов. Почему-то «судьи» Церкви не приводят слова митр. Антония Храповицкого, в дальнейшем – первого кандидата на патриаршество. В первое воскресенье после дня отречения Царя, 5 марта, митр. Антоний говорил на проповеди:

«Когда мы получили известие об отречении от Престола Благочестивейшего Императора Николая Александровича, мы приготовились, согласно его распоряжения, поминать Благочестивейшего Императора Михаила Александровича. Но ныне и он отрекся и велел повиноваться Временному правительству, а посему, и только посему, мы поминаем Временное правительство. Иначе бы никакие силы нас не заставили прекратить поминовение Царя и Царствующего Дома…

Мы должны это делать (повиноваться Временному правительству), во-первых, во исполнение присяги, данной нами государю Николаю II, передавшему власть великому князю Михаилу Александровичу, который эту власть впредь до Учредительного собрания сдал Временному правительству. Во-вторых, мы должны это делать, дабы избежать полного безвластия, грабежей, резни и кощунства над святынями.

Теперь второй вопрос: почему не молимся за царей? Потому, что царя у нас теперь нет и нет потому, что оба царя от управления Россией отказались сами, а насильно их невозможно именовать тем наименованием, которое они с себя сложили…. От вас зависит, если желаете, устроить снова царскую власть в России, но законным порядком, чрез разумные выборы представителей своих в Учредительное собрание.» (Пастырь и паства. Харьков, 1917. №10).

Итак, митр. Антоний, этот один из опытнейших и уважаемых иерархов, вполне осведомленный во всех современных ему вопросах, доводит своими словами мнения всех епископов того времени. О масонской сущности временного правительства он не говорит ни слова, а ведь он должен бы отлично знать, если бы это было известно всем. О демократии, видимо, тоже в то время не было всеобщего превратного мнения, как в наше время. Он верил в должный созыв Учредительного собрания, которое явит волю народа. И самое главное, он не подозревает, что Императору было предложено «сдаться на милость победителей». Он считает отказ его от Престола вполне добровольным, как и добровольное воле изъявление его призвать всех подчиняться Временному правительству. Так в чем же находят враги Церкви предательство Царя Синодом, епископатом?

То же самое следует сказать и о «предательстве» Царя русским народом. Народ был в полном неведении сути свершающейся трагедии…"
  р.Б.Димитрий    10.12.2007 11:06
"Так что , р.Б. Дмитрий, мне кажется Вы несколько поторопилсь с выводами, возможно прочитав несколько неудачных статей решив порвать с Черносотенством, но видно не глубока была вера Ваша, или не того искали в Черносотенстве…"
А вот по поводу "моей Веры"-это интересно…
В каком смысле "веры"?
Неужто в религиозном?
Разве это напрямую взаимосвязано-Вера и членство в ЧС?
Что,не любя ЧС нельзя быть верующим?
А если Вы имеете в виду веру в идеалы ЧС,то это ж не более чем политическая программа одной из политических сил.
Это же не некая аксиома или заповедь,которую нужно всегда почитать.
Был период,когда я увлёкся идеями ЧС, но затем я немного пересмотрел взгляд на историю России и понял,что наши позиции не совпадают.
Такое иногда бывает-ничего страшного.
Однако в любом случае идеалы Белого Движения мне более близки и понятны.Особенно подкупает то,что люди не только красивыми словами, но и делами и своими жизнями и смертями подтверждали свою приверженность этим идеалам.
К вопросу об истории ЧС.
Я читал и книгу Кожина,и книгу С.Степанова и некоторые другие научно-исследовательские работы.
Так что с этим более-менее нормально обстоит дело.
  Михаил Бабкин    10.12.2007 10:09
Уважаемый г. Лехнов

Вы пишете:
«…я сделал следующий вывод – Патриарх Тихон осознал всю историческую неизбежность произошедшего с Россией, понял, что это есть действие Промысла Божьего и это не остановить человеческими усилиями!»

Однако если рассматривать Февраль и Октябрь 1917 г. как единый революционный процесс (а лично я считаю, что это именно так), то Ваше вывод, с Вашего позволения, можно переформулировать приблизительно так:

«Патриарх Тихон осознал всю историческую неизбежность произошедшего с Россией (начиная с Февраля 1917 г., то есть со свержения монархии. – М.Б.), понял, что это (свержение монархии, установление власти «Благоверного Временного правительства» и последующий приход большевиков. – М.Б.) есть действие Промысла Божьего и это не остановить человеческими усилиями!»

Вы не находите, что Ваш вывод является определённым «богословским оправданием» революции? и едва ли не хулой на Бога?
По-вашему мнению, революция и революционныйй процесс в целом являют собоой «действие Промысла Божияго»? А может и революционеры, соответственно, в определённом смысле – угодники Божии? Вы так(?) полагаете?

Впрочем, Вы не оригинальны. «То самое», уже упомянутое Вами послание Св. синода от 9 марта 1917 г. так и начиналось: «Свершилась воля Божия…».


При этом отмечу, что полностью согласен с вашей репликой:
«…Тема до сих пор завуалированна, про Февраль стараются не вспоминать, исторический анализ, как правило ограничивается событиями после Октября, в полном согласии с нынешней идеологией! Думаю все замечают, как нынешние политические деятели говоря о Революции, неизменно спешат уточнить – Октябрьской! Ее проклинают, о ней рассуждают, а о той, что её породила – молчок! Как будто без покаяния возможно получить прощение от Бога?!»
  Лехнов    10.12.2007 03:52
Хотя тема Черносотенства выходит за рамки обсуждаемого вопроса, однако хотелось бы поделиться одним наблюдением. В нынешнюю эпоху повальной гласности, табуированными остаются несколько тем, главные из них еврейский вопрос, холокост, конспирологический взгляд на историю ( теория Заговора), а так же Черносотенство! Вот например возьмем германский фашизм, объективный исторический анализ этого явления вроде тоже запрещен, однако его можно критиковать по крайней мере в этом контексте можно найти много информации о нем, тема же Черносотенства является закрытой абсолютно! Черносотенецев нельзя ни хвалить – ни критиковать, о них можно только молчать! О чем это свидетельствует? Это свидетельствует о крайней степени опасности для существующего режима данной идеологии! Германский фашизм не опасен! Не смотря на некоторую популярность в молодежной среде, идеи неонацизма ни когда не получат широкого распространения в силу своей идеологической и духовной уязвимости, но не так с Черносотенной идеологией – у истоков ее стояли величайшие русские философы и с точки зрения исторической правды она безупречна! С ней невозможно спорить, их пророчества оказались верны вплоть до мелочей! Идеология Черносотенства единственная из существующих нынче из всего спектра, которая ставит борьбу с Революцией, контрреволюцию одной из основных своих задач, а так как власть в России попрежнему находится в руках революционеров, потомков Милюкова, Гучкова и Керенского, то хуже врага для них не существует! Так что , р.Б. Дмитрий, мне кажется Вы несколько поторопилсь с выводами, возможно прочитав несколько неудачных статей решив порвать с Черносотенством, но видно не глубока была вера Ваша, или не того искали в Черносотенстве…
  Лехнов    10.12.2007 03:22
р.Б.Дмитрию >
Мне кажется, что А.Степанов и М.Бабкин уже ответили Вам по всем пунктам (хочу их кстати поблагодарить за это, мои знания оставляют желать лучшего, я бы так не смог написать). По Белому Движению вроде все ясно, на счет знаменитой статьи Ильина… хотел бы знать, Вы ее полностью читали? Может вспомните в чем там суть претензий к Черносотенецам? Теперь о Патриархе Тихоне. У меня есть достаточно оснований сомневаться в том, что если бы не его усилия и компромиссы, то Бог не сохранил бы Церковь в России Ему одному ведомыми путями. Просто нужно ВЕРИТЬ ЕМУ! Верить и не сомневаться! В качестве аргумента могу предложить Вам сравнить уровень репрессий против Церкви в период жесткой позиции Патриарха и в тот, когда его воля к сопротивлению уже была сломлена – динамика ни чуть не изменилась, а на свободе оставалось всего несколько епископов, которые исполняли свои обязанности лишь номинально! И ещё один вопрос в той истории не дает мне покоя – Патриарх Тихон фактически не выполнил требования власти касающиеся компромисса с обновленцами, единственное чего удалось добиться, так это снижения градуса обличительной риторики Святейшего против них и все же его оставляют в покое, а к Живоцерковникам власть теряет интерес и они постепенно исчезают со сцены… Понимаете, как то не похоже это на принципиальных в таких вопросах большевиков! Ведь ни что не мешало им дожать Патриарха до конца, однако оставили в покое… Мне кажется, что ответ в следующем – большевики добились главного, обличения Патриархом Карловацкого духовенства и фактически всего Белого движения, а в купе с отказом от дальнейшей борьбы Церкви с безбожной властью внутри России, это было их полной победой! Можно сказать, что такое признание стоит дороже, чем признание большевицкой России всей европой! Такого рода легитимация продлила агонию большевиков на неопределенно долгий срок, вплоть до наших дней, ибо если до признания их Церковью большевики были однозначно чуждым образованием на теле России, то после признания они мистически стали причастны ему и будущее стало предрешено! Россия приняла ИХ власть, как новых хозяев. Но я ещё раз повторяю, что не люблю такого рода рассуждений! Нужно исходить из свершившихся фактов, а не выдумывать утопии! Наша задача, как православных христиан постичь именно христианский смысл истории, рассматривать её с точки зрения Промысла Божьего, а не цепи случайностей. В этой связи для себя я сделал следующий вывод – Патриарх Тихон осознал всю историческую неизбежность произошедшего с Россией, понял, что это есть действие Промысла Божьего и это не остановить человеческими усилиями! Для России наступил период Вавилонского пленения и ей надлежит пройти этот путь до конца. И все было бы правильно, если бы не произошло духовного согласия с этим пленением, того что психологи называют "стокгольмский синдром", одно дело признать поражение, другое дело заявить, что радости твоего мучителя – это твои радости, а его победы – это твои победы, тут уже необходимо логически продолжить, что его грехи – это и твои грехи тоже! Ведь получается, что так? Ладно, Церковь, попущением Божьим была пленена, но вот пришло время, когда у нее появился шанс вырваться из этого плена, разобраться в произошедшем и гласно признать имевший место страшный грех предательства Помазанника и нарушение Клятвы Земского Собора, этого не случилось! Тема до сих пор завуалированна, про Февраль стараются не вспоминать, исторический анализ, как правило ограничивается событиями после Октября, в полном согласии с нынешней идеологией! Думаю все замечают, как нынешние политические деятели говоря о Революции, неизменно спешат уточнить – Октябрьской! Ее проклинают, о ней рассуждают, а о той, что её породила – молчок! Как будто без покаяния возможно получить прощение от Бога?!
  Анатолий Степанов    10.12.2007 00:59
Дело вовсе не в том, люблю я Черную сотню или нет. Дело в обыконовенной компетентности. Факт Вашего членства в организации Александра Штильмарка еще не является условием знаний в истории настоящей Черной Сотни, поскольку у нас пока в стране мало специалистов по этой теме, тем более среди членов современных монархических организаций.
Дубровин не мог поддержать белое движение даже физически. В первый день февральской революции он был арестован (в отличие от будущих лидеров белых и Ивана Ильина, кстати, тоже), жене удалось его выкупить (освободить под залог) только в условиях неразберихи после захвата власти большевиками, она увезла его в Москву к сыну, где 62-летний старик после нескольких месяцев тюрьмы сильно заболел и год пролежал в постели.
Марков как раз поддержал белых, служил под чужим именем по гражданской части у генерала Родзянко, поскольку под собственным именем его на службу не брали. Монархическую газету "Белый крест", которую издавал Марков ген. Родзянко запретил. Это как раз яркий пример того, как относились к правым лидеры белого движения.
Пуришкевич – это особый разговор, это было нечто вроде Жириновского в современной России.
Надо честно признать: монархисты с дореволюционным стажем были под подозрением не только у красных, но и у белых. И причина этого понятна – идеологами (не участниками и даже не командирами, а именно идеологами) белых были в основном раскаявшиеся либералы, которых правые до 1917 года предупреждали, что их борьба против монархии приведет к гибели страны. Правые оказались правы, и раскаявшиеся либералы им этого простить, конечно, не могли.
Говоря об однаково подозрительном отношении красных и белых к черным, я нисколько не хочу уравнивать. Понятно, что красные черных убивали, а белые только запрещали и не брали на службу, но противоборствующим сторонам черностенцы оказались не нужны.
  р.Б.Димитрий    10.12.2007 00:25
Уважаемый Анатолий Степанов!
Историю ЧС я знаю хорошо-имел честь некоторое время назад состоять в современной ЧС.
И о том,что некоторых черносотенцев расстреляли я,конечно,знаю.
Я ведь не отрицаю, что большевики ненавидели черносотенцев.Да и как могло быть иначе?
Но я вообще-то говорил о главных лидерах ЧС-Дубровине,Маркове,Пуришкевиче-они не поддержали Белую Борьбу.
Вы написали:"…по "Очеркам" А.И.Деникина, который, мягко говоря, черносотенцев не любил".
Хорошо,не любил.
Иван Ильин,наверное,тоже не любил.
А черносотенцы не любили и не любят Деникина и Ильина.
Но разве это что-то меняет?
Деникин ведь не просто так,голословно недолюбливал их.Он очень ясно и чётко указал на причины такой нелюбви.Они ведь вели по сути подрывную деятельность в Белых Армиях.Именно упёртые черносотенцы,ибо нормальные монархисты свободно чувствовали себя в рядах Белых Армий-их никто не притеснял.Это факт.
А Ильин тоже всё объективно, а не голословно изложил в своей работе о ЧС.
Конечно,если Вы уважаете и любите ЧС и я невольно обидел или оскорбил Вас-извините меня.
Я не хотел.
Я просто изложил свою точку зрения в ответ на необоснованные претензии к Белому Движению.
Но если судить объективно,то заслуги перед Россией БД и ЧС несопоставимы.
Хотя я ничего не имею против ЧС,кроме того, что они слишком негативно и слишком отрицательно отзываются о Белой Гвардии и Белой Борьбе.
Так же негативно и отрицательно-как и на коммунистических и большевицких сайтах.
Вот что поражает и вызывает возмущение и негодование!…
Вот именно из-за этого я и разочаровался в ЧС и её идеологии…
Слишком необъективный и предвзятый взгляд на историю России 20 века.

Страницы: | 1 | 2 | 3 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru