|
С. Шараков 27.06.2007 14:56
|
# |
|
|
Олегу К
Вопрос о "православности" русской литературы – это уже второй вопрос, вопрос качества учебника. Православное мировоззрение, положенное в основу такого учебника как раз и поможет отличить, отделить в каждом писателе его духовные победы и поражения. Конечно же, без перекосов не обойтись: есть и будут и ура-православные восхвалители "великой русской православной художественной литературы", и резонеры-ортодоксы, которые не учитывают своеобразия художественной литературы. Так ведь все это присутствует и в церковной жизни – чего же бояться?
Владимиру Бирюкову
Разрешите с Вами не согласиться по поводу "навязывания Православия". Православие навязывается, когда от ребенка требуется вероисповедный шаг в отношении религии. Здесь же речь идет о православном мировоззрении. Ведь никакому ребенку не приходит в голову, что в учебниках истории и обществознания им "навязывают" масонское мировоззрение, а ведь учебники по этим предметам написаны в масонской парадигме. Так же будет и с ОПК. Знаю это по своему опыту. Как только пришел в школу, так начал "проповедовать" православную литературу. Не пошло. Если, скажем, Пушкин "позволял" говорить о Православии, то, скажем, разговор о Православии на материале вызывал у ребят отторжение. Я сначала обижался, а потом понял: ребята правы. Православную жи систему взглядов подавляющее число наших детей ПРИНИМАЮТ. Таков мой опыт. Кстати, не обязательно говрить о Боге, Церкви. Вот, например, в "Герое нашего времени" Лермонтова о Боге почти совсем не говорится, но произведение написано в парадигме православного мировоззрения. (Боюсь вызвать этим замечанием критику, но для меня это очевидность). Поэтому "насаждения" просто не будет. А вот слышать ребятя имеют права. Вообще мало таких учеников, которые чего-то в школе не отторгают. Кто-то отторгнет и Православие. Что же, это его выбор.
Да, многое зависит от учителей. Но ведь автор учебника – это тоже учитель. Так что на всяком уроке всегда присутствуют два учителя. У ребенка есть выбор. Есть вариант: плохой учебник – хороший учитель. Повится вариант: хороший учебник – плохой учитель. У ребенка расширяется выббор. Это важно. А так можно долго ждать, когда они появятся, эти настоящие учителя. Глядишь, какой-нибудь педагог, готовясь по хорошему учебнику о чем-то и задумается.
|
|
|
Владимир Бирюков 27.06.2007 13:31
|
# |
|
|
| Уважаемый, Михаил Конопля. Вы так хорошо начали в своем посте и так плохо закончили. Зачем же всех стричь под одну гребенку. Я – офицер, отец троих детей (старшей 16-ть, младшей два с половиной, мечтаю о сыне, но это уж как Бог даст). Лично я против того, чтобы ОПК стал обязательным (возможен факультативный вариант). Нельзя насаждать Православие «огнем и мечем», ничего хорошего из этого не получится. А вот пересмотреть школьную программу по такому предмету как история, увязав ее с литературой, ОБЖ (кстати, ОБЖ вообще мало что дает детям) и даже биологией это другой вопрос. Как военный, я жалею, что нет такого замечательного предмета как НВП (начальная военная подготовка). Впрочем, согласен с Олегком, от учителя зависит. Так вот с них и надо начинать.
|
|
|
Олегк 27.06.2007 08:03
|
# |
|
|
Согласен с Шараковым. Раньше русская литература в школе преподавалась и освещалась в одном уклоне – революционном. Каждое лыко подгонялось в нужную строку. Гоголь, Пушкин, Чехов все оказывается как один клеймили и громили пороки царизма. И хотя и говорили открыто что Гоголь в конце жизни сошел с ума – значения этому не придавалось. А если бы вспомнили о том какие слова Пушкин перед смертью адресовал царю, то прокомментировали бы как предсмертную слабость – ведь в своей жизни он писал о царе совсем другое. Толстого представляли как героя пострадавшего в борьбе с клерикализмом. Нет, все таки сказали о том, что ничего страшнее в то время чем быть отлученным от церкви не было. И это запало в душу – этакой бомбой замедленного действия лет так на 20. То же и с мировой литературой. О Вольтере нам говорил только в восторженных тонах – но умалчивали какою смертью он скончался. Опять таки даже не умалчивали, но ретушировали что -ли. В результате возникало упрощенно-схематическое мертво-библиотечное восприятие предмета литература.
Но если говорить о православном наполнении предмета "литература". Не блефуем ли мы? Мирская литература так или иначе во многих случаях рождена страстьми. Все писателя имеют совершенно разный жизненный и духовны путь. А школьный предмет "литература" объединяет их всех по признаку "мастерство". Вот где зазорчик-то получается, вот где люфтик.
Теперь другая опасность. Не получилось бы что теперь каждое лыко будет подгоняться в православную строку. А то что это вполне реально мы видим по опусам наших братьев желающих канонизации Распутина, Иоанна Грозного – притянут тебе все что хочешь.
Мне кажется тут главное – постепенность, никаких рывков, и самое главное – личность учителя.
|
|
|
Михаил Конопля 26.06.2007 21:07
|
# |
Сейчас вновь открыл страничку со стихотворным диалогом А.С. Пушкина и святителя Филарета. В феврале разместил его в разделе "Русь Православная" на сайте Protvino-forum.ru.
http://protvino-forum.ru/showthread.php?t=571
На этом форуме за четыре сотни размещенных мной материалов самого разного плана, но этот – из самых-самых близких сердцу.
Пользуясь случаем, выражу большую благодарность ведущим сайта "Православие и Мир", разместившим удивительной глубины и силы стихи двух Великих Православных людей.
Этот стихотворный диалог необходимо обязательно включить в школьные программы России – в "Основы Православной культуры".
С уважением,
Михаил Конопля
19 мая 2006
http://www.pravmir.ru/article_139.html
Этот диалог двух Великих Православных людей, о котором однажды школьникам России поведают учителя "Основ Православной культуры". Диалог, в котором мудрый Православный пастырь Филарет подсказывает путь молодому гениальному Поэту. Учителя в необходимой и достаточной мере уже на этом примере подскажут ребятам, что они сегодня и еще долго будут в великом смущении и смятении молодых своих лет, что у них должны быть духовные ориентиры для решения всех вопросов смятения и смущения духа, где на примере нашего Великого Поэта в молодости, ему протянул свою мудрую и добрую руку Святитель Московский Митрополит Филарет.
Такое не забудут большинство ребят, кто прочувствовав это встают на ступень выше в познании Жизни и себя. Это и есть закладывание фундамента Основ Православной культуры в души и сознание наших детей и внуков.
Мне на этом Форуме наиболее близка, дорога и понятна позиция, высказанная практиком образования и воспитания С. Шараковым.
Школа – это в первую очередь воспитатель, но не только кладезь холодных знаний… И Первый воспитатель в ней – это Учитель.
Расскажу один необыкновенный момент, который пережил в жизни, который открыл мне глаза, что фундамент в воспитании и закладывания основ добра и зла, красоты и некрасоты и культуры в наши сердца, – это Учитель.
Мне было двадцать четыре года. За спиной физфак университета и призыв в Советскую Армию на должность командира мотострелкового взвода. У меня тридцать отличников боевой и политической подготовки, с кем обязан решать массу вопросов сложной армейской службы: боевой подготовки, дисциплины и порядка, караульной службы и множества всего, что обрушивает на человека каждодневная армейская служба.
Не много времени понадобилось, не более полутора месяцев, чтобы увидеть, что войско, перед которым стою, не обращает внимания особого, что у них солдатские или сержантские погоны, а у меня – лейтенантские. Быстро увидел, что для тех, перед кем стою, важны не погоны, – а кто ты есть. Сильный мужчина – или ни рыба ни мясо… В последнем случае – не будет ни уважения, ни подчинения для исполнения того, что требует каждый армейский день. С войском, для кого ты не мужчина, сделать что-либо путного в армейской жизни – не выйдет никогда.
И вот, вчерашний студент, выросший с мальчишек в интеллигентской академической среде физической лаборатории, более двух месяцев бессонных ночей отвечал на заданный прямой жизненный вопрос. От ответа на него зависело, – какой в тебе внутренний фундамент, на котором стоишь сегодня в жизни… Действительно, ты кто-то достойный, или ни то – ни сё!
Вопрос был предельно прост:
– Кто ты есть? Кто ты такой? – И ответить на него долго не мог.
Он возник, и требовал ответа… Без ответа на него, понимал, мне практически невозможно стоять прямо в жестком армейском коллективе, перед тридцатью пар глаз, многие из которых тебя видят до глубинки.
Начались бессонные ночи с поиском ответа на этот вопрос. И поразительно, ответ на него начал приходить… Начал приходить с воспоминаниями о моих школьных учителях… Они пришли "помогать" первыми. Среди них были ярчайшие и неповторимые Личности… Пришли сначала те, кого любил, и кто любили меня, – беду. И такие лица передо мной встали, – с их мудрыми взглядами, добротой, педагогическим профессионализмом и огромным жизненным опытом, с ясным пониманием и видением того, что будет с нами – детьми завтра. С отдачей таких душевных богатств доброты, прощения и любви, что вдруг почувствовал, что они пришли ко мне на помощь, что я – часть того, что они носили в своей жизни и душах, и щедро отдавали нам.
Примеров могу привести множество и о многих из них могу долго и с любовью писать. И понял, что в мою душу, они вложили столько своих духовных сил, не демонстрируя открыто, показывали, что любили меня, верили, и что-то от меня ждали завтра, что завтра понесу в себе кусочек их бытия.
Учителя школы пришли первыми. Потом были еще много людей, кто верили в меня; и они тоже придавали моральных сил. И, конечно, встала вся картина моего дома. Кто мать, – кем она была для окружающих, кто отец, – мужественный человек из древнего казацкого запорожского рода, примеры его мужества на моих глазах; кто деды, прадеды и все мои близкие…
Этот внутренний "самострой" и «самосбор» шел около двух с небольшим месяцев. Не случись армейской необходимости, он или не состоялся бы, или затянулся на годы.
Но наступил момент, когда вдруг почувствовал, что во мне, в душе моей возник такой прочный фундамент, что те, с кем шел по жизни, кто вел меня, – это такие достойные люди, что не следовать им и не знать, что ты – их часть и продолжение, – было уже невозможным. Пришел ответ на мучивший меня вопрос – "Кто я?!"
Это почувствовало и мое доброе войско пехоты-матушки, – отличники боевой и политической подготовки; и мне с ними и им со мной, – стало легче и проще.
Простите, пожалуйста, за очень откровенный и возможно длинный монолог. Но с того момента до глубины души осознал и понял на всю жизнь, какую огромную роль в становлении людей играет школьный Учитель!
Уверен, что многим и многим учителям «Основ Православной культуры» миллионы людей России по прошествии лет скажут огромное спасибо!
Введение в школы России «Основ Православной культуры» – это настоятельное требование современной Жизни.
Те, кто препятствуют введению «Основ» в школы страны, – они, считаю, подельники и соисполнители известного антирусского заказа о сокращении численности Русского Народа до 50 миллионов человек к 2050 году. Понимаю это прекрасно. И другой оценки этим организациям и лицам – дать не могу.
С глубоким уважением к Алле Валентиновне Бородиной и ко всем организациям и Гражданам России, кто требуют, чтобы «Основы Православной культуры» стали непременным атрибутом воспитания и образования детей России.
Михаил Конопля
26 июня 2007
|
|
|
Аполлинария Солоницына 26.06.2007 10:16
|
# |
Конечно, такой предмет – большой соблазн. Но ведь немало уже хороших начинаний надежно "забуксовало" в бездорожье нашего школьного образования. Будет ли хорошее в плохих руках хорошим и полезным? Убеждена, что или нужна хорошая подготовка для уже имеющихся педагогических кадров или новые специалисты. А где их взять?
Нетрудно ввести новый предмет, но вот насколько качественно он будет преподаваться усталыми, обиженными людьми, которых сумеют ли дети воспринять в ключе такого предмета, будут ли им доверять?
Кроме того, за счет чего он будет введен? Вряд ли у чиновников "поднимется рука" на граждановедение или обществознание, до сих пор сокращались часы русского языка и литературы.
Все новое у нас вводится сплеча, необдуманно, нетактично и приносит только вред.
Если речь идет о том, утвердить или нет программму ОПК – тогда – да. Вводить или нет в школах – это при нынешнем состоянии школы большой и больной вопрос, т.к. мода на религию сейчас подменила истинную веру.
|
|
|
С. Шараков 25.06.2007 19:49
|
# |
На мой взгляд, надо только радоваться тому, что появится учебник, в котором наша культура представлена в православной парадигме. Таких учебников в сегодняшней школе нет. Есть неплохой учебник по литературе 10 класса под автороством Лебедева,в котором о христианском контексте русской классики говорится (!) и говорится если не с любовью, то, по крайней мере, с уважением. Вот и все. Учебники по истории лучше в руки не брать – ужас. С учебником Бородиной появится альтернатива, появится возможность системного разговора о корневых понятиях нашей культуры. Неподготовленность преподавателей и лишняя нагрузка не должны смущать, несмотря на то, что проблема здесь есть. Все-таки программа Бородиной носит культурологический характер, она не требует вероисповедного шага – и в этом спасение: здесь возможен люфт для худости преподавателей, для нерадивости и усталости школьников. По этому предмету можно получать двойки – ничего страшного. Зато у думающих учеников появится пространство, в котором факты отечественной культуры совпадают с их осмыслением. Во всех гуманитарных предметах ситуация обратная: есть, например, такой факт, как произведения и биография Пушкина, а осмысление этого факта в учебниках литературы зачастую не имеет с ним ничего общего (говорится о мастерстве, всеохватности поэта и т. д.). Всяким школьником интутивно эта непрада, этот зазор улавливаются, отчего и возникает отторжение литературы (говорю это как практик с 15-летним стажем работы в школе).
Так что курс Бородиной за всеми минусами надо воспринимать как пробный камень, первый реальный шаг православия в школу. За этим неминуемо последую другие шаги. Этого, кстати, и боятся чиновники образования, поэтому и препятствуют введению предмета. Очень важно (!): с введением "Основ" в школе впервые появится МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ, ПРАВОСЛАВНО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ дисциплина. До сих пор в школе право на мировоззренческие установки имела масонская культура. Есть о чем задуматься.
|
|
|
Аполлинария Солоницына 25.06.2007 19:43
|
# |
|
|
Lucia. Да, отдельный предмет не решит проблемы. А вот, пользуясь данным нам правом менять программу по своему усмотрению в объеме 30 процентов, в рамках своего предмета учитель при доброй воле и по убеждению может сделать немало для детей, приобщая их к христианским православным ценностям. И даже, более того, было бы вполне разумным разгрузить школу, освободить от некоторых политизированных предметов, и "не бомбардировать" учителей все новыми и новыми программами, новыми и новыми учебниками, в целесообразности которых трудно разобраться и учителям, и родителям. Невольно задумываешься о том, что просто школа стала тем объектом, через который нетрудно сделать себе имя, получить прибыль от внедрения новых программ: в школе по ОПК сейчас нет почти ничего. Если каждая школа приобретет хотя бы по одному комплекту УМК, то автор получит, наверное, баснословную прибыль. Но не будем считать деньги в чужом кармане. Пусть бы и так, если бы была ощутимая польза.
Но все-таки, считаю, нужно поддержать учителя, который в рамках своего предмета может достучаться до душ и сердец своих учеников. Видимо, в этом сверхзадача курса ОПК.
|
|
|
Владимир Бирюков 25.06.2007 19:10
|
# |
|
|
| Вот это уже предметный разговор. Дорогая Lucia простите ради Бога. У меня и в мыслях не было вас обидеть. Просто выразился неправильно. Постараюсь учесть на будущее.
|
|
|
Lucia 25.06.2007 17:50
|
# |
|
|
| Аполлинарии Солоницыной. Невозможно с Вами не согласиться. Мне кажется. правильный путь, хотя это очень сложно. заключается не в отдельном предмете. Если бы учебники русского языка, литературы, биологии (такие есть), истории и многих других предметов были бы написаны с христианской точки зрения. не нужен был бы отдельный курс ОПК. который ни на что не повлияет. Одним из аргументов сторонников ОПК был – как читать и понимать Достоевского и многих других писателей, если не имеешь представления. что такое христианская вера и жизнь? Хотя бы как правильно понимать термины? Или как правильно понимать и понимать историю,те же бунты, если не объяснить, что все это происходило в православном государстве? Получается вздор – на литературе и истории. биологии и проч. дети будут слышать материалистический бред, а урок ОПК будет запоздало разъяснять, что бы это все могло значить. Опять же – громадная потеря времени и никакой пользы.
|
|
|
Аполлинария Солоницына 25.06.2007 16:14
|
# |
Прежде чем вводить новый предмет, давайте посмотрим, что из себя представляет гуманитарное образование в школе.
Я учитель русского языка и литературы, и, кажется, как не мне ратовать за введение еще одного гуманитарного предмета. Какие же уже есть? Назову: русский язык, литература, история России, новая история, граждановедение, обществознание, экономика (я не ошиблась, это предмет из группы гуманитарных), мировая художественная культура. Итого – восемь. Их ведут разные специалисты с разным уровнем образования, воспитания, преданности своему делу, а более всего важна любовь к детям.
По многим вопросам эти предметы дублируют друг друга. Даже один предмет может быть построен по принципу "расходящихся кругов": один и тот же вопрос рассматривается и в 5, и в 6, и т.д. классе с каждым годом на более высоком уровне.
При этом нет достаточного методического обеспечения, нет специальной подготовки у учителей, нет никакой материальной базы. Чтобы исключить дублирование, нет доброй воли у предметников. И кажется, такое количество предметов хорошо: детям в головы "массированно" будет вдолблено то, что нужно. То есть, возьмем не качеством, а количеством.
Нет! Дети быстро приспособились. Просто "не учить", "не думать", "не брать в голову", "не париться" – так в зависисмости от уровня культуры решают они. Ведь на одном предмете можно взять то, о чем будут спрашивать на другом уроке: что-то слышали – наболтаем.
В итоге
– мы у детей крадем жизнь (примерно восемь часов в неделю – это очень много), приучаем детей к безалаберности, наплевательскому отношению к учебе, невнимательности;
– крадем у государства деньги (оплата за проведенные часы)
– отвлекаем детей от, возможно, более важных и нужных занятий и т.д.
Тут, действительно, нужно задуматься, что даст новый, даже такой предмет, но преподаваемый в условиях современной школы, детям.
Согласна с В. Бирюковым, что почти ничего, кроме дополнительной нагрузки ответственным и желающим не испортить итоги своей успеваемости учащимся.
Да некоторая часть учителей будет довольна. В ситуации дефицита учебной нагрузки (ради более высокой зарплаты учителя берут максимальное количество часов, 36 в неделю, да плюс кружки и факультативы в послеурочное время, да плюс что-то новенькое, чем можно блеснуть и др. факторы) часы расхватают. И это будут случайные люди, которые опошлят хорошее начинание , а самое страшное, отвратят детей от Бога.
В заверешение своего высказывания с болью в сердце говорю – НЕТ!
В условиях обычной средней школы, каких большинство по стране, такой предмет хорошо, если ничего не изменит, но я считаю, будет вреден детям по причинам, указанным выше.
Возникает аналогия. Предмет "Мировая художественная культура". Кажется, что может быть лучше для детей? А ведь он свелся к чтению скучных докладов и рефератов. Он ни к чему не обязывает детей, ничего не дает ни уму ни сердцу в том виде, в каком могут его в обычных условиях вести даже очень заинтересованные учителя.
Надо сначала изменить отношение к школе, учителям, детям. Простите, финансировать не по остаточному принципу, финансировать не конкурсы, а учебные предметы, и тогда участие вконкурсах будет не по обязанности и какому-то расчету, а по зову сердца, от того, что ты хочешь поделиться с единомышленниками переполняющими тебя мыслями и чувствами.
Какой выход? У нас есть церкви. Пусть дети вместе с родителями (это важнее, чем целым классом с учителем или классным руководителем в урочное время) научатся хотя бы по воскресеньям посещать службы. Надо начинать со взрослых. Такой предмет в школе при скептическом отношении взрослых (например, родителей) даст отрицательный результат. Надо начинать с церкви. Ведь раньше в дом, где случалось горе, в первую очередь со словами утешения приходил священник. А сейчас? Церковь и священнослужители на местах зачастую не вызывают доверия. Не школа должна идти к церкви, а церковь к нам – и тогда будет отклик!
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | Следующая >>
|
