Прежде чем вводить новый предмет, давайте посмотрим, что из себя представляет гуманитарное образование в школе.
Я учитель русского языка и литературы, и, кажется, как не мне ратовать за введение еще одного гуманитарного предмета. Какие же уже есть? Назову: русский язык, литература, история России, новая история, граждановедение, обществознание, экономика (я не ошиблась, это предмет из группы гуманитарных), мировая художественная культура. Итого – восемь. Их ведут разные специалисты с разным уровнем образования, воспитания, преданности своему делу, а более всего важна любовь к детям.
По многим вопросам эти предметы дублируют друг друга. Даже один предмет может быть построен по принципу "расходящихся кругов": один и тот же вопрос рассматривается и в 5, и в 6, и т.д. классе с каждым годом на более высоком уровне.
При этом нет достаточного методического обеспечения, нет специальной подготовки у учителей, нет никакой материальной базы. Чтобы исключить дублирование, нет доброй воли у предметников. И кажется, такое количество предметов хорошо: детям в головы "массированно" будет вдолблено то, что нужно. То есть, возьмем не качеством, а количеством.
Нет! Дети быстро приспособились. Просто "не учить", "не думать", "не брать в голову", "не париться" - так в зависисмости от уровня культуры решают они. Ведь на одном предмете можно взять то, о чем будут спрашивать на другом уроке: что-то слышали - наболтаем.
В итоге
- мы у детей крадем жизнь (примерно восемь часов в неделю - это очень много), приучаем детей к безалаберности, наплевательскому отношению к учебе, невнимательности;
- крадем у государства деньги (оплата за проведенные часы)
- отвлекаем детей от, возможно, более важных и нужных занятий и т.д.
Тут, действительно, нужно задуматься, что даст новый, даже такой предмет, но преподаваемый в условиях современной школы, детям.
Согласна с В. Бирюковым, что почти ничего, кроме дополнительной нагрузки ответственным и желающим не испортить итоги своей успеваемости учащимся.
Да некоторая часть учителей будет довольна. В ситуации дефицита учебной нагрузки (ради более высокой зарплаты учителя берут максимальное количество часов, 36 в неделю, да плюс кружки и факультативы в послеурочное время, да плюс что-то новенькое, чем можно блеснуть и др. факторы) часы расхватают. И это будут случайные люди, которые опошлят хорошее начинание , а самое страшное, отвратят детей от Бога.
В заверешение своего высказывания с болью в сердце говорю - НЕТ!
В условиях обычной средней школы, каких большинство по стране, такой предмет хорошо, если ничего не изменит, но я считаю, будет вреден детям по причинам, указанным выше.
Возникает аналогия. Предмет "Мировая художественная культура". Кажется, что может быть лучше для детей? А ведь он свелся к чтению скучных докладов и рефератов. Он ни к чему не обязывает детей, ничего не дает ни уму ни сердцу в том виде, в каком могут его в обычных условиях вести даже очень заинтересованные учителя.
Надо сначала изменить отношение к школе, учителям, детям. Простите, финансировать не по остаточному принципу, финансировать не конкурсы, а учебные предметы, и тогда участие вконкурсах будет не по обязанности и какому-то расчету, а по зову сердца, от того, что ты хочешь поделиться с единомышленниками переполняющими тебя мыслями и чувствами.
Какой выход? У нас есть церкви. Пусть дети вместе с родителями (это важнее, чем целым классом с учителем или классным руководителем в урочное время) научатся хотя бы по воскресеньям посещать службы. Надо начинать со взрослых. Такой предмет в школе при скептическом отношении взрослых (например, родителей) даст отрицательный результат. Надо начинать с церкви. Ведь раньше в дом, где случалось горе, в первую очередь со словами утешения приходил священник. А сейчас? Церковь и священнослужители на местах зачастую не вызывают доверия. Не школа должна идти к церкви, а церковь к нам - и тогда будет отклик!