|
Дмитрий Б. 25.09.2006 11:11
|
# |
|
|
Простите, о.Вячеслав, но с Вами нельзя согласиться, что "никто из последующих православных отцов не взялся осуждать св. Григория", точнее его мнение. Привожу Вам цитату из статьи Юрия Максимова "Святые отцы и "оптимистическое богословие":
"Прп. Варсануфий Великий, будучи спрошен о таковом мнении св. Григория, которое он перед тем осуждал как явное отступление от православия, отвечает: "Не думайте, чтобы люди, хотя и святые, могли совершенно постигнуть все глубины Божии… Если же святой муж и говорит о вышеупомянутых мнениях, то не найдешь, чтобы он подтверждал слова свои, как бы имел утверждение свыше, но они проистекали из учения прежних его учителей, и он, доверяя знанию и премудрости их, не вопрошал Бога, истинно ли сие" (прпп. Варсануфий Великий и Иоанн. Руководство к духовной жизни. М., 1995. – С. 388.). Св. Герман Константинопольский также высказался отрицательно, но с допущением при этом поврежденности творений св. Григория оригенистами: "Те, кому нравилась та нелепость, что будто для демонов и для людей, подверженных вечному наказанию, нужно некогда ожидать избавления… приступили к чистым и здравым его творениям и примешали темный и гибельный яд оригеновых бредней" (Цит. по: митр. Макарий (Оксиюк). Эсхатология св. Григория Нисского. – С. 565.). Св. Марк Ефесский, приведя обширные выдержки из св. Григория, восклицает: "Разве мы не правильно поступаем, что не принимаем на веру таковые слова св. Григория Нисского, считая их или подложными, или, если они даже и подлинные, не принимая их, как противоречащие Писаниям и общим догматам?" (св. Марк Ефесский. Второе слово против чистилища. / арх. Амвросий (Погодин). св. Марк Ефесский и Флорентийская уния. N.Y., 1963. – С. 132.). Прп. Максим Исповедник, отвергая мысль об апокатастасисе, считал, что у св. Григория этот термин "употребляется в смысле восстановления познавательных сил человека в то состояние правильного отношения к истине, в каком они вышли из творческих рук своего Создателя" (митр. Макарий (Оксиюк). Указ. соч. – С. 575.).
Общее же церковное отношение в одной фразе выразил свт. Фотий Константинопольский: "То, что у св. Григория, епископа Нисского, сказано о восстановлении (peri apokatastaseon), Церковью не принимается" (Photius. Bibliotheque, ed. R. Henry, IV vol. Paris, 1965. – P. 291a.). Не принимается вне зависимости от того, интерполяции ли это еретиков, собственные ли это мысли древнего святителя или же неправильные трактовки его настоящих мыслей. Примеров другой позиции кого-либо из Св. Отцов по отношению к эсхатологии св. Григория Нисского не известно, и это не оставляет места ни для каких спекуляций." (http://www.pravoslavie.ru/jurnal/ideas/optimistbogoslov2.htm)
Что касается "одного узкого пути". Придерживаясь таких схоластических рассуждений, даже брак можно списать на проявление Церковной икономии. Но Господь сказал: "Кто может вместить, да вместит". Получается, что даже в Евангелии не указан один путь в Вашем понимании.
Истинная узость одного пути не заключена ли в словах апостола Павла: "Иже Христовы суть, плоть распяша со страстьми и похотьми (Гал. 5, 24)"?
|
|
|
протоиерей Вячеслав Пушкарёв 25.09.2006 07:04
|
# |
|
|
| " Сибиряку". Не согласен с вами по большенству ваших декларативных утверждений и около богословских мнений, хотя в принципе они мне понятны и уже давно мной осмыслены. Между тем спорить с Вами больше не имею нужды, так как это противостояние старо как мир. Ещё святые отцы, Нил Сорский и Иосиф Волоцкий вели подобную переписку и ничем добрым она не закончилась. Россия выбрала путь св. Иосифа Волоцкого и закономерно приплыла в гавань революции. Обоих отцов прославили в лике святых угодников. И слава Богу! Значит обе концепции справедливы… Хотя возникает закономерный вопрос: если правда одна, то почему путей к ней два? Господь наш Иисус Христос говорил только про один узкий путь и откуда взялся второй, вопрос скорее из области демонологии. С уважением и молитвами.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 24.09.2006 20:03
|
# |
|
|
| Ну, что касается потомков Чингисхана, то их в мире сейчас около 2 миллионов, а по мнению ВВС, каждый 200-й человек в мире является его потомком.
|
|
|
Сибиряк 24.09.2006 17:52
|
# |
|
|
О.Вячеславу Пушкареву. Вы писали о насилии и добре применительно к Новому Завету, а пример приводите из Ветхого, цитата из которого всем на этом правослано-монархическом сайте известна.
Учение же блаженного Августина (VI век), получившее название "учения двух мечей" – меча духовного и государственного, есть учение о разграничении сфер компетенции духовной и государственной власти, об обстоятельствах и границах применения государственной властью насилия. Это было развитие учения ап.Павла о власти, и придало ему ясные юридические формулировки в отношении тех ситуаций, когда применение насилия сувереном не только становится его правом, но и его обязанностью. И Европу "ввергло в кровополитие" не учение о двух мечах св.Августина, а наоборот отход от него. Император Юстиниан в своем знаменитом Кодексе так же опирался на эти принципы, которые получили у нас название "симфонии властей". СИМФОНИИ, а не "слияния", как Вы пишите. И св.Августин также был членом Православной Кафолической Церкви. Достоевский, говоря о "святых камнях Европы", имел ввиду средневековье, и утверждал, что только средневековье может нас объединить с Европой. Ведь недаром же дочери великих князей древней средневековой Руси спокойно отдавались замуж за суверенов Европы от Парижа до Христиании. А чего достигли? – Евангелие проповедано почти по всему миру.
И уж вовсе не инквизиция и костры стали причиной апостасии в Европе, а по-моему скорее наоборот. "Не возможно не прийти соблазнам", хотя и католическая Церковь тоже давала поводы для соблазна, в первую очередь, папизмом и филиокве, которые и яляются соблазном к человекобожеству. Гордый человек (во след арх.Сатанаилу) всегда находит поводы не считаться с высшим и оправдания своему своеволию. Но ведь, если некоторые не были верны,например, папы или инквизиторы, то отменяет ли это саму верность?
Значит и св. Патриарх Гермоген был не прав, призвав русских людей взять колы и вилы и выгнать ИМИ из Москвы инородцев и предателей бояр? И многие ратные люди причислены к лику святых и несколько наших святых изображаются на иконах с мечами…
А ведь и семья не нужна святым! И что же, куда мы придем таким путем? Правильно, ко Льву Толстому, коммунизму, булгак-бердяевщине и примкнувшем к ним о. Андрею Кураеву (тоже считающего, что Церковь со времен св. равноап. Константина до св. Николая II включительно была несвободна)… и к о.Вячеславу Пушкареву. Следуя Вашей с ними логике, для всех принявших христианство выбор такой: никогда не поступать на государственную службу, если ты уже служишь, то нужно уйти, потому как слияние в одном лице начальника с мечом и христианина невозможно.
Правильно определили Ваши умозрения как толстовство. И не только за непротивление злу силой, но и за какой-то отвлеченно-философский, не исторический подход к проблеме. Русские в Кондопоге поднялись на восстание не ради корысти или пограбить, а за ближних своих, за попранную честь. "За правое дело стой смело". Из того же учения о двух мечах и симфонии властей вытекает, такое понятие как "неисполнение власти", то есть когда власть не выполняет своего предназначения и не применяет меча там, где положено, что и случилось в Кондопоге. Там, где власть не исполняет свое предназначение, сам человек имеет право и обязан действовать мечом (еще раз подчеркиваю, что говорю в контексте христианской цивилизации).
Кстати, в 1918 году,так называемая Директория была свергнута с формулировкой "за неисполнение власти", а последний законный правитель А.Колчак (законный в христианском понимании) дал присягу на Евангелии. А ныне вся Россия – одна большая Кондопога. И слава Богу, что жители Кондопоги перестали быть рабами, а вся Россия еще раз получила подтверждение, что власти в христианском ее понимании в России нет. И в том рабском состоянии, в котором действительно мы все в разной степени пребываем, виноваты и те, кто запустил страшнейшую ересь о том, что будто бы "всякая власть от Бога".
И насколько мне известно, в Московщине приезжие инородцы подмешивали в "чай" какое-то психотропное вещество, которое приводило русских парнишек к самоубийству. Двое так погибли, а третий выжил и попал в больницу, где этот факт отравления и был зафиксирован. Если есть какая-то другая информация в интернете, подскажите адрес.
Вообще, мне кажется странным, что после выхода восемьдесят лет назад в свет книги Ивана Ильина "О сопротивлении злу силою" мы начинаем на эту тему изобретать велосипед.
Я соглашусь, что мы все после 80 лет большевицкой диктатуры в той или иной степени заражены в полемике прямолинейностью, штампами и упрощением, и к сожалению, и наши священники даже с академическим образованием иногда грешат этим же.
|
|
|
Ingvarnep 24.09.2006 12:13
|
# |
|
|
Юрьеву:
1) Да, Вы правы, обвинений многовато. Но "Русская линия" этим сильно не отличается. Наоборот, хватает и либерализма (хотя бы тем, что не хватило духу квалифицировать Розанова).
2) Чингисхан был хорошо знаком с христиантсвом: его первый приближенный был христианином. Известно, что Чокан Вылиханов был прямым потомком Чингизхана. И известны слова Ф. Достоевского о Валиханове: "Никогда не всречал человека более душевного, чем Чокан Валиханов".
3) Одно дело обращать в христианскую веру душевного человека, еще неопределившегося в религии, другое дело исламиста. Добропорядочные мусульмане требуют не путать ислам с исламизмом!. Исламист преследует не мораль, а деньги и если Вы обратитесь к нему с проповедью о Христе, то он с негодованием загородится исламом.
4) Что касается конфликта исламистов с Римским Папой, то во многих комментариях по этому поводу совершенно игнорируется сам тезис, который выдвинул Папа Римский в своем выступлении. А основным тезисом его выступления было то, что до сих пор христианство не исследует Бога с позиций разума. Именно к такому рационализированному подходу к Богу призвал Папа. Остальное все – это выводы из этого тезиса. Раз Бог поступает разумно, то Он отвергает насилие, а ислам насилие не отвергает, поскольку Аллах выше разума.
Но и все христианство, вслед за св. Дионисием Ареопагитом не признает познаваемость Бога человеческим разумом. Папа же призвал отвергнуть это основное положение христианства.
Основа современного кризиса – кризис рационализма в познании и в жизни. Этому рационализму и сопротивляется и православие, и ислам, и все, кто против диктата Запада.
Конечно, надо, как уже отмечалось, различать ислам и исламизм, который этот кризис рационализма использует. Но и поддерживать призыв Папы о рационализации еще и христианства тоже нельзя.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 23.09.2006 22:24
|
# |
|
|
И боевиков, и чеченцев. Людям – невозможно, Богу – возможно. Род Юрьевых происходит от Чингисхана – тот тоже, чай, не предполагал, что будут среди его потомков православные люди всего через 200 лет после его завоеваний.
Конечно, невольник – не богомольник, нужна система мер, а в первую очередь – надо своим примером показывать, где истинная вера. А наши форумы почитать – так у всех обвиняют либо в "еврействе", либо в "экуменизме", либо в сотрудничестве с властями полсотни лет тому назад, да и в чём ещё только не обвинят. Нет у нас любви, – кто к нам пойдёт?
Все эти обвинения очень отражаются на Православии в целом. Противники его ведь всё равно, что митр.Лавр, что патр.Алексий II, что Виталий, – им главное, есть аргумент, и аргумент из уст самих православных, – что всегда в споре ценится больше. Мы тут, в России, избалованы отсутствием конкуренции, а на Украине – поглядите: любое слово против наших епископов будет обязательно использовано, и вовсе не православными, а униатами или сектантами – против Православия.
А по поводу статьи и Бенедикта, – всё-таки мне представляется неправильным на православном сайте такую информацию подавать. Есть три степени понимания веры: на первой степени стоит вопрос о том, есть ли Бог или нет – здесь человек решает для себя, атеист он или верующий. На второй – в кого верить: в Христа или во всякого рода иных "богов", здесь человек решает для себя – христианин он или язычник/мусульманин. И, наконец, когда человек решил, что он христианин, он должен понять, как правильно верить – тут он уже решает, православный он или будет пользоваться "суррогатом" (а как ещё назвать, например, епископалов?). Так вот, когда речь идёт о борьбе за христианство, – здесь можно и согласиться. И впрямь, чего неправдивого сказал Римский папа? Что же – мусульманский джихад несовместим с католицизмом, но совместим с Православием? Нет. В этом поддержать бы папу надо, наверное… Ну, понятно, тут политика и т.д., да и мир надо соблюдать, – это верно, но уж ругать его тут не за что, по-моему.
А тем более – на этой почве восхвалять мусульманство. А то странно выходит – с экуменизмом боремся путём перехода в суперэкуменизм: католики нам – не родня, зато уж мусульмане – ближе некуда…
|
|
|
Ingvarnep 23.09.2006 14:47
|
# |
|
|
Юрьеву:
Вы всерьез говорите о крещении бывших боевиков и, вообще, чеченцев?
Cпросите их, пожалуйста.
Как показывает дискуссия, мы часто анализ подменяем желаниями.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 23.09.2006 12:46
|
# |
Прошу прощения за "офф-топ", но нет возможности откомментировать напрямую перепечатку статьи В.Карпеца "Эсхатологическая провокация Бенедикта XVI" Там есть такие перлы вроде: "Вообще после принятия геополитического наследия распавшейся Золотой Орды московские Великие Князья и Цари считались покровителями не только Православия, но и ислама (подробнее см. Вернадский Г.В. "Начертание русской истории", люб. изд.). Вплоть до царствования Михаила Феодоровича Романова татар-мусульман при русском дворе даже не принуждали к насильственному крещению. Сохранилась, в частности, гравюра, где царь Василий III изображен в халате и чалме." Позвольте уж с этим никак не согласиться. Татар-мусульман насильно не крестили, но до должностей не допускали. Доступ к "местам" доставлялся только после Крещения (пример – мой род, род Кутузовых, Юсуповых и пр.).
Некрещёными оставались только те, кто оставался править своими уделами. А уж Василий III мог ходить в чём угодно, надеюсь, у Вас нет сведений о том, что он отказался от Православия и перешёл в магометанство?
Ссылка на Вернадского, конечно, сама по себе характерна, но следует отметить, что всё-таки он учёный и высказывал гипотезу, а автор здесь излагает это как данность.
Раз уж эта тема оказалась в данном разделе, вспомним и о временах Василия Тёмного, который Тёмным стал как раз за то, что окружил себя иммигрантами из Орды. В те времена, по некоторым данным, до 70 % русской знати происходило из татар. Надо использовать тот, давний опыт ассимиляции и духовного перерождения людей.
|
|
|
протоиерей Вячеслав Пушкарёв 23.09.2006 12:09
|
# |
|
|
Уважаемый Ingvarnep, смею напомнить, что я, как и митрополит Макарий. тоже закончил Духовную Академию, и оттого имею право на личное богословское мнение не менее его. Это моё богословское мнение зиждется на том, что ни соборы, ни Святые Отцы не взялись осуждать (официально) это вскользь произнесённое мнение Григория Нисского, в силу крайней щепетильности данной темы, которая скрыта от нас покровом Промысла Божия. Я прошу Вас не приклеивать мне Ваши ярлыки. Вы не знаете меня и не имеете достаточно информации, чтобы это делать так скоро. Ни какого всеобщего спасения я не проповедую, но и осуждать одного из величайших Отцов Церкви не берусь. Вам тоже не советую, потому, как Вам же дороже станет.
По поводу финнов. Повторяю: я устал от этих политологических фантазий ещё в университете. Я не верю в состоятельность подобных измышлений. Не желаю об этом говорить и тем более, напрасно тиранить свой и народный мозг. Вашу настойчивость начинаю воспринимать, как провокацию и разжигание межнациональной вражды. С уважением и молитвами…
|
|
|
Ingvarnep 23.09.2006 06:45
|
# |
|
|
Дорогой о. Вячеслав, за кого Вы принимаете св. Григория Нисского, что беретесь утверждать, что он "как бы вскользь заметил" по такому вопросу как об отсутствии вечных мучений в аду и спасение всех без исключения. Также мало кто поймет Ваше выражение об этом же: "мимоходом воспел Иоанн Дамаскин" . Cторонники апокатастасиса говорят о цельной эсхатологической концепции св. Григория.
Что же касается Отцов Церкви, то постановление V Вселенского Собора по этому поводу звучит: "Кто утверждает предсуществование душ и находящийся в связи с ним апокатастасис, да будет анафема" (Митр. Макарий, "Эсхатология Св. Григория Нисского", стр. 570). Правда, сегодня иным богословствующим это поставновлене не указ. Начинаются рассуждения не "мимохом и вскользь" о том, что это постановление V Вселенского Собора сделано "мимоходом и вскользь". К сожалению, Вы не одинок. Это большая беда. Но учение о всеобщем спасении не принято Церковью.
О. Вячеслав, чтобы рассеять Ваши сомнения: "По поводу горячих финских парней и их так называемых "реваншистских" мечтаний, мне ничего не известно" цитирую: "Тема возвращения Карелии в последнее время стала одной из самых популярных в Финляндии. Новая книга на эту тему, опубликованная 2 марта 2005 года, вынесла этот вопрос на телевидение и страницы ведущих газет", – так начинается статья в газете "Этеля-Саймаа". Событием, вызвавшим столь бурный интерес финских СМИ, стала презентация новой книги магистра коммерции, активиста общества "ПроКарелия" Вейкко Сакси "Возвращение Карелии". 224 страницы экономических, политических и исторических выкладок в твердом переплете с цветными иллюстрациями, прочувствованные речи ораторов, более двухсот человек, собравшихся на презентацию, острота обсуждаемого вопроса, – все это не могло не вызвать значительного резонанса в финском обществе и средствах массовой информации."
О. Вячеслав, Вы и сами можете почитать о рассуждениях о "Большой Финляндии". На эту тему даже проводились научные конференции еще в годы перестройки с участием финских и "русских" ученых.
И дело не сколько в "горячих финских парнях", сколько в горячих техасских парнях.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | Следующая >>
|
