|
В. Градин 14.02.2008 11:47
|
# |
Простите, пожалуйста, за дерзость, но прислушайтесь к вот этому:
ограничения в выборе пищи налагает на себя едок, а не повар, иначе мы вместо всеядности получаем кормёжку по инструкции.
И Русская Линия здесь права: "Русская линия публиковала статьи, в которых действительно известные православные публицисты от своего имени высказывались по поводу разных идей Малера, Куровой и др. ". НЕ более.
Но позвольте процитировать В.В. Налимова: "Непонимание всегда вызывает агрессию. Степень агрессивности, наверное, может быть мерой непонимания". И здесь как говорится – нашла коса на камень… Это касается как Кирилла Фролова, так и Сергея Григорьева.
Я внимательно ознакомился с деятельностью РЛ в статье гл. редактора Анатолия Дмитриевича Степанова
http://narodsobor.ru/default.asp?trID=446&artID=1483
Хочу отметить, что во многом позиции СПГУ и РЛ совпадают и
"политическое православие" здесь присутствует и развивается СПГУ примерно потому же пути. Только РЛ работает в России, а не на Украине, а то Архиерейский собор давно бы имел "особое суждение" и по поводу деятельности Русской Линии.
В этой ситуации, кто и остаётся в выигрше так это Драбинко, кто действительно "опаснее врага"…
Хотелось бы услышать мнение редакции Русской Линии по поводу
"политического православия" и ответа Петра Воскресенского(согласна ли
РЛ с ним?).
|
|
|
Анатолий Степанов 14.02.2008 10:42
|
# |
|
|
Непонятно мне, Андрей, Ваше странное миротворчество. Григорьев написал статью, в которой поднял вопрос, старательно замалчиваемый нашими православными СМИ, – о соборном определении деятельночти Фролова на Украине как вредной, попытался вскрыть (убедительно или нет нет, это кому как кажется, по мне так вполне убедительно) причины откровенно хамского игнорирования этого решения Архиерейского Собора. Где тут инсинуации и клевета?
Напротив Фролов, защищаясь, делает грязные намеки в адрес РЛ, стараясь изобразить нас как антицерковное издание, а он стало быть – жертва происков врагов Церкви. Это – откровенная клевета, за что мы и намерены привлечь г-на Фролова к церковному суду. Пусть перед архиереем (любым, мы готовы, в отличие от Фролова смиренно принять ЛЮБОЕ решение ЛЮБОГО законного архиерея нашей Церкви) докажет, что мы – антицерковное издание.
По-моему все очень просто и прозрачно. А Вы тут про какой-то лом, высшие аргументы, помрачение. Честно сказать, не понимаю. Ведь очевидно, что Фролов так борется против актокефалии, что ее сторонников на Украине становится все больше, поэтому он и опаснее врага.
|
|
|
Astoresses2 14.02.2008 00:05
|
# |
И все же.
Безоговорочно подписал вл. Агафангел, или высказал "особое мнение"? Это ведь архиважно!
Или же СПГУ врут? Скажите прямо.
|
|
|
Рогозянский 13.02.2008 23:11
|
# |
Да… Смотрю, события тут приобретают нешутошное, можно сказать, гомерическое измерение.
Получить осуждение Преосвященного Собора – это нужно конечно постараться и здорово. Но дальнейшее в свою очередь также непостижимо. В пользу решения Украинской Православной Церкви (Московского Патриархата) оказывается нужна борьба. Решение 50 епископов нуждается в защите, возвышении голоса. И ни кого-нибудь, а Сергея Григорьева.
Как результат, все на всех подают в церковный суд, а между тем множатся писульки с обвинениями и угрозами, ширится круг обиженных и т. д. Отцы-братья-публицисты-редакторы, мое к вам воззвание: пощадите читателя! Разбирайтесь, как знаете и сколько хотите, между собой. И потом, что вышло, расскажете. Вылито в адрес друг друга достаточно, церковный суд даст Бог разберет. А комментарии на комментарии в реальном времени создают видимость бурной активности, плохо совместимой прямо скажем с психическим здоровьем.
Не проще ли рассудить так, что Собор УПЦ (МП) – величина немаленькая, не меньше во вс. случае нас с вами, – и при желании обратится к любым организациям и лицам, в т. ч. и начальствующим, с целью урегулировать вопрос с деятельностью на Украине Кирилла Фролова. Никаких обращений от украинского епископата с жалобами по поводу собственного бессилия найти на Фролова управу кажется не поступало. Почему Собор принял такое решение, а не другое, нам тоже неизвестно. Причин может быть 1000, в т. ч. и политических, связанных с нюансами отношений с "оранжевыми" – например, как вариант, требовалось вместо автокефалии продемонстрировать хоть что-то такое самостоятельное. Предупреждение против совместной работы с СПГУ и СПГР церковным структурам на Украине дано. Опять-таки, в косвенной, не директивной форме. В Киеве по данному поводу ведется свой церковный суд, в котором позиция СПГУ, насколько можно понять, достаточно смиренная, взвешенная. Все остальное… не знаю, как назвать. Воздержусь, дабы опять кто-нибудь не обиделся.
Каждый просто очень трепетно принимает инсинуации и намеки в свой адрес, но одним росчерком пера или дробью по клавиатуре готов выдать любые намеки и оскорбления в адрес другого. Ибо оправдан. Высшими аргументами (война там на дворе, некогда и нечего мелочиться, против лома нет приема и пр.).
Нет, не говорите, какое-то помрачение.
|
|
|
В.Семенко 13.02.2008 21:54
|
# |
Я, повторяю, по Украине не специалист, но, насколько мне известно со слов людей, принимавших НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ в работе Архиерейского собора УПЦ МП, вл. Агафангел на Соборе действительно отсутствовал, но потом к нему поехали домой с документами, и он все документы абсолютно добровольно подписал. Не знаю – так или нет, так утверждают люди с Украины, принадлежащие к УПЦ МП.
Насчет остального. Друзья мои, ну неужели непонятно, что приплетая сюда Малера, Курову и др., Фролов просто лукаво подтягивает этих, в общем, малозначительных деятелей до уровня проблемы "автокефалия на Украине"? И в результате действительно важнейшая тема оказывается заболтанной (как и проблема неообновленчества). Это очень дешевый и шаблонный прием. Никакой клеветы у меня, как понятно, не было, все было основано на подлинных высказываниях, но сейчас крайне ошибочно и контрпродуктивно было бы опускаться на уровень всего этого "кулера" вместо обсуждения судьбоносных для Церкви проблем. Все это дешевая провокация.
Насчет синодальных отделов – я все жду, когда этот провокатор и чей-то цепной пес обратится по поводу моей "клеветы" в церковный суд. Там и будут названы конкретные имена конкретных сотрудников, подробно освящена их деятельность, я потребую всесторонней независимой экспертизы деятельности того же Евмения и др., а также расследования того, кто этих людей прикрывает и чем вызвана столь горячая любовь этих покровителей к бойцам антицерковного фронта. Одно дело – публицистика, другое дело – официальная экспертиза и протокол судебного заседания. Это – документ, имеющий юридический статус! Пожалуйста, пусть идут в суд. Только ведь не решатся: слишком много негатива может всплыть. А судиться по поводу "кулера" – это смешно, это он вас на пушку берет.
|
|
|
редакция Русской линии 13.02.2008 21:17
|
# |
|
|
Уважаемые коллеги.
Ознакомились с вашими претензиями и замечаниями. Не все вы точно излагаете.
Статья священника Петра Воскресенского, насколько нам известно, не публиковалась на сайте Православие.Ру, а только на Едином Отечестве и Русской линии. С чего вы решили приплести сайт Сретенского монастыря, непонятно.
Был или не был владыка Агафангел на Архиерейском Соборе, сие нам не ведомо, но мы знаем, что подпись владыки под решением Собора имеется. Но пусть даже и так. На Соборе присутствовали около 50 архиереев и все согласились с тем, что деятельность Валерия Каурова и Кирилла Фролова является вредной для Церкви. Этого разве мало?!
Ознакомились мы с ответом Кирилла Фролова на статью Сергея Григорьева. Дешевые инсинуации Фролова (намеки на связь Григорьева то ли со сторонниками автокефалии, то ли со сторонниками епископа Диомида, странно, что не намекнул еще на связь с Порталом-Кредо), только лишний раз характеризуют фирменный стиль «выдающего эксперта по Украине».
Фролов снова клевещет на украинский епископат, изображая большинство архиереев противниками церковного единства, хотя недавний Собор принял по этому вопросу однозначную реакцию. Впрочем, архиереи, думаем, найдут управу на неуемного «борца».
Но вот за клевету на «Русскую линию» Кириллу Фролову, видимо, придется ответить. Он написал, что "Русской линией" «оклеветаны Синодальные отделы, среднее звено которых, якобы, состоит из "радикальных либералов", "ненавидящих традиционное Русское Православие", замечательный православный философ Аркадий Малер, православный публицист Ольга Курова, записали в "друзья врагов народа" замечательных белгородских священников Дмитрия Карпенко и Агафангела Белых. Досталось и о. Даниилу Сысоеву. На "РЛ" публиковалась клевета со стороны "царебожников", канонизаторов Ивана Грозного и Г. Распутина, на ревнителей единства Русской Церкви: Главу миссионерского отдела Одесской епархии о. Олега Мокряка и лидера СПГУ Валерия Каурова».
Это ложь и чистой воды клевета. Никто из сотрудников Русской линии ни разу публично не выступал с критикой не только «Синодальных отделов, среднее звено которых, якобы, состоит из "радикальных либералов", "ненавидящих традиционное Русское Православие"», но даже и «замечательного православного философа Аркадия Малера и православной публицистки Ольги Куровой». Русская линия публиковала статьи, в которых действительно известные православные публицисты от своего имени высказывались по поводу различных идей Малера, Куровой и др. Мы изучаем с нашими юристами вопрос о клевете в адрес Русской линии со стороны г-на Фролова с тем, чтобы потребовать церковного суда над клеветником.
|
|
|
В.Семенко 13.02.2008 18:39
|
# |
| Ну, насчет того, что Лебедев – зиц-председатель и пр., здесь, конечно, Сергей Михайлович погорячился. Я его обиду на Валентина понимаю, но он и сам Лебедева теперь сильно обидел, а зачем? Лебедев – человек больной, после операции… Ну и вообще, зачем так о человеке вполне уважаемом, даже если он что-то не так делает? Нет, этого не могу одобрить, извините…
|
|
|
В.Семенко 13.02.2008 17:21
|
# |
Уважаемые коллеги, вынужден все же отреагировать на постоянно повторяющееся мнение о каком-то личном конфликте между мною и Фроловым, которому якобы было посвящено заседание ЦС СПГ и т.д. Ну сколько же можно повторять: никакого личного конфликта у меня с Фроловым никогда не было! Я всегда относился к Кириллу с полной симпатией и пониманием его личных слабостей, мы всегда помогали друг другу, обменивались информацией и т.д. Но с определенного момента Кирилл начал от всех нас как бы удаляться, вышел, так сказать, на собственную орбиту и т.д. Я ТОЧНО ЗНАЮ, С ЧЕМ ЭТО СВЯЗАНО, но говорить сейчас не буду, чтобы не разжигать страсти. Ну мы относились к этому нейтрально-иронически: ну отдаляешься, ладно, твое дело. Так, перезванивались иногда.
Но после выхода моих статей "Призрак Второго Ватикана" и "Наши новые миссионеры", чисто идеологических, хотя и довольно острых, НЕ СОДЕРЖАЩИХ НИКАКИХ ЛИЧНЫХ НАПАДОК НА ФРОЛОВА И ЕГО ДРУЗЕЙ, Кирилл, Курова и К как с цепи сорвались. Вместо принципиальной полемики по существу началась явно заказная истерика, навешивание ярлыков, ругань и просто какой-то поток сознания. Все эти тексты у меня есть. На фоне этого статья Маркиша, на которую я ответил (см: http://www.rusk.ru/st.php?idar=8972) – верх политкорректности, хотя и она, конечно, хамская. Если это называется "личный конфликт", то я, наверно, папа римский.
ВСЕ ПОСЛЕДУЮЩЕЕ БЫЛО НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ ОЧЕНЬ СДЕРЖАННОЙ РЕАКЦИЕЙ НА ЭТОТ ПОТОК ГРЯЗИ И ОСКОРБЛЕНИЙ В МОЙ АДРЕС. Фролов называет свою реакцию "защитой Церкви". Насчет Украины говорить не буду, я этой темой плохо владею, но что касается неообновленчества в РПЦ – извините, здесь я, можно сказать, специалист. Вот теперь те, кто регулярно читают "Русскую линию", имеют возможность по ссылкам много чего на эту тему читать. Так, глядя на этого Евмения и К (а таких людей более чем достаточно в синодальных отделах, которые для Фролова, видимо, = Церкви) ЛЮБОМУ НЕПРЕДВЗЯТОМУ НАБЛЮДАТЕЛЮ АБСОЛЮТНО ЯСНО, ЧТО НИКАКОЙ КЛЕВЕТЫ, В КОТОРОЙ МЕНЯ РАЗ СТО, НАВЕРНО, ОБВИНИЛ ФРОЛОВ, В ТЕХ МОИХ СТАТЬЯХ НЕ БЫЛО, а, напротив, было сильно смягченное, поданное несколькими штрихами описание реальности!
Но кое-кому до зарезу необходимо, так сказать смягчить удар, любыми путями дискредитировать меня, отвлечь внимание православной общественности от либерально-сектантского, неообновленческого гнезда, образовавшегося в недрах некоторых синодальных структур, а как? Ну и выпускается Фролов, согласный на любую грязную работу. Конечно, как его могут сдать, где еще такой кадр найдется!
А тут еще некоторые в высшей степени порядочные и достойные люди, но которые, в общем, не в теме, начинают реплики подавать, что окончательно многих запутывает.
В общем, приятного мало. Так что могу закончить словами уважаемого Юрия (которого хорошо помню еще по РХДД): "Все это бодание графоманов… я никогда не читал, но вот пришлось… Как в дерьме побывал!" Умри, поэт, лучше не скажешь!
|
|
|
Пресс-служба СПГУ 13.02.2008 12:27
|
# |
Уважаемые коллеги!
1. Союз Православных граждан Украины, далеко не "самораспущен", как пишет коллега Григорьев.Организация действует, только пока не проводит и не участвует в уличных акциях, т.к это осуждено Резолюцией Арх. Собора. Все структуры СПГУ, включая киевский офис, задействованы в распространении газеты "Православный Телеграфъ" по Украине. Выходит еженедельная телепрограмма "Единое Отечество", активно работает Портал СПГУ http://www.otechestvo.org.ua/
2. СПГУ 30.01. 08 г. подал Прошение в Церковный суд УПЦ с просьбой разъяснить суть Резолюции Собора. Пока ответа нет и видимо, в ближайшее время оно будет опубликовано на официальном Портале СПГУ.
3. Статья Григорьева, действительно может быть реакцией "РЛ" на статью Петра Воскресенского, опубликованного на "Православии. ру" и у нас на сайте, гораздо раньше "РЛ" :http://www.otechestvo.org.ua/main/20081/1934.htm.
Причины написания материала, порочащего СПГУ, Фролова и др. патриотов Украины, остаются на совести Григорьева.
4. Митрополит Агафангел не был на Арх. Соборе 21.12.07г., по причине болезни, так же как не был и на хиротонни еп. Александра (Драбинко) 19.12.07г. По Уставу, он обязан подписать все Решения Собора, однако имеет право на "особое мнение". Его Владыка уже высказал.
5. Оставляет желать лучшего тон статьи Григорьева и наличие не проверенных доводов.Просматривается желание добивать СПГУ и реорганизовать СПГ, по его Григорьева рецептам.
6. Нам, в СПГУ его рецепты не нужны, и мы считаем статью Григорьева весьма вредной, деморализующей борцов с реальной автокефалией на Украине.
Более подробные ответы См. в материалах: "Агрессивная некомпетентность или нечто большее?" Кирилл ФРОЛОВ (http://www.otechestvo.org.ua/main/20082/1014t.htm)
"Кто заказал «крах митрополита Агафангела»? Петр СЕРГЕЕВ http://www.otechestvo.org.ua/main/20082/1011.htm
|
|
|
Аз 13.02.2008 09:28
|
# |
|
|
| Т.е. Вы хотите сказать, рыба, что 50 архиереев, которые приняли резолюцию решили оклеветать честного Каурова? Или их облапошили, а сами они документ не читали и не видели, что там нет ни одного факта? Как у вас язык поворачивается такой вздор и хулу произносить?! И что за вздор про неприглашение вл. Агафангела на какое-то "заседание епископата"? Митрополит Агафангел был на соборе и подписал осуждающее Каурова и Фролова постановление. Может тоже по недомылию? Словом, нет в украинской Церкви достойных людей, окромя Каурова и примкнувшего к нему Фролова…
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | Следующая >>
|
