Русская линия
Русская линия Сергей Григорьев08.02.2008 

Опаснее врага
Слово о недоверчивых украинских ревнителях и их московских покровителях

Решения декабрьского Архиерейского собора Украинской Православной Церкви Московского Патриархата с особенным волнением ожидались как православными Украины, так и «свидомой» в украинских делах частью московской православной общественности. И этому были объективные причины.

За месяц до Собора по интернету поползли слухи о том, что на Архиерейском соборе в Киеве 22 декабря будет принято решение об отделении Украинской Церкви от Московского Патриархата, а назначенное на следующий день украинское общецерковное собрание якобы должно это решение об отделении утвердить. Слухи могли показаться весьма правдоподобными, особенно если учесть, что в ноябре на одном из официальных украинских сайтов это церковное собрание, призванное, скорее всего, утвердить новый Устав Украинской Православной Церкви, было не слишком корректно названо Поместным Собором УПЦ. Мы тогда обратились напрямую к украинским архиереям — архиепископу Августину и епископу Антонию, и они единодушно слухи о надвигающейся автокефалии опровергли. Не доверять им у нас, конечно, не было никаких оснований. Но интервью, опубликованное в РЛ, не успокоило предсоборные настроения некоторой части верующих и умело раздуваемый антиавтокефальный ажиотаж нарастал с каждым днём всё более и более. В такой обстановке Священный Синод Украинской Православной Церкви, собравшийся за неделю до Архиерейского cобора, решил перенести общеукраинский собор на лето следующего года.

Конечно, столь серьёзные решения в православной Церкви обычно принимаются заранее, во всяком случае, не накануне собора. И сам этот факт говорит о накалённости религиозной ситуации на Украине. Масла в огонь как всегда подлили раскольники: и денисенковская УПЦ КП, и УАПЦ в очередной раз обратились к епископату канонической Православной Церкви с очередным предложением объединиться, то есть, как и прежде — не вернуться из раскола, а объединиться, да ещё и с некоторыми условиями. Готовы, мол, объединиться, но только в том случае, если УПЦ получит полную самостоятельность (эту самую пресловутую автокефалию). Ничего нового. Всё, как и раньше. Как будто не слышали много раз повторённое и Блаженнейшим митрополитом Владимиром и многими украинскими архиереями: пока не уврачёваны расколы ни о какой автокефалии украинские архиереи говорить не будут. Казалось бы, простая мысль и понять её не трудно: до тех пор, пока власть поддерживает раскольников, до тех пор пока религиозная ситуация на Украине не стабилизируется, а это возможно только в случае объединения всех православных под омофором канонической Церкви, священноначалие УПЦ не станет предпринимать никаких шагов для изменения статуса Церкви. Но власти Украины и поддерживаемые ею раскольники продолжают упорствовать и вот уже полтора десятка лет не унимаются в своём стремлении склонить каноническую Церковь к несвоевременным и опасным для самого её бытия в существующих условиях действиям. А ведь Украинской Православной Церкви практически в одиночку приходится бороться ещё и с экспансией на восток галицких униатов и с нашествием разнообразных сект, имея при этом паству, только что вышедшую из многолетнего атеистического дурмана.

При таких непростых обстоятельствах религиозной жизни многократно возрастает необходимость в сплочённости и взаимном доверии пастырей и паствы. А если учесть, что в последние годы чрезвычайно обострилась и политическая ситуация, разделившая украинское общество на два противостоящих политических лагеря, то становится понятно, почему именно к такому церковному единению регулярно призывают пастыри и архипастыри Украины свою паству.

Эту мысль вроде разделяют все православные, но на деле следовать ей не торопятся.

Авторитетный архиерей в интервью заявляет примерно так: ни о какой автокефалии не может быть и речи, пока на Украине сохраняется такая запутанная религиозная ситуации при активном и фактически деструктивном вмешательстве в религиозную жизнь государства.

Православная «общественность» не слышит: а мы требуем, чтобы не было автокефалии и т. д.

Священный Синод реагирует: ни о какой автокефалии, во всяком случае, пока…

Общественность негодует: мы требуем, чтоб никакой автокефалии!

Архиерейский cобор Украинской Православной Церкви заявляет, что «епископат Украинской Православной Церкви высоко ценит и свято бережет единство полноты Русской Православной Церкви».

Но бдительная «общественность» не унимается: а мы всё равно требуем!

Предстоятель УПЦ Блаженнейший митрополит Владимир уверяет: нельзя поднимать вопрос об автокефалии пока Украинское православие раздираемо расколами. За последние 15 лет он столько раз повторял позицию Украинской Православной Церкви в отношении автокефалии, что и глухой и слепой уже наизусть бы её выучил! Ну что ещё может сделать митрополит Владимир? Как ещё убедить взволнованного председателя Союза православных граждан Украины Валерия Каурова и его московских товарищей, распускающих слухи о том, что злые украинские архиереи автокефалию задумали объявить? Разве что гопака перед ними сплясать? Да и это вряд ли поможет. Думаю, и сплясал бы, если бы это помогло единению Церкви.

Вот и закрадывается подозрение, а может дело в чём-то другом? Ведь что можно противопоставить давлению на Церковь сторонних сил? Очевидно, что только единство и взаимное доверие верных православных, к чему и призывают неустанно архиереи Украины. А что ослабляет Церковь перед лицом внешних разрушителей? Раздоры, подозрительность и недоверие.

Внутреннее единство и взаимное доверие верных для Украины — настоятельная необходимость, а не желательная норма, как это понимается в России. Если на дерзкие заявления чукотского епископа Диомида в отношении Предстоятеля Церкви в условиях стабильной политической и религиозной ситуации в России можно и не обратить особого внимания и потерпеть, а вдруг мятежный архипастырь одумается и сохранит себя для Церкви, то деструктивную деятельность его украинского визави — епископа Ипполита терпеть больше было нельзя. Надо думать из-за этого, из-за особой важности единства и взаимного доверия для Украинской церкви, собравшиеся на Собор архипастыри приняли трудное для себя решение об отстранении своего собрата владыки Ипполита от управления епархией и почислении на покой с предупреждением, что если он не прекратит свой деятельности, к нему будут применены более строгие канонические прещения.

В своём выступлении на Архиерейском соборе 21.12.2007 г. Предстоятель Украинской Церкви митрополит Владимир обратил внимание на подобную деструктивную деятельность и некоторых общественных околоцерковных организаций, политизирующих церковную жизнь. В отношении так называемого «политического православия» Архиерейский собор имел особое суждение и принял соответствующее решение. Я процитирую его:

«От полноты Украинской Православной Церкви мы свидетельствуем, что деятельность общественной организации «Союз православных граждан Украины» не имеет отношения к Украинской Православной Церкви. Председатель этой организации, господин Валерий Кауров, не имеет права представлять позицию Украинской Православной Церкви и выражаться от её имени по любому вопросу. Более того, мы свидетельствуем, что отдельные его действия и высказывания направлены против Украинской Православной Церкви и вредят её спасительной миссии в обществе.

Мы также осуждаем так называемое «политическое православие», которое предусматривает внесение в церковное ограждение политических лозунгов, поскольку это не отвечает духу Христовой проповеди.

Мы считаем деструктивным вмешательство в церковную жизнь Украины политических и околоцерковных общественно-политических организаций, в том числе заграничных, которые поддерживают антицерковную деятельность господина Валерия Каурова и его сторонников".

Лет десять назад Священный Синод Русской Православной Церкви строго предупредил редакцию газеты «Русь Православная» о том, что некоторые публикации сеют раздор и недоверие паствы и епископата Русской Православной Церкви. В то время я был сотрудником К. Душенова, главного редактора этой газеты, и вместе с другими подпал под грозное предупреждение Синода. Через некоторое время я вышел из состава редакции, а затем и вовсе порвал с ней отношения, так как стал ясно понимать, что постепенно газета вместо борьбы с недостатками в Церкви стала бороться с самою Церковью, а в качестве инструмента использовала давно известный приём сеяния раздора между верующими. Мы думали, что боремся с ересью экуменизма, а незаметно для себя стали орудием антицерковных сил. Не заметно для себя, но заметно для Священного Синода, и его предупреждение сыграло не последнюю роль в моём решении выйти из состава редакции.

Похожая ситуация сложилась сейчас на Украине. Некоторые неуёмные борцы с автокефалией переступили некую грань и вместо борьбы с автокефалией стали бороться уже с самой Церковью, о чём недвусмысленно предупредил Собор Валерия Каурова, его сотрудников и московских покровителей. Блаженнейший митрополит Владимир, Св. Синод УПЦ и украинские архиереи многократно призывали паству к сплочению, к единству, которое невозможно без взаимного доверия. А действия Каурова и иже с ним имеют прямо противоположное направление и потому превратились в деятельность антицерковную, что и зафиксировал Архиерейский собор УПЦ своим решением в отношении Каурова.

Те, кто в наши тяжелые времена ведёт «борьбу за веру, а не за политические лозунги», укрепляют церковное единство — добрые церковные труженики, а те, кто сеет взаимное недоверие верных — враги Церкви.

Возможно ли, чтобы известная православная общественная организация «Единое Отечество», возглавляемая В. Кауровым, занималась «антицерковной деятельностью», как это сказано в решении Архиерейского Собора? Оказывается, возможно. В этом же решении Собора осуждено так называемое «политическое православие» за «внесение в церковную среду политических лозунгов». Современная политическая жизнь реализуется в борьбе за власть различных политических партий. Следствием этой борьбы неизбежно становится непримиримость и открытая враждебность друг к другу членов разных партий, уверенность в непогрешимости своей партийной позиции. Могут ли быть православные членами каких-нибудь политических партий? Ну, могут, конечно, если очень хотят, и не боятся наплодить в своём сознании вокруг себя врагов. Но уж в церковную ограду вносить свои политические симпатии и антипатии никак не стоит. Потому как Церковь призвана вести ко спасению всех, независимо от партийной принадлежности.

Как так, неужели и этих таких-растаких «оранжевых», или наоборот, «жёлто-голубых»? Ну да, конечно. Бог не простит, если Церковь вдруг откажется от окормления «оранжевых» или их противников. Церковь Господь созиждел не только для тех, кто голосует за партию Витренко или Януковича, но, как это не прискорбно для некоторых, и для «оранжевых». Украина и так расколота по множеству осей — политических, религиозных, социальных. В этих, трагических для народа Украины условиях, каноническая православная Церковь должна беречь своё единство, как зеницу ока. Причём не только для сохранения себя. Единство Церкви — надежда и ориентир на примирение для всего раздёрганного украинского общества.

+ + +

Об осуждёнии Архиерейским собором УПЦ «заграничных околоцерковных общественно-политических организаций» в Москве все как будто воды в рот набрали. Что же это за организации такие зловредные, которые «поддерживают антицерковную деятельность господина Валерия Каурова»? Думаете это всё тоже ЦРУ проклятое? Отнюдь. Это, как ни печально, Союз православных граждан России. Как же докатилась организация с таким прекрасным названием до столь печальной оценки своей деятельности священноначалием?

Конечно не всей своей деятельности, а именно той, которую она осуществляет в отношении УПЦ. А всеми украинскими делами в Союзе заправляет небезызвестный в московских околоцерковных тусовках Кирилл Фролов, заведующий отделом Украины Института стран СНГ. Старшие соратники и покровители обычно зовут его попросту — Кирюшка, но если в Москве он Кирюшка, то на Украине Фролов — влиятельный представитель православной России, Председатель Московского отделения СПГ, бессменный пресс-секретарь Союза православных граждан, представляющий, по его словам, 80% россиян. Логика у пресс-секретаря несложная: в России 80% граждан православного вероисповедания, а мы называемся союзом таких граждан, выходит, мы представляем 80% граждан России!

В Москве над такой логикой могут и посмеяться, но на Украине подумают: а что если действительно Фролов ужасно влиятельная личность, ведь его право делать заявления-указания по украинским церковным делам никто в Москве не оспаривает? Тем более, что он представляется ещё и главой Московского регионального отделения СПГ. Правда, по словам знающего православного москвича Виктора Саулкина, это отделение состоит всего из одного члена — председателя Фролова. Кто-то скажет: важно не количество, а качество. Но и качество сплошь и рядом оказывается неважное. Заявления, которые в течение многих лет Фролов рассылал от имени Союза православных граждан, отличались особенной безграмотностью во всех смыслах. К примеру, как-то Фролов от имени СПГ разослал протест против перевода Конституционного суда РФ в Санкт-Петербург, увидев в этом посягательство на идею «Москва — третий Рим», а недавно от имени Московского отделения СПГ Фролов натурально заявил, что князь Владимир, «попав на православное Богослужение в Софийской Собор Константинополя, был потрясен и назвал его „Небом на Земле“». Но чаще всего заявления Фролова, хоть и изобиловали многочисленными ошибками, в том числе и грамматическими, были идеологически правильными, потому и смотрели покровители на безграмотность Кирюшки сквозь пальцы.

С течением времени рамки просто секретаря стали узки для Фролова, а то, что он — фигура значительная, находило время от времени своё подтверждение. Особенно серьёзно его воспринимали на Украине, и было почему. Фролов не особенно скрывал, что летом прошлого года именно по его представлению председатель ОВЦС митрополит Кирилл наградил орденом святого благоверного князя Даниила Московского III степени его одесского протеже В.Каурова. Ситуация сложилась какая-то дурацкая: один постоянный член Священного Синода Русской Православной Церкви награждает Каурова церковным орденом за защиту интересов Церкви, а через полгода другой член Синода в согласии с 50-ю украинскими архиереями признаёт эту же деятельность антицерковной. Если исключить, что члены Священного Синода по-разному понимают интересы Церкви, то следует признать, что Фролов поставил митрополита Кирилла, на покровительство которого он неустанно намекает, в очень двусмысленное положение. Можно понять, почему ОВЦС было не с руки комментировать решение украинских архиереев.

Что думают по этому поводу в самом Союзе православных граждан России, я попытался узнать у известного православного функционера, одного из самых влиятельных членов правления этого Союза. Он поначалу очень встревожился, оказалось, что был не в курсе последних украинских событий. Сказал, что надо, мол, проконсультироваться. Через некоторое время этот деятель мне позвонил и сказал, что влиятельные специалисты по украинскому вопросу ему всё объяснили, это «зачистка противников автокефалии, вот и архиепископа Августина зачистили из богословской комиссии». Правда, по другой версии «недоверяющих», владыку Августина «зачищать» незачем, потому что он продался НАТО (?!). Я ужаснулся: куда же смотрит Блаженнейший митрополит Владимир? Ответ меня просто обескуражил своей простотой: а он оказывается «ярый украинский националист»! Вот тебе бабушка и Юрьев день! Владыка митрополит в тяжелейших условиях, вот уже 15 лет несмотря на неимоверное давление со стороны власти и значительной части украинского общества, как истинный столп Православия отстаивает единство Церкви и сохранение УПЦ в лоне Русской Православной Церкви, а московские «специалисты-аналитики» считают его едва ли не врагом! Ужасно это. Если не доверять Львовскому архиепископу Августину или Тернопольскому Сергию, Черновицкому митрополиту Онуфрию или Блаженнейшему Владимиру, то вообще можно ли кому-нибудь доверять? Тогда уж действительно остаётся только в пензенских блиндажах спасться. Откуда у нас столько недоверия друг к другу?

Весь опыт моей жизни говорит о том, что гораздо лучше довериться и даже быть обманутым, чем подозревать всех и каждого во лжи и предательстве. Бог за излишнее доверие к людям не накажет, а скорби можно потерпеть, в то время как подозрительность и недоверчивость разъедают христианскую душу и могут серьёзно её повредить. А в случае с этой пресловутой автокефалией доверие не только совершенно оправдано, но и вполне обосновано. Если уж и не доверять, то скорее Фролову с Кауровым, потому как очень сомнительно, с чего это они заботятся об украинской пастве Русской Православной Церкви больше, чем её архиереи.

+ + +

Как раз в это же время, в конце прошлого года, в среде московской околоцерковной и церковной общественности разгорелась жесткая дискуссия о понимании православной традиции современными верующими, причём оказалось, что некоторые члены правления СПГ имеют противоположные взгляды на эту проблему. Председатель СПГ решил примирить участников разгоревшейся дискуссии Владимира Семенко и Кирилла Фролова, сведя их противоречия к тривиальной ссоре между собой, для чего предполагалось собраться 25 декабря в приватной обстановке членам правления Союза. Я попытался попасть на это мероприятие, но председатель этого Союза, главный редактор журнала «Православная беседа» Валентин Лебедев, играющий роль этакого зицпредседателя при великом комбинаторе Фролове, категорическим тоном запретил мне появляться 25 декабря в Москве. И как потом оказалось, не случайно. Несмотря на жёсткую критику в адрес Фролова и требование большинства членов правления освободить его от должности пресс-секретаря Союза, Лебедеву удалось сохранить сей бесценный кадр, более того, связать всех противников Фролова круговой порукой не разглашать происшедшее обсуждение. Не Союз православных, а прямо ложа какая-то!

Очевидно, что деятельность Фролова явным образом дискредитирует весь Союз православных граждан России. Его дурные манеры, неумение себя вести на общественных собраниях всем известны и многократно были причиной острой критики бессменного пресс-секретаря членами правления этой организации, но его неизменно отстаивал председатель Лебедев, твёрдо уверенный, что никто кроме Фролова исполнять эту должность не может, особенно упирая на то, что Фролов её исполняет безвозмездно. Ну как тут не вспомнить великого поэта: и сказал ему Балда с укоризною, не гнался бы ты лучше поп за дешевизною!

Неплохо бы лебедевскому СПГ последовать благому примеру Союза православных граждан Украины, принявшему решение о самороспуске дабы не демонстрировать всему миру множество разногласий православных граждан и неготовность их к примирению?

Возможно, пришла пора замены бестолковых околоцерковных организаций, сеющих только скандалы? А наши гражданские интересы в обществе отстаивали бы не придуманные организации типа СПГ, а реальные — крупные приходы и благословлённые церковные братства, реально, а не виртуально, занимающиеся той или иной активной гражданской деятельностью? Представьте, сколь авторитетно мог бы заявить о гражданской позиции православных, к примеру, съезд общественно-значимых приходов Русской Православной Церкви?

Собрание членов правления СПГ не посчитало нужным даже обсудить принятое Собором украинских архиереев в их отношении решение. Полагаю, если бы, к примеру, еврейские раввины осудили какое-нибудь деяние СПГ, или кого-то из его членов, то реакция последовала, а тут, зачем прислушиваться к мнению архиереев, да ещё и украинских? Тем не менее, факт остаётся фактом, не может представлять православных человек, деятельность которого осуждена Архиерейским Собором. Или следует честно признать, что в некоторых головах автокефалия уже давно состоялась, и их совершенно не касается, что там напридумывали архиереи какой-то там Киевской Церкви.

+ + +

Какие идеологические силы торопят, подгоняют процесс отделения украинской церкви? В первую голову украинские русофобы. Во вторую — российские украинофобы. А таковых в Москве никак не меньше, чем русофобов в в Киеве. Вряд ли удастся найти московского публициста, хоть раз не написавшего презрительно о соседнем братском (?) государстве — «незалежная Украина».

Презрение к государству своих собратьев вряд ли можно считать конструктивным отношением на пути единения народа. А путь этот совсем не усеян розами. В нашей публицистике почему-то приято считать, что единственный путь к сближению восточно-славянских народов — это вернуться немного назад, к такому замечательному общему дому русского, украинского, белорусского народов советского периода. Но дом тот, как оказалось, стоял на песке — на коммунистической идеологии, и нам не возвращаться надо, это всё равно не получится, а начинать с новой нулевой точки. И если мы действительно, а не на словах, стремимся к сближению с нашими собратиями на Украине, в Белоруссии или Молдавии, нам всем надо проявлять взаимоуважение и чрезвычайную деликатность в отношении друг к другу.

Совсем недавно состоялось знаменательнейшее для нашего народа событие — воссоединение Церкви в отечестве и за рубежом. Но сколько такта, терпения и миролюбия пришлось проявить участникам объединительного процесса по ходу переговоров! А что, если бы они действовали, как Фролов со товарищи в отношении Украины, в тоне приказном и нетерпимом? Вместо воссоединения получилась бы ещё большая конфронтация. Участники переговорного процесса искали и находили темы объединяющие и откладывали на будущее или вообще закрывали глаза на темы разделяющие. А если бы не так, то и успеха бы никакого бы не было.

Так и в наших современных проблемах русско-украинской церковной жизни. Если будем недоверчивы и подозрительны, то и в ответ получим раздражение и непонимание. А как иначе? Если ты никому не доверяешь, то кто поверит тебе? Давно пора сменить безапелляционный тон «фроловщины», якобы ревнующей о единстве Церкви и в тоже время сеющей раздор и подозрительность, на тон смирения и кротости, миролюбия и доверия, тот, который и заповедал нам Христос Бог.

http://rusk.ru/st.php?idar=8975

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  StepanovichAzat    25.04.2010 11:07
Кто не согласен?
  Никифор    27.05.2008 20:31
Уважаемый Евгений! Судя по интернету, и отзывам моих знакомых, которым я глубоко верю, клирик Андрей Дудченко – носитель полного набора тех "ценностей", которые четко обозначил талнтливый публицист В. Семенко. Этот клирик постоянно агитирует за вхождение Украины в НАТО, отмену ц-слав. языка, пытается вслед за иными петербургскими священниками похулить многодетность и похвалить педерастов, яко европейски ориентированных. Ну и прочее в том же ключе. Это горько и неприятно писать, но все это правда: сайты, редактируемые им – это в духовном смысле настоящая помойка, типа порта-кредо. Далее, мне сказали, что он в сане по канонам быть не имеет права – дважды женат. Вот такая печальная история .
А майданный фанатизм – это только производная от духовной пагубы.
  Евгений (Харьков)    27.05.2008 18:19
Дорогой отец Андрей! Простите меня, но в голове не укладывается как православный человек и тем более священник мог поддержать оранжевый путч!!! По словам преп. Серафима Саровского, первым революционером был диавол. Дела диавола творят и его последователи в лице Ющенко, Тимошенко и их приспешников-маргиналов. Покайтесь!!!
  Мартюшев Алексей, православный УПЦ МП, Киев, приход прп Агапита Печерского    04.03.2008 16:56
о.Андрею Дудченко. Прошу простить меня о.Андрей. Мне казалось, что я излагаю факты, с которыми и Вы согласны. Так же как и Вам известны мои взгляды на Ваши убеждения и права. Менее всего я желал вызвать в Вас чувство обиды и оскорбленного достоинства. Приношу свои извинения. Подтверждаю свою веру в то, вы не сослужили с раскольниками и т.п., т.е. в канонических нарушениях вас я не подозревал, да и не мое это дело.
Далее. Социальную базу получили действительно не Вы, т.к. Вы занимаетесь журналистикой, а не организационной работой. Социальную базу в лице "оранжевой молодежи" получили ваши политические и социальный убеждения, которые мне чужды. Но об этом можно в личной встрече.
На нашем приходе "оранжевые" настроения бысто пошли на убыль благодаря четкой позиции настоятеля о. Александра Креницкого. Этой позиции он придерживался вплоть до своей кончины в январе 2007 года. Для меня он был и есть русским христианином, православным священником, отвечающим за духовное здоровье своей паствы перед Богом. И странно соединять интеллигентность и "оранжевые" настроения. Нанешние "оранжевые" настроения части молодежи нашего, как и многих других приходов, заключаются в личном желании пользоваться правом участвовать в политических выборах: осуждать противников, выслушивать взаимнную грязь, поддерживать безумную идею нового национального строительства, верить рекламным лозунгам и харизматическим лидерам. По моему мнению, за правом как гражданина участвовать в политических выборах лежит распространение заразы гуманизма и поиска облегчения тягот своих личных грехов. т.е. духовно пьянеть и развращаться. Что касается "политико-социальных проектов интересного времяпрепровождения", то к ним я отношу Ваши потуги участвовать в создании "украинского" православия, модернизации церковной сознания и участие малой части церковной молодежи в этом процессе. И Ваши статьи на сайтах, встреча со студентами в Могилянке, и сайт Притвор и его форумы, и другое, о чем говорить следует не в личном обращении, а в изложении принципиальных разногласий, которое я и сделаю в ближайшее время. Важнейшая часть этих разногласий касается личного жизненного выбора, в том числе и в области прав и свобод, предостваленных современным государством гражданину, а не церковных догматов. Тут не может быть обличения, т.к. мы с Вами очень разные люди и по разному воспринимаем что в этой жизни хорошо, а что не спасительно. Что касается Вашей личной порядочности, журналистской этики, умению точно цитировать высказывания противников, то у меня сомнений не было и нет.
  Игорь,Харьков    03.03.2008 20:34
На самом деле,господа все просто. Есть некий центр,решивший СССР разрушить. Нашлись люди,которые это сделали. Теперь этот центр велел разрушить РПЦ. И люди для этого находятся. Нельзя было добиться от Блаженнейшего Владимира и Архирейского Собора Украины таких разрушительных действий,поэтому этот тяжкий и преступный труд взяли на себя Кирилл Фролов,Кауров,Затулин и другие русскоязычные (не русские) космополиты. Им помогают их братья по их истинной вере(т.к в православии они крещены притворно) украиноязычные космополиты. Планы их простираются вплоть до пролития крови между русскими и украинцами.
Если вся Москва такая,то заберите себе Каурова,сделайте Патриархом и молитесь этому полу-еврею,полуцыгану с 7 классным образованием и дважды судимом.
Нас оставьте в покое.
  Рогозянский    01.03.2008 23:04
Да-а… При таком обороте, подборе участников и мнений, Дорогая редакция теперь просто вынуждена стать крупнейшим экспертом по украинскому Православию и решить все его проблемы. Либо…

Захвачен, не буду скрывать. Но и сочувствую.
  свящ. Андрей Дудченко    01.03.2008 19:01
Уважаемый Алексей Леонидович, честно говоря, зная о наших разногласиях, не ожидал от Вас публикации такого лживого заявления.
Да, я поддержал так называемую "оранжевую революцию", как гражданин Украины, имеющий право на собственную позицию. Причиной этого было не желание видеть то или иное лицо президентом, а стремление к гражданскому обществу, защита права избирать, протест против того, что "бело-голубые" политики в то время творили с нашей Церковью. При этом я не имел никакой символики, когда был в подряснике.
Вы пишете, что я "сослужил на майдане" – читатели этого сайта наверняка поймут эту фразу неверно. На майдане или же с представителями УПЦ-КП я никогда не служил. Молебны (не о победе той или иной политической силы, а "об умножении любви и искоренении ненависти и всякой злобы"), которые совершал я в сослужении священников УПЦ или сам, проходили в отдельной часовне на Крещатике у стен мэрии, которую тогда поставили А.Деркач и Ю.Луценко.
Действительно, тогда у нас возникли серьезные разногласия с покойным настоятелем нашего храма о.Александром, которые, однако, никогда не переросли во вражду. Я считал и продолжаю считать о.Александра глубоко интеллигентным и достойным всяческого уважения человеком. Почему он попал под влияние определенных личностей, пришедших в наш приход незадолго до этих событий – иной вопрос, и его не стоит выносить на публичное обсуждение.
Смешно читать о том, что у меня тогда якобы "появиась своя социальная база". Я никогда не стремился быть общественным лидером, руководить каким-то социальным движением и пр. Как раз в 2004-2005 из нашего прихода ушли некоторые люди, не согласные с позицией настоятеля, и ушли именно потому что я не имел желания оформлять это в какое-то "движение".
Интересно было бы подробнее узнать о "политико-социальных проектах интересного времяпрепровождения", которыми якобы занимается молодежь нашего прихода, наверное, включая и меня. Боюсь, что за этими словами ничего не стоит.
Алексей Леонидович, если Вы имеете что сказать, то, по Евангелию, обличите своего ближнего сначала наедине, затем, если вопрос не будет выяснен, при двух или трех свидетелях. Не к лицу христианину публично заявлять ложь на клирика храма, в котором Вы иногда появляетесь.
  Потапов    29.02.2008 06:08
Кирилл Фролов вновь отвечает Григорьеву и особо критикует Мартюшева
http://kirillfrolov.livejournal.com/276452.html#cutid1
  С. Петров    27.02.2008 09:41
Я понимаю, что желать смирения изо-всех сил надавив на Caps Lock – это такая самоирония. Но все же соглашусь. Послушание – да, превыше поста и молитвы. Но не превыше Веры. И за послушание нельзя ни изменять Веру, ни молиться с еретиками. Таковых, кто хоть по послушанию, хоть без него дерзает молиться с еретиками 10 и 45 апостольсеи правила повелевают отлучать от Церкви и извергать из сана.
  В.Семенко    26.02.2008 21:49
Фролов на сайте "Единое Отечество": "Митрополит Кирилл высказал свое мнение. Он считает термин "политическое Православие" неологизмом, о содержании которого трудно судить". Очередная наглая ложь этого г-на. Я был на той пресс-конференции и сидел рядом с Анатолием. Митр. Кирилл в действительности ответил буквально следующее: "Я не понимаю, что такое "политическое православие", никогда этого выражения не использовал и не использую". Всем, понимающим "правила игры", абсолютно понятно, что в устах опытного церковного дипломата такое выражение означает осторожное остранение от сомнительного явления. Я очень хорошо понимаю эмоции уважаемых коллег. Фролов и ложь – близнецы-братья. Читая "наезды" Фролова на своих оппонентов, почему-то всегда вспоминаю Солженицына: "Обо мне лгут, как о мертвом".

Насчет того, что владык не надо бы так трогать, полностью присоединяюсь к Юрию Бондаренко и др.

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru