|
читательница 28.10.2009 23:00
|
# |
|
|
| Хорошо. Тогда почему-же Каппель понимал что красные несут "красное евангилие", "ненависть ко Христу" и что в результате их победы народ будет беспощадно "убивать друг друга"? Можно вполне полагать, что и Колчак и Деникин и Врангель это тоже понимали. А Бон Бруевич с Карбышевым этого не знали? Почему же? Царь царем, а Христа ненавидеть разве что-то может служить оправданием? И если борьба встает именно так, то ни одназно ли ясно христианину на какую сторону стать? Или все относительно? Если Царя свергнули, то значит выбор в дальнейшем уже не важен? Т.е. вдруг политика встает выше веры в Бога?
|
|
|
Ф. Ф. Воронов 28.10.2009 22:59
|
# |
|
|
Дорогой Анатолий Дмитриевич,
Цитата: Ни белые, ни красные не были синонимами русских.
Это верно в сугубо ограниченном смысле: что русские физически воевали и на той, и на другой стороне. В чуть более содержательном смысле сразу обнаруживается разница: красные воевали за "интернационал", а их власть, где они ее захватывали, сразу обнаруживала черты как бы иноземного нашествия (дело не в жидах-латышах-китайцах; в конкретном случае мог действовать и этнически-чистый русак, но действия его всё равно были направлены на искорение прежней русской жизни: уничтожение образованных классов, офицеров, переименование всего и вся, осквернение церквей, и т.д. и т.п.). Белые же, при любых (только правдивых, а не клеветнических!) претензиях, которые к ним можно предъявить, --- были ОБОРОНОЙ русских людей против вот того, чужого нашествия.
Цитата: Русский народ разделился, обезумев, и стал резать друг друга.
На мой взгляд, это слишком "объективная" формулировка. Стороны не равносильны, см. выше.
Цитата:
И если мы сейчас решим, что преодоление этого разделения – поставить на пьедестал белых и сбросить красных, мы не решим русский вопрос,
А я думаю, что только так. Хотя Ваша формулировка и утрированна. Правда не может быть "серой", промежуточной. В другом месте я уже писал, что правильно говорить о синтезе: как идеология и практика "красное" несостоятельно, но люди, например, офицеры, честно служившие и выполнявшие свой долг, не должны стыдиться орденов с красной звездой (но именно если они честно служили стране, а не бывшие чекисты), ученые,
получавшие сталинские премии за свою работу, имеют право ей гордиться, ибо другого высшего отличия тогда не было, и т.д. Прижитую жизнь не вычеркнешь, да и не нужно вычеркивать. Но оценку ей можно давать только с позиции ПРАВДЫ, а не всеядного плюрализма. Примирение людей, да; но не примирение с антирусской и античеловеческой идеологией большевизма, от Ленина-Троцкого до Сталина и Хрущева-Брежнева. Как грязь нужно смыть с нашей земли все эти Клары Цеткин и Розы Люксембург, и никаких этих "нас вырастил Сталин на верность народу" (на отреставрированной "Курской" в Москве). К чорту эту мерзость!
Цитата: Поэтому я ни за белых, ни за красных, поскольку у каждой из этих сторон была своя правда, но только часть правды, ибо у каждой из сторон была и своя неправда.
Не было у большевиков никакой правды. Да, они после победы в гражданской войне ПРИНЯЛИ ОБЛИЧИЕ "нормальной" государственной власти, но таковой не являлись вплоть до брежневских времен. Несколько поколений русских людей всё надеялись, что вот теперь "большевики стали государственниками", но каждый раз это был самообман (и в 1920-2, когда обманывались "сменовеховцы" и даже Шульгин; в 1930-е, когда Федотов и Троцкий, каждый со своей позиции, написали о "сталинском термидоре"—увы, не тут-то было!; во время войны: "братья и сестры, к вам обращаюсь я, друзья мои"; после войны: поток "возвращенцев"; …………). Никогда этот проклятый режим не был нормальной русской властью; он был вынужден ПО ВНЕШНОСТИ какие-то государственные функции выполнять, но скажите, Анатолий Дмитриевич, по совести: был ли момент, когда он не на словах, а на деле сделал что-то для русского народа? Не было такого! Да ведь как огня боялись слова "русский"; а все нац. проблемы сегодняшнего дня были созданы большевиками, только чтоб не было ненавистного им "великорусского шовинизма".
|
|
|
читательница 28.10.2009 22:46
|
# |
|
|
"Не родзиховским и подрабинекам говорить о сталинском режиме и вреде большевизма, а уж тем более выставлять себя самыми пострадавшими от них."
Вы знаете, я так тоже сначала думала, но потом прочитала вот это -
http://nikolay-saharov.livejournal.com/497952.html
И тут не так всё просто. В конце коноцов, почему человек пострадавший как и любой русский не имеет права свои два слова сказать?
"Мне дали на размышление 4 дня. 5 декабря я должен дать ответ. Ответ, значащий для меня очень многое. И я отвечаю. Я не хочу сидеть в тюрьме. Я дорожу даже тем подобием свободы, которым пользуюсь сейчас. Я знаю, что на Западе я смогу жить свободно и получить, наконец, настоящее образование. Я знаю, что там за мной не будут ходить по пятам четверо агентов, угрожая избить или столкнуть под поезд. Я знаю, что там меня не посадят в концлагерь или психбольницу за попытки защитить бесправных и угнетенных. Я знаю, что там дышится вольно, а здесь – тяжело, и затыкают рот, и душат, если говорить слишком громко. Я знаю, что наша страна несчастна и обречена на страдания. И поэтому я остаюсь. Я не хочу сидеть за решеткой, но и не боюсь лагеря. Я дорожу своей свободой, как и свободой своего брата, но не торгую ею. Я не поддамся никакому шантажу. Чистая совесть для меня дороже бытового благополучия. Я родился в России. Это моя страна, и я должен оставаться в ней, как бы ни было тяжело здесь и легко на Западе. Сколько смогу, я буду и впредь защищать тех, чьи права так грубо попираются в нашей стране. Это мой ответ. Я остаюсь.
Через месяц был арестован Кирилл Подрабинек (получил 2.5 года по липовому уголовному обвинению (хранение ружья для подводной охоты). В тюрьме добавили еще 3 года за "распространение клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй".
В мае 1978 г. арестовали Александра Подрабинека тоже за "клеветнические", срок – 5 лет ссылки, в ссылке был арестован и получил еще довеском 3 года лагеря."
|
|
|
Невярович В. 28.10.2009 22:40
|
# |
|
|
Уважаемый Анатолий Дмитриевич! Я также чрезвычайно ценю Ваши труды, которые, безусловно, гораздо более масштабны и сложны в сравнении с моими скромными потугами.
Как это не странно может Вам показаться, но я также как и Вы, вовсе не причисляю себя ни к белым, ни тем более к красным, а только к православным. Однако истины ради, не могу с Вами согласиться по целому ряду Ваших утверждений.
Произошла страшная трагедия на Руси, имя которой богоотступничество и цареотступничество (следствие последнего – цареубийство). Всё это, кстати, составляет самое великое народное предательство в истории человечества после известного библейского предательства богоизбранного народа. Отречение Государя Николая Второго было по сути своей насильственным, а не добровольным, а, следовательно, противоправным.
Это хорошо понимали лучшие мыслящие люди Отечества, такие как граф Келлер или же тот же Сергей Бехтеев, до конца своей жизни оставшиеся верными именно Царской присяге. Могли ли они служить в рядах армии, которая избивает лучший слой русского народа, уничтожает священство, разрушает православные храмы?. Служение богоборческой власти, стремящейся построить новую Хозарию и есть продолжение того страшного всенародного предательства. Далеко не все белые генералы предали Царя и были, как вы пишете, революционерами. Мне очень симпатичны такие боевые генералы как Каппель, Кутепов, Юденич, Дитерихс.
Впрочем, я не осуждаю и некоторых красных генералов, Бог им Судия; многие из них были поставлены почти в безвыходное положение (в заложниках семьи, надо было как-то жить). Почти всех их со временем уничтожит та власть, которой они стали служить.
Быть может, мы говорим с Вами о разных вещах. Но если выбирать между сионской красной идеей и белой идеей сопротивления сатанинскому началу, то выбор мой, безусловно на стороне последней. Вы пишете: «Если сейчас, после 1991 года, мы придем к тому, что произошел реванш белых, никакого русского возрожднения не будет». Мысль эта мне не совсем понятна. Если Белую Идею понимать так, как понимал Иван Ильин(борьба Православия с сатанинским злом), то только через торжество этой идеи-то и возможно само возрождение России. Но если мы вновь скатимся к национал-большевизму и сталинизму «с человеческим лицом», то России уже тогда, точно, никогда не будет дарован Православный Государь и возвращён выпавший из рук последнего Белого русского Царя скипетр.. Вы очень справедливо охарактеризовали свою позицию, с чем я полностью солидарен, но на практике, в последнее время, русская линия, как, к сожалению, как, впрочем, и все почти бывшие средства информации патриотического направления, всё более делают крен от православной идеи покаяния к идее самооправдания, в попытке соединить несоединимое: христианство и коммунистическую утопию. Как мне представляется, только вследствие этого полевения, любимое мой православно – патриотический сайт постепенно начинает терять свой индивидуальный лик, привлекая , правда к себе всё большее количество из рядов КПРФ.
И последнее, 21 ноября в 12 часов в Воронеже состоятся первые Бехтеевские чтения. Были бы рады хотя бы слову приветствия от РЛ. Пока подобные мероприятия удаётся провести с большим трудом. Просим Ваших святых молитв и молитв всех досточтимых читателей, кому дорого имя Сергея Бехтеева… Надеюсь всё же и твёрдо верю, что как пророчески писал поэт Бехтеев, Россия преодолеет свои белое и красное разногласия и станет как и встарь Белой Царской Россией:
«Скроется в вечность година злосчастная,
Снова в единую рать
Армия белая, армия красная
Дружно сольются опять…
И возвратив свою честь и достоинство,
Будет в России, как встарь -
Христолюбивое славное воинство
И его Вождь – Государь».
С уважением, Владимир Невярович
|
|
|
читательница 28.10.2009 22:37
|
# |
|
|
"Те более РПЦЗ так и сделала и не просто сравнила,объявила Власова героем."
Прямая ложь – ничего подобного РПЦЗ не сделала.
"Ну немножко немцы ему помогали,но он их на место быстро бы поставил."
А вот это верно – безуловно постарался бы поставить.
|
|
|
читательница 28.10.2009 22:34
|
# |
|
|
"Спрашивается, зачем это нужно? "
Почему уважаемая Редакция всегда молчит на подобные вопросы, словно воды в рот набрали?
|
|
|
читательница 28.10.2009 22:25
|
# |
|
|
| Но ведь Колчак ближе к Власову чем к Сталину, не так ли? И это вполне логично. По-моему тут даже и никакого сравнения не может быть. Тут вопрос не в том как на них смотреть, а в том как они самих себя видели – это главное. Никто из них, а только Сталин сказал, что новый виток борьбы с религией необоходимо связать с "кровными интересами" народных масс. Ни Колчак ни Власов никогда таких целей не имели. Когда уже мы все начнем оценивать с позиции правильной иерархии ценностей. Ведь всё же довольно просто и прямо в этом смысле. Согласна, что Власов и Колчак не то же самое, но тут вся загвоздка в том, Сталин от них обоих далек как луна от земли.
|
|
|
читательница 28.10.2009 22:18
|
# |
|
|
| Да, вот интересный момент, который многие упускают, пытаясь выдать Сталина за какой-то иной режим чем ленинский, и этим же оправдывать тех кто с самого начала пошли к красными а не белыми – те кто были со Сталиным должны были сначала пройти и с Лениным – одна партия, одна сторона, одна идеология. Так что давайте думать о всех кто пошли с Лениным как о ленинцах. Это включает всех военных, всех. Кто не читал пророческой речи Каппелля, обязательно прочитайте. Если он мог знать что большевики несут безбожие, тогда это был знать и видеть КАЖДЫЙ генерал, КАЖДЫЙ офицер. Значит для людей такого уровня вся правда была на лицо. Каппелль невеольный разоблачитель всех Брусиловых, Рокосовских и прочих нераскаявшихся ленинцев.
|
|
|
Олегк 28.10.2009 22:11
|
# |
|
|
| Вера православная вообще запрещает подходить к людям с меркой "хороший-плохой". От забвения этого императива споры и доходят до ожесточения. Историю во всей полноте знает только Господь. И если вы настаиваете на добрых намерениях Власова словно глядя ему в сердце то не вам же тогда биться с теми кто настаивает на добрых намерениях Сталина. Впрочем если кто по жизни не мнит себя сердцеведцем такому остаются оценки поступкам что нам православной верой не воспрещается. То как повел себя Сталин на своем месте в войну намного лучше того как повел себя Власов на своем. В этом плане лучше Сталин. Я бы все таки в разведку взял Сталина а не Власова….
|
|
|
Олегк 28.10.2009 22:03
|
# |
|
|
| Правее Солженицына – это дело !
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | Следующая >>
|
