|
Вестовой 02.06.2009 20:09
|
# |
|
|
Цитата: "Нужно ли идти на службу. если все как будь-то неплохо.
Лично, конкретно для меня церковь (Писание) – способ решения моих личных ,конкретных, острых проблем, а не способ приятного времяпрепровождения (не сходить ли в церковь, вдруг чего обломится)."
Церковь – это Тело Христово, а НЕ способ….
|
|
|
Агапит 02.06.2009 19:48
|
# |
|
|
Думаю, что в данном случае раввины отчасти правы. Если Христос принёс Себя в Жертву, то с этого момента жертвоприношение в храме утратило смысл.
Но ради первохристианской общины Господь до времени не оставлял Храм, что делает раввинов правыми именно отчасти, ибо их отец лжец и отец лжи.
Что касается Евхаристии, то и Православие указывает момент пресуществления Даров. А вот старообрядцы считают, что св. Дары постепенно пресуществляются в течение всей литургии.
|
|
|
Георгий Р 02.06.2009 19:45
|
# |
|
|
///где у них звонит колокольчик, отмечающий "точный" момент///
А что, у них именно поэтому звонит колокольчик?
А если у нас звонит колокольчик, то это что и откуда?
|
|
|
Антидот 02.06.2009 18:16
|
# |
|
|
В Талмуде есть очень интересное упоминание о том, что за 40 лет до разрушения Храма жертва перестала приниматься Богом. Это указание на 30 год – год Распятия и Воскресения.
С другой стороны, из НЗ видно, что христианская община продолжала посещать Храм после Вознесения Господа. Очевидно, что они считали Храм действующим учреждением.
Поэтому, вопрос о том, когда, в какой момент, минуту, секунду – не совсем ко мне… Но точно в 70 года н.э.
Это скорее к католикам, они Вам распишут подробно, по аналогии с Евхаристией, где у них звонит колокольчик, отмечающий "точный" момент "пресуществления" Даров…
|
|
|
Агапит 02.06.2009 17:28
|
# |
|
|
@Вот в Храме и шла ветхозаветная служба. И только после Вознесения появляется христианское, по форме во многом синагогальное, богослужение@
Как по-Вашему, в какой момент благодать Божия оставила Храм?
1. Когда Господь произнёс: "се, оставляется вам дом ваш пуст."
2. Когда разодралась завеса.
3. Когда храм был разрушен.
4. Другое мнение.
Спасибо.
|
|
|
Артур 02.06.2009 16:43
|
# |
Только сейчас смог дочитать эту ветку. До чего же красиво и изящно Вы тут поругались, дорогие форумчане! :-)))
По теме. Просто потрясен эрудицией большинства написавших по теме, во главе с уважаемым автором статьи Ф.Ф.Вороновым
|
|
|
Антидот 02.06.2009 15:20
|
# |
|
|
- Помню, С.Аверинцев говорил, что у евреев подсчитано даже количество букв в Торе…
Так и есть, масореты подсчитали ВСЁ, что можно, но – токмо в том списке, который был у них на руках. Беда вот только, что какой манускрипт ни возьми – количество и букв, и даже слов разное… Подлинника от самого Моисея то нету. Более того, даже печатные издания разнятся друг от друга и пестрят очепятками, ибо все они тоже основываются на разных рукописных изводах.
|
|
|
Владимир Дмитр. 02.06.2009 15:19
|
# |
|
|
Нужно ли идти на службу. если все как будь-то неплохо.
Лично, конкретно для меня церковь (Писание) – способ решения моих личных ,конкретных, острых проблем, а не способ приятного времяпрепровождения (не сходить ли в церковь, вдруг чего обломится).
|
|
|
Антидот 02.06.2009 15:10
|
# |
|
|
- Не помню упоминания о песнопениях, гимнах Богу, чтения "акафистов" и т.д…
Да вот, хотя бы, ясное упоминание: "И, воспев, пошли на гору Елеонскую" (Мф. 26; 30).
Господь не организовывал никаких "бого-служений", ибо Сам есть Бог – Вы это то хоть понимаете? А как Человек Он, конечно, посещал Храм вместе с остальными иудеями. Вот в Храме и шла ветхозаветная служба. И только после Вознесения появляется христианское, по форме во многом синагогальное, богослужение, как мы его знаем до сего дня. Так что ничего "представлять" не надо – все и так ясно.
|
|
|
right 02.06.2009 14:47
|
# |
|
|
Ваше раздражение понятно, но нельзя полностью с Вами
согласиться насчет анонимности. Именно благодаря анонимности на
форуме Русской линии можно встретить открытые мнения по самым
острым вопросам. "Минимум сведений" – и мы имеем перед собой
"имидж" , который человек создает себе в обществе, а не самого
человека. Может, нужно создать на РЛ какую-нибудь ветку, где
будет позволено высказываться только под своими именами, я не
знаю.Ситуация ненормальная, но очень понятная (не знаю. извинительная ли) в наших реалиях. И особенно здесь в плохом положении наши самые хорошие батюшки.
Выяснения анонимами, кто больший еврей, при всей абсурдности,
имеет тот смысл, что сразу уводит обсуждение в сторону. Распространенный прием на форумах. Я не утверждаю, что все это преднамеренно делают, но часто – да.
С моей точки зрения тема "подмены смысла" – вопрос исключительной важности для любой традиции, может даже ее нерв. Невольного искажения смысла боялись все религии и верность букве традиции – чувство религиозное, идущее именно от страха исказить смысл. Помню, С.Аверинцев говорил, что у евреев подсчитано даже количество букв в Торе, я сама здесь не специалист – могу только следить за подробностями такого рода. Но верно и то, что какой-то зазор между духом и буквой существует всегда. И этот момент не ухватить теоретически ,"соглашением между специалистами", как например, предложил протодьякон А.Кураев по вопросу церковнославянского языка (впрочем, он как раз меньше всего озабочен сохраненим верности Традиции). Народ остро чувствует, что на данный момент церковнославянский язык – хранилище и духа, и буквы Традиции, собственно поэтому его и не решаются тронуть . Тронь – и церковное единство будет нарушено.
Вот этот другой, "вольный" подход, тесно смыкающийся с "широкой тенденцией размывания христианства", гораздо хуже, на мой взгляд. Это – вообще необъятная тема. Но все же несколько моментов. Тут на РЛ была статья А.Рогозянского о модернистах http://www.rusk.ru/st.php?idar=105450). Мне кажется, что там предложение " Не существует «твердого», один раз и навсегда заданного христианства как универсального порядка…", выражает саму суть модернизма. То есть мы (условно говоря, традиционалисты) боимся невольно что-то не понять в подлинном универсальном порядке, выраженном в наших священных книгах, что-то исказить по невежеству, неверию, гордыне. Но если его (порядка) нет, тогда остается только искать авторитет, кто нам "лучше" все объяснит ("талантливый" один, "хороший оратор" другой и т.д.), объединяться вокруг "харизматических" личностей (типа иеромонаха Евмения) и т.д. К сожалению, не академически-отстраненного, а хорошего фактологического анализа происходивших в последнее время в Церкви событий я не встречала.
Но факт, что именно этот подход начинает преобладать. Нечего и говорить, за ним последует другой (пример западных стран) и хотелось бы знать, насколько искренни те люди, которые "не понимают" этого? Пока контрподхода не видно, все держится на благочестии церковного народа. Поэтому "старушки" и вызывали такую ненависть модернистов. Когда вышеупомянутый самый главный "миссионер" был у нас в епархии, люди просто пропустили мимо ушей те его вещи, по которым "взрывался" интернет, лишь девушки в стулья вжались от его брутальных выражений из известной области (он давно из нее не выходит). Смотрели на него с уважением и говорили "Вот, он архимандрита Кирилла знает" и т.д. (он по ходу "ронял" имена). С точки зрения продвинутых – ужасающее невежество, а с моей – только в нем и надежда.
Да, "Богослужение на церковнославянском и есть искомое русское богослужение, другое и невозможно и не нужно" , именно так. Спасибо.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | Следующая >>
|
