Ваше раздражение понятно, но нельзя полностью с Вами
согласиться насчет анонимности. Именно благодаря анонимности на
форуме Русской линии можно встретить открытые мнения по самым
острым вопросам. "Минимум сведений" - и мы имеем перед собой
"имидж" , который человек создает себе в обществе, а не самого
человека. Может, нужно создать на РЛ какую-нибудь ветку, где
будет позволено высказываться только под своими именами, я не
знаю.Ситуация ненормальная, но очень понятная (не знаю. извинительная ли) в наших реалиях. И особенно здесь в плохом положении наши самые хорошие батюшки.
Выяснения анонимами, кто больший еврей, при всей абсурдности,
имеет тот смысл, что сразу уводит обсуждение в сторону. Распространенный прием на форумах. Я не утверждаю, что все это преднамеренно делают, но часто - да.
С моей точки зрения тема "подмены смысла" - вопрос исключительной важности для любой традиции, может даже ее нерв. Невольного искажения смысла боялись все религии и верность букве традиции - чувство религиозное, идущее именно от страха исказить смысл. Помню, С.Аверинцев говорил, что у евреев подсчитано даже количество букв в Торе, я сама здесь не специалист - могу только следить за подробностями такого рода. Но верно и то, что какой-то зазор между духом и буквой существует всегда. И этот момент не ухватить теоретически ,"соглашением между специалистами", как например, предложил протодьякон А.Кураев по вопросу церковнославянского языка (впрочем, он как раз меньше всего озабочен сохраненим верности Традиции). Народ остро чувствует, что на данный момент церковнославянский язык - хранилище и духа, и буквы Традиции, собственно поэтому его и не решаются тронуть . Тронь - и церковное единство будет нарушено.
Вот этот другой, "вольный" подход, тесно смыкающийся с "широкой тенденцией размывания христианства", гораздо хуже, на мой взгляд. Это - вообще необъятная тема. Но все же несколько моментов. Тут на РЛ была статья А.Рогозянского о модернистах http://www.rusk.ru/st.php?idar=105450). Мне кажется, что там предложение " Не существует «твердого», один раз и навсегда заданного христианства как универсального порядка...", выражает саму суть модернизма. То есть мы (условно говоря, традиционалисты) боимся невольно что-то не понять в подлинном универсальном порядке, выраженном в наших священных книгах, что-то исказить по невежеству, неверию, гордыне. Но если его (порядка) нет, тогда остается только искать авторитет, кто нам "лучше" все объяснит ("талантливый" один, "хороший оратор" другой и т.д.), объединяться вокруг "харизматических" личностей (типа иеромонаха Евмения) и т.д. К сожалению, не академически-отстраненного, а хорошего фактологического анализа происходивших в последнее время в Церкви событий я не встречала.
Но факт, что именно этот подход начинает преобладать. Нечего и говорить, за ним последует другой (пример западных стран) и хотелось бы знать, насколько искренни те люди, которые "не понимают" этого? Пока контрподхода не видно, все держится на благочестии церковного народа. Поэтому "старушки" и вызывали такую ненависть модернистов. Когда вышеупомянутый самый главный "миссионер" был у нас в епархии, люди просто пропустили мимо ушей те его вещи, по которым "взрывался" интернет, лишь девушки в стулья вжались от его брутальных выражений из известной области (он давно из нее не выходит). Смотрели на него с уважением и говорили "Вот, он архимандрита Кирилла знает" и т.д. (он по ходу "ронял" имена). С точки зрения продвинутых - ужасающее невежество, а с моей - только в нем и надежда.
Да, "Богослужение на церковнославянском и есть искомое русское богослужение, другое и невозможно и не нужно" , именно так. Спасибо.