|
Олег Волков 21.03.2009 11:44
|
# |
|
|
| И еще. У Вас получается новая трактовка понятия "научный факт". Если в классическом понимании это – устойчиво наблюдаемое или устойчиво воспроизводимое явление, то у Вас остается только устойчиво наблюдаемое, т.к. устойчиво воспроизводимое – это уже "иная реальность". А как быть в таком случае с явлениями, которые налюдаются, но крйне редко, но легко воспроизводятся в лабраторных условиях?
|
|
|
Natalya 21.03.2009 11:26
|
# |
|
|
Уважаемый г-н Непомнящих!
К сожалению, вынуждена сделать для себя вывод, что Вы не слишком владеете темой :-((
Во второй раз Вы начинаете весьма пространно давать оценки моей православности _вместо_ того_ чтобы (как учёный) дать перечень именно тех наук, по отношению к которым (по Вашему мнению) следует создать альтернативные православные направления.
Мы здесь не мой образ жизни обсуждать пришли. И мне горько видеть, что вместо спокойной дискуссии начинается обличение :-(
|
|
|
Олег Волков 21.03.2009 10:32
|
# |
|
|
Игорь Анатольевич, ранее Вы написали "в математике, логике заложены уже принципиальные изъяны рациональной науки", а теперь пишете "сама по себе математика – это необходимый, но не достаточный аппарат при использовании физических данных для изучения природы". Так что, по-видимому, речь идет не об "изъянах" математики, а об однобоком (а иногда и извращенном) использовании математики рационалистами, о чем я собственно и написал в своем первом посте.
В целом, Ваша позиция сводится к тому, что Вы хотите заставить науку, которая можно сказать по опередению отвечает только на вопрос "как", отвечать также и на вопросы "зачем", "для чего". Но ведь это будет уже не наука. Пусть знание, пусть истинное, но все-таки не наука.
Простой пример. Когда Вас спрашивают: "Как проийти в храм?", Вы же не задаете в ответ вопрос: "Зачем Вам туда нужно?", хотя, несомненно, этот вопрос гораздо важнее. Тому есть две причины: во-первых, об этом гораздо лучше распросит батюшка в храме, во-вторых, на то, как пройти в храм, цель его посещения не окажет никакого влияния (хотя, если Богу будет угодно, Он сам может и показать дорогу в храм и запретить ее, как в житие св. Марии Египетской).
|
|
|
М.Яблоков 21.03.2009 07:31
|
# |
|
|
| Наталия, мне тоже кажется, что для Вас Православие – это не образ жизни, освящающий все без исключения её стороны, а только лишь одна из жизненный опций, хобби, если хотите…
|
|
|
М.Яблоков 21.03.2009 07:24
|
# |
|
|
…образуется некая новая реальность, недоступная для вмешательства Божьего промысла, "не допускающая иного поведения объекта", кроме создаваемой дьяволом иллюзии инвариантности?…
Вы не дооцениваете свободную волю человека, куда, действительно, Господь "не вмешивается"… А современная, основанная на безбожии наука, берёт своё начало от каинитов (Быт.гл.4), именно духовной незрелостью порождённая… Вавилонская башня…
|
|
|
Непомнящих Игорь 21.03.2009 01:51
|
# |
|
|
Cпасибо за ссылку. Я уже писал, что не против математики как таковой. По крайней мере, прикладной (вычистительной) математикой я владею профессионально, а в каких-то деталях, прочувствованных мной на материале, и лучше профессиональных математиков, знающих эти методы по книжкам.
Но сама по себе математика – это необходимый, но не достаточный аппарат при использовании физических данных для изучения природы.
Математику надо знать, но не быть ее рабом. Еще Паскаль присал, что люди, способные к математическому мышлению, часто не способны к образному мышлению. При использовании физических данных при решении геологических задач это препятсвует эффективно использовать математику. И обратно, по Паскалю, образное мышление, делает недоступным математику. Нужно владет обоими. Личность не должна
быть рабом своей природы, а владеть ей. Вот основы православной антропологии, которая есть фундамент православного естествознания.
О св. Игнатии Брянчанинове. Он получил хорошее по тем временам в России западное образование, но закончив ушел в монахи, не смотря на увещевания многих (он был очень способен в науках), включая царя, который с ним беседовал по этому поводу. Личного опыта (как например, Паскаль) в применении наук в естествознании он не имел. А здесь надо все на брюхе проползти, прежде чем судить. Все дается тяжким личным опытом, а не любознательностью.
|
|
|
Олег Волков 21.03.2009 00:45
|
# |
|
|
Привожу обещанную ссылку на св. Игнатия Брянчанинова:
Слово о смерти, Издательство Свято-Елисаветинского монастыря, Минск, 2004, примечание 167 на стр. 130-131.
Вот несколько цитат (с которыми, впрочем, я не полностью согласен):
"Вселенная есть число, и все составные части ее суть числа…";
"В помощь математике приходят естественные науки, к которым она относися как душа к телу. Без математики они не могут существовать, они строятся на ней, как плоть на скелете. Во всей природе господствует строжайший математический расчет" (подчеркнуто мною – О.В.).
"… сотворение мира Богом есть математическая необходимость и истина";
"Мечтатели сделались безбожниками, а изучившие глубоко математику всегда признавали не только Бога, но и христианство, хотя и не знали христианства, как должно. Таковы были Невтон и другие.
Желательно, чтоб кто-либо из православных христиан, изучив положительные науки, изучил потом основательно подвижничество православной Церкви и даровал человечеству истинную философию, основанную на точных знаниях, а не на произвольных гипотезах. Мудрец греческий Платон воспрещал упражнение в философии без предварительного изучения математики. Верный взгляд на дело! Без предварительного изучения математики с зиждущимися на ней другими науками и без деятельных и благодатных познаний в христианстве невозможно в наше время изложение правильной философской системы."
Впрочем, здесь же он утверждал и принципиальную неспособность человеческого ума полно отразить всю сложность мироздания: "Что же открывают нам естественные науки? То, что вещество … не только не понято, не постигнуто нами, – мало этого! – оно непостижимо для нас." И далее: "мироздание, как дело ума неограниченного не может быть постигнуто, обсуждено и поверено ограниченным умом человеческим." Так что в математике он видит, в первую очередь, основу для апофатического склада мышления.
|
|
|
Непомнящих Игорь 20.03.2009 23:56
|
# |
|
|
Олег, школьники это делают не сами, их учат это делать, как Вы сами сказали, на лабораторных занятиях. Только надо было бы еще сказать им, что все это в лаборатории, а не в реальной природе. Также, разрешите Вам напомнить, что в химии модели работают тоже в искусственных условиях лаборатории или технологической заводской линии. В геохимических процессах, которые протекают в природе, действуют еще много-много факторов, кроме кинетики.
Насчет математики. Я всю жизнь занимаюсь применением математических методов к обработке и интепретации геофизических данных, немало и сам, что придумал. Но математические методы (как и физические и химические) – это средства научного познания, его аппарат – как рентген в медицине, как автомобиль у геолога, как очки у дальнозоркого или близорукого, – но не само познание природы. Понимание физических и химических данных, полученных в природе, возможно на более высоком уровне – геологическом и биологическом, а не на физическом или химическом. Для геолога – это очевидно. Для человека, зашоренного со школьной скамьи тем, что ему внушили люди, которые не сходили с асфальта, что физика – фундаментальная наука о природе, – это не понятно.
Про это и речь, что современное образование калечит, уводит от истины и от Истины.
|
|
|
Непомнящих Игорь 20.03.2009 23:34
|
# |
|
|
Уважаемая Наталья, Ваши слова:
"я-таки никак не могу понять, какие именно направления в науке должны быть православными" – подтверждают мои слова о понимании православной науки только православными. Я совершенно согласен с Георгием в том, что он пишет Вам. Можно называть себя православным, но не быть им. Сейчас это очень часто.
Все, что Вы пишете о себе, говорит о том, что Вы живете не православно.
Поговорите с батюшкой, если у Вас есть такая возможность.
Извините.
|
|
|
Natalya 20.03.2009 15:46
|
# |
|
|
Уважаемый г-н Непомнящих!
Я ещё раз приношу свои извинения, но я-таки никак не могу понять, какие именно направления в науке должны быть православными.
Даже что касается физики, Вы не конкретизировали. А ведь физика (впрочем, как и термин "наука") – слово обобщающее. Если смотреть на направления физики, то голова начинает кружиться: физика элементарных частиц, квантовая электроника, астрофизика, физика ядра, физика твёрдого тела, физика плазмы.
Извините, но Большой коллайдер сможет лишь смоделировать _процесс_, но НИКАК не первопричину.
Не понимаю, каким образом факт того, что учёные обнаружили, как работает гипоталамус и щитовидная железа, и какие гормоны вырабатываются в результате работы этих внутренних органов, может повлиять на мою религиозность. Это лишь повысило уровень наших знаний об устройстве нашего _физического_ тела.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | Следующая >>
|
