|
czerni 30.12.2008 13:01
|
# |
Меня сама постановка вопроса смущает.
Допустим, выполнит. Тогда её в музей, что ли?
Разве её миссия не до конца света?
|
|
|
Непомнящих Игорь 30.12.2008 02:58
|
# |
|
|
Да, да, конечно! Но, как Вы сразу заметили в первом своем посте, вся проблема в том, что духовная жизнь подменяется душевной. Сердце, при всем при том, есть центр душевных сил, а ум – это дух. И дух должен править душой, а не душа духом.
Но, конечно, без работы сердца ничего не будет, и ум будет бессилен. Но голое сердце – это нехристианский Восток. Ваххабиты борятся насмерть с Западом, но это не наш путь. А ими движет сердце!
Я уже писал, что многих смущает слово разум, который наше современное сознание уже невольно (поскольку мы невольники этого мира!) отождествляет с рассудком, ибо духовная жизнь забыта и непонятна. Само понимание становится редуцированием на душевное.
А Православие тем и отличается от западного христианства , что душевную, земную жизнь основывает на духовной, а не наоборот, подстраивает духовную под удобства душевной. Тем и опасны обновленцы, что предлагают удобства, предлагают сделать духовную жизнь удобной для душевной. То есть предлагают повторить путь Запада.
Кстати, см. пост п.Е, который приводит слова св. Феофана.
|
|
|
Олег Волков 29.12.2008 23:06
|
# |
|
|
Игорь Анатольевич, насколько я могу судить, при всем различии разума и рассудка их объединяет то, что оба они основываются на опыте . Только если рассудок обобщает многократно повторяемый опыт, который ему дают плотские органы чувств, то пищей для разума является уникальный опыт сердца, которое является "рабочей храминой" души. И только если "благодать овладевает всеми пажитями сердца, тогда царствует она над всеми членами и помыслами". Там же у Лосского написано: "познание есть личный и сознательный опыт вещей духовных, оно – гносис… Святой Максим Исповедник говорит, что созерцание без делания, теория, не основанная практикой, ничем ни отличается от воображения, от эфимерной фантазии…". Так что разум может стать духовным только если по благодати Божией сердце пробуждается для духовной жизни. В противном случае он так и остается душевным, хотя уже и не являясь рассудком.
Наглядный пример этому теософское учение Блаватской, которое совершенно не являясь рассудочным в то же время наглядно являет весь тот ад, который царит в ее сердце. Ее разум не только не стоит на страже чистоты ее сердца, но наоборот тем более губит его, отравляя ядом гордыни за добытое "тайное" знание.
Так что, на мой взгляд, духовное пробуждение сердца и кропотливая работа по его очищению не теряют своей актуальности и для мирской жизни. Хотя акценты в конкретной практике конечно должны быть другими. Возможно недостаток молитвенного сосредоточения должен компенсироваться искренним стремлением к практическому милосердию. Своих сил (т.е. без Бога) человеку в любом случае не хватит как в мирской суете, так и в отшельническом обстоянии. Так что жестокость мирской жизни должна только обострять наше чувство "невидимой брани" и побуждать нас усерднее и чистосердечее возлагать в молитвах свое упование на милость Божью.
|
|
|
пЕ 29.12.2008 19:18
|
# |
Относительно различения ума-разума (греч."нус") и рассудка (лат."рацио", – греческий эквивалент, конечно, тоже есть, но, простите, сейчас не упомню) мне очень нравится вот это место из "Начертания христианского нравоучения" святителя Феофана Затворника:
"Вот несколько мыслей о разуме! Утведить в себе надо ту мысль, что здесь дело идет о познании мира невидимого и вещей духовных. Познание мира видимого и вещей чувственных совсем другое дело. Тут действуют другие способности и с другими приемами. Смешивать то и другое не должно. От сего бывает великое зло… (отточие автора)".
Кстати, и весь раздел из этой книги "Состояние высшей способности познания, или разума" (в изд.М.,1994 – стр.214-228) и последующий раздел "Состояние разсудка" всем ученым (или, как свт.Феофан их называет, "научникам") очень советую читать и перечитывать.
|
|
|
Непомнящих Игорь 29.12.2008 16:04
|
# |
|
|
Уважаемый Олег Волков!
Рад снова встретиться в Вами.
Прошлый раз мы с Вами уже говорили о различии ума-разума и рассудка.
Ум, разум, по Отцам Церкви, это дух человека, а не одна из душевных сил. Это в нашей современности, утратившей духовность, ум приравнивают к душевным силам.
Насчет слов св. Исаака Сирина. Он монах, сирийский монах! Для монаха такого типа (не для тех монахов, что живут в таких современных монастырях, о которых говорят, что это просто мужские общежития, – хотя есть и другие) достаточен путь, в котором "сама жизнь ума является делом сердца, чистота сердца возвращает уму цельность созерцания". У таких монахов дух и душа сближаются. Не зря пустынники часто писали вообще о дихотомии: о душе и теле, а не о трихотомии: духе, душе и теле.
Я же пишу не для монахов, а для мирян. Здесь, как и Вы это заметили, вопросы антропологии имеют свои нюансы.
Если основы православного богословия достаточно глубоко разработаны Отцами Церкви и могут служить фундаментом православной науки, то этого нельзя сказать о православной антропологии, которая разработана лишь, естественно, в пределах их собственного опыта – опыта монахов, опыта аскетов, но не опыта мирян, активно участвующих в государственной, научной, деловой или иной деятельности. Например, если обратиться к преп. Исааку Сирину, то можно убедиться, что "главное, кажется, что вдохновляет автора, это бегство из мира и стремление к истинному духовному созерцанию. При чтении Исаака Сирина чувствуется… невозможность достичь истинного ведения в общении с миром и с людьми, – это встречается почти на каждой странице книги." (Архимандрит Киприан Керн. "Антропология св. Григория Паламы"). О недостаточной разработанности православной антропологии писал и В. Лосский.
Для мирян в вопросах взаимоотношения ума (духа) и сердца первенство ума должно быть однозначно.
Мирянин не может замкнуться в сердце, а в миру сердце без ума слепо и поэтому в миру именно сердце открыто для соблазнов. Св. Исаак Сирин в этом случае мог поступить просто – нисколько не думая всегда бежать от мира. Задача мирянина труднее и сложнее. И именно здесь сегодня основная задача Православия, а не в монастыре. Хотя и восстановление монастырской жизни, какая была в Оптине до революции, – тоже очень важно (для РПЦ это вообще самая важная задача) и вокруг таких монастырей и должны создаваться православные научные центры.
|
|
|
Непомнящих Игорь 29.12.2008 06:56
|
# |
|
|
Дорогой Даниил!
Очень рад, что Вы нашли интересным православный подход в экономике.
Вас смущает возможности этого подхода в физике. Но именно в физике я и пришел к этому подходу. Я геофизик и на примере огромного экспериментального материала и понял полную беспомощность современной физики в пониманиии природы.Но описывать здесь – это длинно. Обратитесь к моей книге "Россия: православное осмысление мира". Она есть в Интернете. По фамилии и по названию найдете. См. также другие мои статьи на РЛ.
Третий этап православного естествознания большей частью выходит за пределы этой жизни. В этой жизни его достигают только святые. Их молитвами то и держится мир до сих пор. Большинство же доходит до него в той жизни. Но цель человека – преображение всего мира.
|
|
|
Олег Волков 29.12.2008 03:31
|
# |
Уважаемый Игорь Анатольевич!
Вы, как всегда, зрите прямо в корень, указывая, что источник всех конфликтов и вообще всякой порочности на всех уровнях человеческого бытия заключается в подмене духовного душевным, порождающим "гордыню, с которой открыто или скрытно связан любой душевный порыв".
Однако, вызывает недоумение, что справедливо предостерегая от гордыни воли и прелести сердца, в качестве панацеи от их конфликта Вы рассматриваете главенство третьей природной силы – ума, который в поврежденной природе человека сам нуждается в обретении цельности. В цитируемой Вами работе В.Н.Лосского на следующей странице приводятся слова святого Исаака Сирина: "сама жизнь ума является делом сердца, чистота сердца возвращает уму цельность созерцания".
Вообще в цитируемой Вами главе Х "Путь соединения" автор указывает на конкретный путь обретения цельности: от покаяния, через молитву и милосердие к совершенной любви. К сожалению в Вашей работе ни одно из этих ключевых слов не прозвучало.
Православная антропология, которой Вы справедливо отводите центральную роль в системе православного мировоззрения, такая же чувствительная к нюансам область познания, что и богословие. Поэтому сказав "А" в ней обязательно надо не забыть сказать "Б", иначе неправильная трактовка может перечеркнуть все Ваши усилия.
|
|
|
А.В.Шахматов 29.12.2008 01:58
|
# |
| О каком выполнение миссии России и Русской Церкви можно говорить, когда то и другое прибывает в небывалой духовной, национальной и державной смуте. Надо смотреть Истине в глаза, тогда начнется очищение и восстановление, а после и поговорим о нашей роли в мире.
|
|
|
Даниил 29.12.2008 00:35
|
# |
Дорогой Игорь,
Ваши размышления черезвычайно интересны, хотя есть один момент, который мне непонятен. Ваши мысли, как мне видится, наиболее применимы к наукам, обычно именуемым социальными (хотя из Вашей концепции и следует, что само название порочно, потому что упускает личность), то есть, экономика, психология, история и т.д. Я работаю в финансовой экономике. На сегодня очевидно, что попытки построения финансово-экономических моделей путем копирования естествознания, как например, модели с предположением равновесия (эквилибриум, невидимая рука), взглядом на людей, как на рациональных максимизаторов прибыли, или моделированием финансовых движений как броуновских отклонений, просто не работают. Я не говорю о их неприемлемости с духовной точки зрения, даже с точки зрения вполне материальной они не достигают цели. Все более популярны идеи Дэниела Канемана, который вместо безликого социума стал рассматривать индивидуума и его решения, которые зачастую нерациональны. Конечно, все это только психология экономики и очень далеко от православной духовной экономики, но растущая популярность его идей служит доказательством того, что принятые западные парадигмы зашли в тупик, и специалисты это осознают.
В общем, в экономике Ваше направление мне кажется очень перспективным. Но я не понимаю как Ваши идеи приложимы к естествознанию, например к физике. Больше всего меня смущает вот эта фраза:
"Наконец, на третьем этапе задача православного естествознания сливается с оcновной задачей человека и состоит в преображении природы…"
Неужели наука, пусть даже и православная, может брать на себя такой подвиг? В общем с естествознанием мне непонятно, может быть я что-нибудь очевидное упускаю?
Спаси Христос!
Даниил
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
|
