|
диакон Евгений Селенский 23.10.2008 18:49
|
# |
|
|
"Но при чем здесь Крестная смерть Христа?"
Батюшка, насколько я понимаю, обожение человеческой природы есть результат всего совокупного акта Домостроительства Спасения во Христе. Поэтому и Воплощение, и Крестная Смерть и Славное Воскресение и Вознесение имеют к обожению нашей природы во Христе самое непосредственное отношение. Поправьте меня, если я неправ.
|
|
|
Одиноков 23.10.2008 18:28
|
# |
|
|
Ваше Высокопреподобие, я понимаю, как трудно держаться рамок корректности в разговоре с такими непонятливыми словесными овцами. И всё же, может быть, есть возможность обойтись без таких сильных выражений, как "ломитесь в открытые врата", "прямо как еврей"… А эту фразу: "…ему и искуситель не нужен (слышите, Одиноков)", наверное, должно понимать, что Одиноков и есть искуситель по отношению к Вам, коли задаёт такие искусительные вопросы?..
Ладно, одно мнение предлагается заместо другого. Но как быть с вопросом о Вифлеемских младенцах? Поверьте, для меня это вопрос не пустой.
С совершенным почтением, Владимир О.
|
|
|
Прот.Георгий Городенцев 23.10.2008 18:09
|
# |
|
|
Мое мнение о том, что некрещеный младенец, просто так, за красивые глаза и из жалости взятый в рай, может там согрешить, важно не само по себе. Как я и пишу, оно может быть ошибочным. Поэтому Вы, так усердно пытаясь его опровергнуть, ломитесь в открытые ворота. Это мнение важно не само по себе, а в качестве опровержения мнения о.Андрея Спиридонова о том, что принятие в рай таким образом некрещеных младенцев – это несомненное проявление любви и милости Божией к ним. Оказывается, существует другое мнение, показывающее, что истинная любовь Божия к этим детям может проявляться именно в непринятии их в рай, что и делает мнение о.Андрея сомнительным (слово «со-мнение», собственно, означает, что на ряду с одним мнением существует другое, противоположное, противное или противоречащее первому). Причем ошибочность этого второго мнения еще не означает абсолютной несомненности первого, ибо, если существует, даже если оно ошибочно, одно мнение, противоречащее другому, якобы несомненному, то где гарантия, что не найдется еще одно, противное первому мнение, на этот раз уже безошибочное? Другими словами, я хочу сказать, что оное мнение о.Андрея вовсе не догмат и даже не аксиома.
Но при этом надо еще кое-что заметить об правильности или ошибочности моего мнения. О.Андрей нас заклинает: «Если помимо того, что Бог есть Любовь, Он еще и всемогущ, то что же препятствует Его Любви и Всемогуществу, воскрешающему мертвых и выведшему в момент своего Воскресения из ада все пожелавших оттуда выйти, – что же препятствует Его Любви принять тех детей, которые вовсе не по своей вине не сподобились Крещения как Таинства Церкви? Друзья Иова! Вы своей «правдой» хотите ограничить Самого Бога в Его Любви и Всемогуществе!»
Артур добавляет: «Если Христос смог вывести из ада некрещеных праведников (несущих на себе первородный грех, но не имеющих личных грехов) почему Он не мог сделать то же самое с некрещеными младенцами, которые точно также несут на себе первородный грех, но личных грехов не имеют? Если праведники приняли Крещение в аду от Самого Спасителя, почему бы не сделать то же самое в отношении младенцев?»
И я тоже скажу по этому поводу: а почему бы Богу, как Богу Любви и Всемогущества, по этой же логике просто так, из жалости не принять в рай не только младенцев, а вообще всех грешников? Они же, бедные, там, в аду так страшно мучаются?
А, каково? Это штука посильнее будет, чем у о.Андрея и Артура, сильнее даже, чем «Фауст» Гете! Да только святые говорят, и я с ними вполне согласен, что тогда рай станет адом. Потому что, как Царство Божие по слову Господа внутри нас есть, так точно внутри каждого падшего человека есть и ад в виде страстей (иногда в виде их зародышей, как у младенцев), похотей и наказания за них. Посади такого человека в рай, ему и искуситель не нужен (слышите, Одиноков), он у него и так внутри сидит.
|
|
|
Прот.Георгий Городенцев 23.10.2008 18:07
|
# |
|
|
Слова "Природу восстановил Христос…" следует понимать как ее преображение посредством соединения ее в Богочеловеке Иисусе Христе с Пречистой Природой Божества – Второго Божественного Лица Пресвятой Троицы – каковое соединение произошло таким образом, как это определено отцами Халкидонского собора, – говорите Вы. Прекрасно, и я с этим вполне согласен. Здесь, очевидно, следует понимать Воплощение Христово в момент Его непорочного зачатия во чреве Девы Богородицы. Ибо именно тогда и произошло соединение человеческой природы с Божественной в едином Лице, Втором Лице Пресвятой Троицы, Сыне Божием, Господе нашем Иисусе Христе.
Но Вы так аккуратно, прямо как еврей, обрезали свою собственную цитату – «природу восстановил Христос…», а дальше только точки, и как в песне поется: догадайся, мол, сама. Но в Вашей подлинной и полной цитате звучит иначе: «Природу восстановил Христос своим (кстати, «Своим» здесь надо писать с большой буквы) подвигом Воплощения и Крестной смерти». Насчет Воплощения – все верно, и я с этим, как и сказал выше, вполне согласен. Но при чем здесь Крестная смерть Христа?
|
|
|
Одиноков 23.10.2008 17:50
|
# |
|
|
| Трепещу уже… К Сенчуковой – ещё куды ни шло. Как бы дальше не послали… :-/ (М.Яблоков на это скажет, конечно, что, ежели к Сеньчуковой – то дальше и некуда… Но это будет его частным богословским мнением).
|
|
|
Артур 23.10.2008 16:33
|
# |
|
|
| В смирении о.Георгия я не сомневаюсь, но, может быть, он действительно имел в виду, что высказывает частное богословское мнение.
|
|
|
М.Яблоков 23.10.2008 16:22
|
# |
|
|
| Артур, это говорит лишь о смирении православного священника… которого к сожалению мне, увы, не хватает…
|
|
|
Артур 23.10.2008 16:11
|
# |
|
|
М.Яблоков пишет:
Цитата: И я очень рад, что у нас есть такие священники как прот.Георгий (автор статьи), которые исповедуют традиционное Православие и святоотеческое богословие
о.Гергий пишет:
Цитата: Впрочем, это лишь мое мнение, которое может быть и ошибочным
|
|
|
Артур 23.10.2008 16:08
|
# |
|
|
| Ну, вот… Щаз как заклеймят модернистами и баста :-(. Наверное, пошлют на сайт к Сенчуковой.
|
|
|
диакон Евгений Селенский 23.10.2008 15:36
|
# |
|
|
Дорогой батюшка! Хочется сказать две вещи. Во-первых, выразить благодарность за отстаивание православного вероучения. Совершенно верно: логика модернистов последовательно ведет к отвержению необходимости Искупления и бытия Церкви.
Вы упомянули мнение о том, что души умерших некрещеных младенцев могут быть удостоены рая. Хотелось бы узнать, насколько авторитетно это мнение, какие святые отцы его высказывали. Спасибо.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | Следующая >>
|
