Русская линия
Русская линияПротоиерей Георгий Городенцев23.10.2008 

«Не надо ставить свою сомнительную любовь выше любви Божией…»
Ответ на статью священника Андрея Спиридонова «Друзья Иова против…»

Внимательно и с большим удивлением прочитал статью священника Андрея Спиридонова «Друзья Иова против…» [1]. Вообще говоря, с подобными мнениями мне как преподавателю семинарии, немного знакомому с богословием, приходилось встречаться и раньше. Удивление вызывает факт появления такой статьи на «Русской линии», где сугубо богословская тематика с такими элементами модернизма встречается весьма редко.

Итак, о. Андрей путем собственных представлений о благости и любви Божией пытается обосновать мнение о спасении умерших некрещеных младенцев, не замечая, что своими рассуждениями об этом он полностью отвергает все догматическое учение христианства.

Отвергает учение о первородном грехе. Ведь души некрещеных младенцев идут в ад не за их личные грехи, а вследствие присущего всем нам первородного греха.

Отвергает для всех вообще младенцев необходимость искупления их Христом. Поэтому если все они и так будут помилованы Богом и спасутся, то зачем же их и крестить? Крещение, а также и вообще Церковь им для спасения не нужны.

Как следствие этого получается, что и все младенцы, умершие до пришествия Христа в мир, благополучно попали в рай, ведь к ним в полной мере относятся силлогизмы о.Андрея. А это совершенно неслыханное для Православия учение! Церковь учит, что до крестной смерти Спасителя в рай из всего человечества вошли только Енох и Илия. Да и то потому, что они не умерли, но были взяты туда Богом живыми.

Вообще поражает то, с какой необыкновенной, поистине хлестаковской, легкостью о. Андрей не просто отрицает догмат Искупления, но как-то очень интересно его интерпретирует. Как он пишет, «у современных „друзей Иова“ на это найдутся свои контраргументы. Об особых заслугах Христа, которые делают спасение именно, что узким путем (почему-то и применительно к детям тоже)».

Для читателя, плохо знакомого с богословием, поясняю: «особыми заслугами Христа» — католический, кстати сказать, термин — о. Андрей называет содеянное Христом на Кресте спасение человеческого рода. Причем, по мнению этого богослова, такое спасение вследствие этого, т. е. крестной смерти Спасителя, делается «именно, что узким путем». Наверное о. Андрей знает какой-то другой, широкий путь? Как я понимаю, вне Христа и христианства?! Это наверное тот путь, о котором Сам Христос сказал: «Широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их» (Мф.7,13−14).

Но вернемся к вопросу о действительной участи некрещеных младенцев (в том числе и убитых абортами) после их смерти. Как ни странно, о. Андрей, такой милосердный и любвеобильный батюшка, почему-то в этом вопросе очень сгущает краски. Так, он говорит: «Крайние представители этой негативной идеи и вовсе утверждают, что некрещеные дети, а в частности и абортированные младенцы, — обречены вечным мукам. Такого рода точку зрения однажды упорно озвучивал на волнах православного радио один известный священник-миссионер, чем шокировал многих, кому случалось терять детей, к примеру, по причине выкидыша (я уж не говорю о виновных в грехе аборта)».

Насколько мне известно, Православная Церковь по этому вопросу придерживается другого учения, что соответственно отражается на деятельности ее священнослужителей. Так, Церковь учит, что, хотя некрещеные младенцы после своей смерти действительно попадают в ад, но отнюдь не в самые страшные его места. Ибо в аду отделений весьма много, и люди идут в более или менее мучительные из них в зависимости от тяжести своих грехов. Младенцы, как не имеющие личных грехов, а лишь первородный грех, естественно, попадают в места самые легкие.

Есть также мнение, что по молитве родителей, особенно матери, этот младенец может быть помилован Богом и изведен из ада в рай. Поэтому священнослужители, в частности, и я, грешный, обычно советуют женщине, потерявшей ребенка по причине аборта или, что бывает значительно реже, вследствие выкидыша, молиться личной молитвой за умершего или убиенного ребенка (церковная молитва за некрещеного воспрещена), подавать за него милостыню и творить другие добрые дела. В любом случае эти действия создадут духовную связь между матерью и душой ее младенца, утешат горе первой и будут полезны для последнего. А вот что касается дальнейшей судьбы дитяти, куда оно пойдет — останется в аду или перейдет в рай — это уж, действительно, Богу судить, а не нам, грешным.

А теперь давайте посмотрим, что практически получается из модерновых «милосердия и любви» о. Андрея, обещающего спасение всем некрещеным младенцам, и что выходит из строгости традиционных православных батюшек, в частности, призывающих женщин, совершивших аборт, к покаянию и заботе о душах убиенных младенцев. У меня, например, если приходит на исповедь женщина старше 15 лет, то я обязательно задаю ей вопрос об абортах. И, как правило, такие женщины этот грех имеют, и, как правило, они об этом грехе от всего сердца сокрушаются, и как правило, они испытывают чувство вины перед убиенными ими младенцами. И вот здесь им помогает сердечное покаяние в этом грехе на исповеди и вышеприведенная епитимия, т. е. молитва и добрые дела за этих детей. Странно, что о. Андрей, будучи священником, этого не знает!

Впрочем, по его логике получается, что женщина, сделавшая аборт, совершила не грех, но очень и очень доброе дело для своего ребенка. Ведь если души всех некрещеных младенцев идут в рай, то и душа этого также отправится туда же. Как хорошо для мамы и дитяти! А мы, немодерновые простецы-священники боремся против абортов! Какая «глупость» с нашей стороны! Приветствовать надо это дело, этот такой широкий в наше время путь пополнения, по мнению о. Андрея, «рая».

Как он говорит: «Определяющим свойством Бога святые отцы называли — Любовь. Не знаю, может многие со мной не согласятся (и это есть исключительно мое частное мнение), но представляется, что сама идея о том, что человеческие младенцы, действительно не успевшие придти в разум истины и не могущие высказать сознательного выбора, по многообразию причин и коловращению лежащего во зле мира не сподобившиеся видимого погружения в купель Таинства Крещения, будут специальным образом у Любящего нас Бога как-то ущемлены или наказаны, — сама эта идея есть восстание на Благость Божию и противна пониманию Любви Божией. Или, несколько иначе говоря, если помимо того, что Бог есть Любовь, Он еще и всемогущ, то что же препятствует Его Любви и Всемогуществу, воскрешающему мертвых и выведшему в момент своего Воскресения из ада все пожелавших оттуда выйти, — что же препятствует Его Любви принять тех детей, которые вовсе не по своей вине не сподобились Крещения как Таинства Церкви? Друзья Иова! Вы своей „правдой“ хотите ограничить Самого Бога в Его Любви и Всемогуществе!
Будут ли у вас, друзья, на этот счет какие-либо возражения?»

Дорогой о. Андрей, если Вы учились в семинарии, то должны были бы знать, что у Бога кроме любви есть еще и другие свойства, в частности, правосудие. Бог судит некрещеного младенца за первородный грех, в котором он виновен, что бы там не болтали современные богословы. За этот грех Господь и наказывает младенца, отправляя его душу во ад, хотя, как уже было сказано, не в самые тяжелые его места.

Как это правосудие согласуется с любовью Божией? Надо учесть, что некрещеный младенец, т. е. человек, причастный греху праотца Адама сам есть такой же первый, ветхий Адам. Поэтому, думаю, Господь знает, что этот младенец, если просто взять его душу в рай, ухитрится и там согрешить, подобно греху своего праотца, который также, как известно, согрешил в раю. И за этот грех его также подобно праотцу придется изгнать из рая и отправить в ад. Но… уже не в те легкие места, куда отправляются души умерших некрещеных младенцев, и из которых их, возможно, можно вымолить. А отправить за его личный грех в раю уже в куда более тяжелые места мучений. Но Бог этого не хочет, т.к. любит это дитя, поэтому дает ему участь более легкую.

Впрочем, это лишь мое мнение, которое может быть и ошибочным. Однако оно делает сомнительным мнение о. Андрея, который считает несомненной и абсолютной истиной то, что если Бог примет некрещеного младенца в рай, то это будет делом Его любви. Оказывается, не все так несомненно, в этом деле есть и другие варианты.

Поэтому не надо ставить свою сомнительную любовь выше любви Божией. А также не надо заранее, так сказать превентивно, по-детски клеить ярлыки своим возможным оппонентам, типа «друзья Иова». Как сказал по этому поводу псалмопевец царь Давид: «Стрелы младенец быша (мне) язвы их» (Пс.63.8).
Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, преподаватель Одесской Духовной семинарии


1 — От редакции РЛ. Статья священника Андрея Спиридонова «Друзья Иова против…» была опубликована интернет-газетой «Радонеж» и на Русской линии появилась в рубрике «Мониторинг прессы».

http://rusk.ru/st.php?idar=113444

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Максим Степаненко    28.11.2008 00:53
Когда диакон Андрей Кураев был в Томске специально из-за этого материала задал ему два вопроса и получил следующие ответы

– Некрещеные убитые младенцы или умершие от болезни младенцы станут сопричастниками Царствия Небесного – скорее «да», или скорее «нет»?
Отвечаю без всякого «скорее» – «однозначно да», младенцы не будут милости Божией из-за того, что они не были крещены.
Об этом писал святитель Григорий Богослов (40 слово на крещение): «Последние не будут у Праведного Судии ни прославлены, ни наказаны; потому что, хотя незапечатлены, однако же и не худы, и больше сами потерпели, нежели сделали вреда. Ибо не всякий, не достойный наказания, достоин уже и чести; равно как не всякий, не достойный чести, достоин уже наказания» (Святитель Григорий Богослов. Слово 40. На святое Крещение // Творения: В 2 т. Троице-Сергиева Лавра, 1994. С. 558).
То, некрещеные младенцы не будут лишены Царствия Небесного, пишет в своих келейных записках Варсонофий Оптинский, где он ссылается на мнение Амвросия, своего духовника:
«Передавал мне отец Иларий, монастырский духовник, что отец Амвросий отзывался о некрещеных младенцах так: хотя они по заслугам Господа Иисуса Христа и будут в Царствии Небесном, но останутся слепыми, то есть лишатся возможности зреть лице Господа, вследствие того, что в Таинстве Крещения с них не смыт прародительский грех» (Старец Варсонофий Оптинский. Келейные записки. М., 1991. С. 24).
– Следует ли молиться родителям о Божией милости к своим загубленным абортами детям?
– Не стоит… Не стоит заменять молитвенную заботу о своем грехе, псевдозаботой о убитых своими руками детях.
  Nikolai Knospe    28.10.2008 18:52
Это был чисто мужской разговор, Мария.
  Мария Н.    28.10.2008 17:31
Что-то никак не могу понять сути дискуссии: успел священник окрестить-не успел окрестить. Как будто не ясно: окрестили/не окрестили всех в соответствии в Волей Божией. Или что-то в нашей жизни происходит вне ее?
  Артур    28.10.2008 15:02
Большое спасибо и Вам, Михаил.
  М.Яблоков    28.10.2008 14:06
Я хотел искренне поблагодарить Вас, Артур, и всех участников форума за интересную полемику. Особая благодарность автору прот.Георгию за замечательную и актуальную статью, и, конечно же, дорогой Русской линии.
Как всё-таки хорошо и утешительно, что есть всё же люди, которые ГЛУБОКО интересуются богословием. Хотелось бы пожелать, чтобы каждый получил от этого хоть маленькую пользу… Спаси Христос.
  Артур    28.10.2008 13:59
Михаил, для Бога нет никакого "наперед", как и последовательности "узнал, а потом предопределил". То, что нам кажется предопределением в шкале линейного времени, для Бога уже совершилось. Но совершилось свободно, без насилия над волей человека.

И потом, простите, полагать, что кальвинисты думали иначе: мол, Бог предопределяет с бухты-барахты, без предварительного "узнавания" – несколько странно.
  М.Яблоков    28.10.2008 12:53
Рим.8,29-30:
"Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями. А кого Он предопределил, тех и призвал".
Бог наперед знает достойных звания, потом предопределяет. Итак, сначала предведение, потом предопределение. Под предопределением же разумей неизменную благую волю Бога. Так Он наперед знал, что Павел достоин евангельского звания, и таким образом предопределил, то есть неизменно определил, и потому положил призвать его. О ком Он наперед знает, что достойны звания, тех делает подобными образу Сына Своего. Чем был Единородный по естеству, тем они стали по благодати, сделавшись и сами сынами Божиими. А первородный Он между многими братьями по домостроительству, ибо по Божественности Он есть Единородный. Он, восприняв плоть, соединил ее всю и всецело со всем естеством Своим, стал начатком нашим, освятив в Себе осужденное наше естество, и потому достойно есть первородный, а мы именуемся братиями Его.
"А кого призвал, тех и оправдал",
освободив от грехов и соделав праведными чрез баню возрождения.
"А кого оправдал, тех и прославил",
удостоив их усыновления и дав им прочие дары.

Вот такие судьбы Божии!
  Артур    28.10.2008 12:42
Оно бы и принял я такое объяснение, Михаил, только вот невзирая на великие бездны судеб Божьих младенцев ничтоже сумняшеся приговорили, а возражающим ответствовали: мол, правда Божия неисповедима только в предположении милосердия, но что касается железного порядка и на предмет покарать за упущения – тут мы за Господа-Бога ручаемся :-)
  М.Яблоков    28.10.2008 12:30
Не могу снова не обратить Ваше пристальное внимание на заглавие статьи, дорогой друг. А также на Рим.9,20-23 с каноническим толкованием оного блж. Феофилактом.
"Правда Твоя, как горы Божии, и судьбы Твои – бездна великая!" (Пс.35,7).
  Артур    28.10.2008 11:33
Ой, Михаил, дружище, полно Вам придираться. :-)). Читал я догматическое богословие, и всякие правильные слова знаю.

Если Бог допустил, чтобы над младенцем при жизни не свершилось Таинство Крещения, и при этом (согласно Вашему мнению) Он не допускает его спасения в Таинстве посмертном, совершаемым Святым Духом (а может и "при сотрудничестве" кого-либо из святых – они ведь тоже члены Церкви, не так ли?), то из этого следует одно – Бог обрекает такого младенца аду. То есть, допускает предопределение в отношении некоторых категорий людей или некоторых отдельных людей, каковая доктрина не может считаться православной.

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru