|
Рогозянский 22.02.2008 22:01
|
# |
|
|
Я своим знакомым из эмигрантов советовал как-то и Вам хочу предложить. Раз Вы смотрите фильмы на дисках, то очень интересный можно провести опыт. Знаете может быть старый фильм В.Меньшова "Москва слезам не верит"? Ему то ли 25, то ли 30 лет недавно исполнилось. Он брал в свое время призы, в Каннах, если мне память не изменяет. Его время от времени показывают. Посмотрите, найдите, если не видели. Это довольно реалистичное, не идеологическое изображение советской эпохи и разнообразных ее жизненных драм. По сюжету три девушки из провинции приезжают в столицу работать и учиться. Раньше это называлось "лимитчики" – те, которым "по лимиту" от предприятий предоставлялась место в общежитии и временная регистрация в Москве. Ну, ясное дело, все мечтают устроиться в столице, выбиться… Один из проверенных способов – столичные женихи. Вот тут-то начинаются "слезы": лимитчиц держат за второй сорт, погулять – да, серьезные отношения – извините. Впрочем, более пробивные или те, кто попроще и, в отличие от главной героини, мечтает о простом семейном счастье, все же устраиваются. Но по судьбе главной героини Москва проезжается, как считалось тогда, тяжелым катком: молодая женщина брошена с ребенком, в общежитии, при отсутствии условий. Но берет себя в руки, понимая, что "Москва слезам не верит", получает образование, идет по служебной лестнице и становится крупным руководителем. Потом и личное счастье находится.
Так вот. Сейчас снимают много продолжений известных фильмов т. н. "римейков" и "сиквеллов". И любопытно было бы например вообразить себе "римейк" рязановской "Москва слезам не верит". То есть, Москва 2000-х и три молоденьких девушки из провинции переживают все возможные столичные претыкания. Скажу, что страшно даже себе представить сюжет этой картины. Про то, каким слезам (ах, если бы только одним слезам!) Москва не верит теперь. Подобные фильмы у нас снимают, но не мелодрамы и как правило без хеппи-энда. Поверьте, это очень правдивый срез – того, каким было ТО общество, насколько расчеловечилась жизнь за последние десятилетия и как человек, при всей внешней свободе, убавил в реальных возможностях. Для человека нашего времени рязановская лента 30-летней давности – это словно эпическая сага о какой-то другой земле и каких-то других людях. Можно сказать, образ потерянного (в очередной раз!) Эдема. Тем не менее, у многих это еще в памяти, живо, и сравнивать в самом деле есть с чем. Не отвлеченно-схоластически: тоталитаризм – либерализм, "так как же жара и Л. могут "фиксировать" своё наличие?"и т. п.
|
|
|
р.Б.Г.С. 22.02.2008 21:45
|
# |
| Для размышлений о советском тоталитаризме и советском режиме есть соседний форум, а здесь обсуждается иная проблема. Просьба не уводить дискуссию в другое русло.
|
|
|
читательница 22.02.2008 20:28
|
# |
|
|
Честно говоря, затрудняюсь ответить Вам..
"Почему человека л-зма привлекает то, что не приходило в голову раньше:"
Во первых не совсем понимаю что такое "человек либерализма", а во вторых – не знаю ответа на этот вопрос. Я лично не знаю почему людей интересуют или привлекают такие вещи.
А моя мысль была просто в том что советский тоталитаризм запрещал подлинное духовное воспитание народа, a с другой стороны, так как страна была искуственно изолированна от мира, то когда пал жилезный занавес, то люди сразу кинулись на всё самое худшее из того что стало возможным, не имея при том духовной подготовки, правильной иерархии ценностей, что-бы адекватно и объективно оценить и разобраться что к чему, с точки зрения христианских заповедей. Так мне кажется, но может-быть я не права. На западе разложение идет то же по тем же самым причинам неприятия этих заповедей – там их добровольно отвергают, что конечно в каком-то смысле ещё хуже. Но в этом вся причина. А про рекламу мне трудно говорить – как я сказала, у меня уже много лет телевизор нарочно отключен от кабеля – смотрю только диски. Рекламы я не люблю, как и многие другие люди которых я знаю.
Советский режим это было в первую очередь насильство, убийство, жестокость, для чего не может быть никакого оправдания, никогда, безотносительно чего либо другого, но это никак не может вызывать негативного отношения к людям пострадавшим от него, странно даже подумать такое.
|
|
|
Георгий Р. 22.02.2008 19:38
|
# |
|
|
| Нет, не любите Вы пока еще русских советского возраста. Увы.
|
|
|
Мария Н. 22.02.2008 19:04
|
# |
|
|
czerni: "Ведь Л. есть такая же качественная оценка состояния воззрений на общественные отношение, как "жара" есть качественная оценка температуры воздуха".
Вот-вот, спасибо. С Вашей помощью я, по-моему, смогу более точно выразить свою мысль. Да, жара. А кому-то хочется прохлады. Значит мне не дают реализовать мое законное желание? Тогда, выходит, либерализм не состоянии обеспечить задекларированные в его определении условия. В этом и заключена лукавость. Хочешь – не хочешь, стройся в одну шеренгу. Люби жару.
А насчет Хрущова – я при нем успела в первом классе поучиться :-)
|
|
|
Рогозянский 22.02.2008 18:14
|
# |
|
|
Вам никто ничего не приписывает, тем более выбор между Россией и США. Вы наконец скажите, почему л. не дает того, что ему полагается? Почему человека л-зма привлекает то, что не приходило в голову раньше: внутренности, ужас, монстры, преследование, сексуальные мании, манипулирование сознанием, NLP и т. д.? А это это, знаете, бесконечная "онтология": как прекрасен мир, в котором все уважают свободу другого и никто никем не управляет. Покажите нам, где этот мир? В энциклопедии Брокгауза и Эфрона?
Ваша мысль, напомню, была в том, что "у людей пониженная сопротивляемость современным рекламам и PR-технологиям от части именно потому-что тоталитаризм отнял у них возможность…" Гипотезу можно признать верной, если у живущих в США, где тоталитаризма не было, будет наблюдаться повышенная сопротивляемость к современным рекламам и PR-технологиям.
|
|
|
читательница 22.02.2008 16:39
|
# |
|
|
| Вы мне совершенно ошибочно приписываете желание сравнивать с США. Это тоже было бы сравнивать несравнимое. Я России совсем не желаю стать США, ни в коем случае. Про социологию я ничего не знаю, по-этому принцип безальтернативности о котором Вы говорите мне совсем не знаком. У меня лично есть все альтернативы которые мне нужны. Вообще я даже не стану спорить о США и стараться его категоризыровать. Мне трудно об этом судить. Это страна где полный разброд – тут есть всё, начиная от нашей Русской Православной Церкви (аж три каноничных юриздикции, правда теперь только две, после воссоединения), и кончая в некоторых штатах разрешениям на однополые браки. Телевизор у меня отключен уже много лет – он только у меня для просмотра дисков какие я выбираю, так что я даже толком и не знаю что там на СМИ. Работа техническая, на коллег пожаловаться не могу, мне с этим везёт, хотя иногда бывали непростые моменты в связи с часами работы и нашими праздниками и т.д., но Бог всегда как-то помогает. живу я не американским миром, а только своим приходом, семьей, и другими русскими общественными событиями и темами. Так что я даже судить так уже не берусь о вещах о которых Вы говорите – Большой Брат и т.д. Я знаю что есть темы которые лучше не трогать в США. Был когда-то случай когда одного русского судили за то что он писал относительно евреев ещё во время второй мировой войны, оспаривал холокост, и т.д. Может-быть Вы и в остальном правы. Но я говорила совсем о другом – что не стоит искать ответов на сегодняшний либерализм (в смысле вседозволенности, разврата, и т.д.) в советском тоталитаризме, потому-что это две крайности, а есть много промежуточных возможностей, к которым я думаю Россия сейчас движется благодаря духовному возрождению. То что в советской России были хорошие замечательные люди – Боже сохрани с этим спорить – а новомученики от куда появились?
|
|
|
czerni 22.02.2008 16:06
|
# |
|
|
Мария Н. 21.02.2008 21:53
Обмен мнениями с Вами мне труден и хорош. Труден, потому что я, например, любимое Вами слово "онтологически" без словаря не понимаю. Хорош тем, что мы, как мне кажется, не стремимся увести обсуждение в сторону от предмета и не ходим по кругу.
Однако Вы мне всё пишете, что мы говорим на разных языках. Как я понимаю, Вы имеете в виду, конечно же не моё почвенническое недоверие к иноязычным заимствованиям, а нечто относящееся к разным способам мыслить. Что же, это очень даже может быть из-за разности в возрасте. Я учился в школе при Сталине, а в университете – при Хрущове. А тут все как минимум вдвое моложе.
В Вашем послании, на которое я отвечаю теперь, есть высказывание:
"Ведь либерализм с удовлетворением фиксирует свое наличие не тогда, когда он мирно сосуществует параллельно с этой системой [Православием. – czerni], а когда он внедряется в нее."
Оно у меня порождает бурю чувств. Начало его вызывает у меня резкое возражение, а вот замечение насчёт "параллельности" и "внедрения" мне очень близко. Чтобы к этому не возвращаться, скажу, что я не приемлю ни грана "внедрения".
Но мне хотелось бы остановиться на первой половине Вашего высказываения. В ней содержится какая-то ошибка. Ведь Л. есть такая же качественная оценка состояния воззрений на общественные отношение, как "жара" есть качественная оценка температуры воздуха. Прибавилось количество градусов – настала жара. Прибавилось во мне представление о количестве необходимых народу личных свобод – я сделался либерал. Так как же жара и Л. могут "фиксировать" своё наличие?. Да ещё и с удовлетворением? А Вы говорите о Л, так, будто он Вам представляется каким-то распределённым разумным существом.
|
|
|
строгая учительница 22.02.2008 15:08
|
# |
|
|
Читательница: "В современной же обстановке воля человека не поддаваться "пропаганде" ни чем не ограничена по своей природе, разве что теми осложнениями которые оставил насильственный атеизм"
Только было хотела поинтересоваться, не с луны ли Вы отправляете послания, да выяснилось – из США. И что, поскольку там насильственного атеизма не было (насколько мне известно), надо полагать, к пропаганде (рекламе, пиару) и т.д. индивидуумы гораздо более индифферентны? Или в услових "развитого либерализма" пропагандой вообще не злоупотребляют?
|
|
|
Lucia 22.02.2008 15:01
|
# |
| Конечно, при совке человека воспитывали и даже не скрывали целей и задач этого воспитания – растилась новая общность – советский народ, из которого потом надлежало формировать человека будущего – для коммунизма. Поскольку без этого нового человека коммунизм невозможен. Плодами этого явились люди совершенно несамостоятельные. поэтому до сих пор не могут опомниться, что уже вокруг давно дикий лес. а не клетка с кормушкой. И что еще хуже – плохо образованные, не усвоившие даже того минимума. который им внушался. Ведь сколько им советская пропаганда расссказывала о капитализме! Взять бы да и усвоить. Нет- попали во все ловушки.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | Следующая >>
|
