Русская линия
Русская линия Игорь Друзь16.02.2008 

Либеральные маргиналы в Церкви

Некоторые проповедники в последние годы слишком часто говорили о т.н. церковных маргиналах, подразумевая под этим злых приходских бабушек, которые, к сожалению, действительно изредка попадаются в православных храмах. Некоторые особо «бдительные» публицисты даже пишут о православных «экстремистах — погромщиках», пугая доверчивую невоцерковленную публику надуманной картиной засилья в Церкви здоровенных бородатых фанатиков в нечищеных сапогах и тех же бабушек. Но на деле самые большие неприятности для распространения Православия, для духа церковного единства несет вовсе не пресловутая «опасность справа», она скорее миф, чем реальность. Маргиналом в Церкви может ведь быть и молодой, прилично одетый человек, если он слишком привержен идеям мира сего. Если он сознательно или неосознанно помогает придти к власти силам, враждебным Церкви способствует идущим в обществе и государстве процессам обмирщления, разделяет идеи глубоко антиправославного по своей сути либерализма. Если он предпринимает из-за этого действия, глубоко противные большинству священноначалия и прихожан. Для более подробного рассмотрения причин появления в Церкви пока не большой, но достаточно влиятельной и потенциально опасной для судеб Православия группки либеральных маргиналов мы должны рассмотреть предысторию появления либерализма и вообще идеологий, как суррогатов религий.

Почти 2000 лет духовное состояние Европы человечества определяло христианство. Но уже сто лет назад Ницше сказал: Бог умер. Он имел в виду, разумеется, не смерть Бога в буквальном смысле — это, конечно, невозможно по определению — а то, что произошла духовная катастрофа — Он перестал что-либо значить для большинства людей, погрязших в материализме.

После краха религии как опорной силы европейской цивилизации, наступление на которую повели небольшие, но активные социокультурные общности с помощью пропаганды в СМИ революций, атеизма, создания антирелигиозной системы воспитания и образования, господствовать в мире стали именно рационалистические теории. Главные из них — это коммунизм, либерализм и фашизм. Они и стали идейным каркасом государств нового типа — государств-наций. Уже в эпоху великих географических открытий в мире резко повысился удельный вес городского населения, намного более склонного воспринимать подобные идеи, чем традиционные сословия — крестьянство, духовенство и аристократия. Торговцы и ремесленники мировых столиц, чаще взирающие на потолок своей квартиры, чем на звездное небо, разорвали древние традиции. Они свято уверовали в возможность конструировать общество на рациональной основе, отбрасывая установления предков. Человек, а не Бог, был поставлен в центре всего. В традиционном же обществе как бы голосуют не только живые, но и мертвые, и нерожденные. Да, некоторым образом подавали свой голос и нерожденные. Ибо старинные обычаи позволяли большему числу детей, чем теперь, родиться на свет. Прошлые поколения оставляют потомкам не только материальное имущество, но и нравы, обычаи, формы государственного устройства. Менять их волюнтаристским решением собравшихся на площадях толп или путчем кучки заговорщиков считалось делом богоборческим. Все революции и перевороты затевали люди, ненавидящие Церковь, в лучшем случае — холодные к вере. Современные же «продвинутые» люди волюнтаристским путем решили, к примеру, что имеют право убивать неродившихся. И узаконили аборты.

Торговые сословия, люди свободных профессий верят обычно в вещи доказуемые человеческой, слишком человеческой логикой. Но если внимательно взглянуть на нашу жизнь, то мы поймем самое главное и ценное в жизни — как раз недоказуемое. Таковы любовь, дружба, семья. Разве можно доказать их полезность? Да скорее наоборот: очень часто вышеперечисленное даже вредно для здоровья. Только вот жить без них невозможно. А Бог уж точно слишком высок, и не может быть унижен до уровня доказуемости. Так называемое «научное мировоззрение», если оно выходит за рамки собственно науки, пытаясь диктовать мораль, этику, культуру, ущербно уже хотя бы потому, что оно отрицает важность эмоций в восприятии мира. Но эмоция такой же важный инструмент в познании мира, как и разум. Малообразованная сельская женщина, особенно находящаяся в рамках церковной традиции может иной раз превзойти своим умением разбираться в людях дипломированного психолога, у которого сфера чувств долго подавлялась. Превзойти философа в мудрости. Превзойти дипломированного политолога в политических прогнозах.

Каждая идеология появилась на определенной почве: большевизм в православной России, либерализм — в среде протестантских народов, фашизм — у католиков. Некоторым образом каждая из них соответствует искушениям Христа, когда дьявол пытался соблазнить его. Большевизму присуще обостренное чувство справедливости, характерное для Православия, это желание всех накормить — обратить «камни в хлебы», фашизм — насилие в неприкрытом виде, неутолимое желание «власти над царствами земными», а либерализм — это скорее всего чудо, чудо манипуляции сознанием.

Дьявол предложил Христу броситься вниз с огромный высоты и поразить собравшийся возле Храма народ явлением ангелов, спасающих Его. Тогда пораженные этим люди сразу пошли бы за Ним. Христос, разумеется, отверг и это предложение, как заведомо нечестное. Нельзя искушать ни Бога, ни людей подобными чудесами, т.к. это насилует их свободную волю. А вот сатана, согласно Писанию, будет в конце времен соблазнять огромные массы людей ложными чудесами. И либеральная машина СМИ, весьма поднаторевшая в подаче обывателям ложных сенсаций, как нельзя лучше подходит для этого. Для либерального государства является достаточно типичным беспощадный грабеж других народов, истребление непокорных, и активное «промывание мозгов» для своих граждан. Так, США выкачивают иракскую нефть, убивают сотни тысяч иракцев, мотивируя это своему населению т.н. «борьбой с терроризмом» и «нераспространением оружия массового поражения». Собственно, и возникло это классическое либеральное государство на истреблении индейцев и работорговле. Кстати, первые информационные агентства, например, ЮПИ, первые медиа-империи, манипулирующие сознанием народа, возникли именно там.

Определение энциклопедии Брокгауза и Эфрона: Либерализм, 1) направление в политике, противоположное консерватизму, стремление к реформам и организации государства и общества на началах свободы личности, свободы от притеснений, налагаемых церковью, деспотизмом власти, полицейской регламентацией, обычаями и т. д. Лучший представитель либеральных идей XVIII в. в области просвещения и религии — Вольтер. (Тот самый, который сказал о Церкви: «Раздавите гадину»; этот призыв глубоко восприняли его последователи, вскоре после его смерти громившие храмы во время Великой Французской революции и убившие тысячи священников, прим. автора). Политический Л. нашел выражение во франц. «Декларации прав человека и гражданина», где были установлены основы гражданских свобод: народный суверенитет, личная неприкосновенность, свобода совести и мысли, слова и печати, граждан. Равенство (что утверждалось, как известно, гильотиной и расстрелами прим. автора).

То, что либерализм является на самом деле не просто модной политической теорией, а скорее — опасной ересью, многие православные мыслители распознали еще задолго до революции, которая, кстати сказать, изначально-то была вовсе не большевистской, а февральской — ЛИБЕРАЛЬНОЙ революцией, которая погрузила Россию в хаос. Большевики только довели ее до логического завершения. Святитель Филарет еще в середине 19 в. писал: «Россия, пожалуй, находится недалеко от взрыва в ней еретического либерализма…». Ему вторил глубоко воцерковленный и информированный министр царя-страстотерпца Щегловитов: «…Либерализм есть скорее религиозная ересь, чем химера или глупость». Щегловитов дал и точное определение тогдашней либеральной интеллигенции, состоящей из «мыслителей без мысли, ученых без науки, политиков антинационального пошиба». Что-то весьма знакомое, не так ли? Потом подобные люди и посадили его в тюрьму после февраля, после октября же его расстреляли. Либерализм — попытка привести весь мир к единым «демократическим» стандартам стал уже поводом многих войн. Типичный агрессивный прозелитизм молодой религии.

Исчерпывающую характеристику происхождения и языческой сути либерализма дал наш современник, Митрополит Смоленский Кирилл:

«Ренессанс — возрождение. Возрождение — чего? Возрождение язычества, возрождение языческой философии с ее антропоцентризмом. Ведь языческая философия в центре имела всегда человека — личность. Даже боги были человеко-богами. Все человеческие страсти были обожествлены. Они были включены в божественную жизнь. И поэтому поклонялись люди даже человеческим страстям через эту мифологию. И вот эта идея — идея антропоцентризма — она получила свое возрождение в эпоху Ренессанса… Идея Ренессанса, затем протестантская идея с ее несомненным антропоцентризмом и с отказом в нормативном значении Церковного Предания. Если вы откроете семинарский учебник, где сказано, чем протестантизм отличается от Православия, там написано: протестанты не признают Предания. И многие из наших семинаристов автоматически заучивают эту идею, не докапываясь до сути. А вся проблема именно в этом: если вы отрицаете Предание, вы отрицаете норму веры. То есть любая интерпретация веры становится законной. И поэтому совершенно неслучайна та колоссальная трансформация в области богословия (особенно нравственного богословия), которая произошла в протестантизме. Мы знаем, что сейчас проповедуют многие протестантские деноминации: это и возможность гомосексуальных браков, и женское священство и т. д. Так вот, протестантизм тоже был одним из источников. Третьим источником была еврейская философская мысль, как она сформировалась в Испании и как она реализовала себя в западно-европейских университетах: не нужно путать эту иудейскую философскую мысль с традиционным иудаизмом как религией. Это разные явления. Вот эти три источника западно-европейского либерализма — они и породили такое явление как либеральная философия и либеральная политическая мысль. И все это, конечно, укрепилось в эпоху Просвещения, а затем уже вошло в политическую практику через Французскую революцию».

Для построения всемирного государства, которое сейчас довольно быстро творится с помощью создания различных надгосударственных союзов, объединений, введения общих глобальных стандартов в политике, экономике, культуре не подходит ни одна идеология, религия, кроме либеральной. Ибо фашизм, например, это диктат одной нации над другими, и вызывает жесткое неприятие других народов. Коммунизм вызывает неприятие враждебных ему классов. Мировые религии тоже локализованы у определенных этносов и неприемлемы для других. И только либерализм, точнее сказать — неолиберализм (ведь нынешний либерализм далеко ушел от своих истоков, в которых отнюдь не все было плохим, став по сути «биологизмом» — потаканием всем прихотям плоти) — с его агрессивной экспансией поверх всех религиозных, классовых, национальных, культурных границ, способен стать цементом такого всемирного государства, которое, согласно пророчествам святых, станет царством антихриста. Можно сказать, что в истории был период духовный — когда на процессы в обществе решающее влияние оказывала религия. Потом был период душевный — господства старых идеологий. Ведь и старый либерализм подразумевал некую вертикаль, за него люди тоже готовы были умирать. При них очень развились различные искусства. В советских школах литература, фактически, заменяла Закон Божий. Ну, а теперь мы окончательно входим в период плотский. Решающей идеологией стал, по сути, биологизм — потакание всем, даже самым извращенным желаниям плоти. Так что принятое Европарламентом постановление о борьбе с т.н. «гомофобией» — осуждением содомии глубоко закономерно. Так же закономерно, как и высказывание украинского министра — «евроинтегратора» Тарасюка, который недавно публично высказался в поддержку однополых «браков», мотивируя это необходимостью ввести евростандарты.

Промысел Божий непредсказуем, грех предсказуем всегда. Царство Антихриста — земное царство. Его построение зависит от вполне земных факторов и вполне поддается экономическому и политическому анализу. Православная церковь в этот дивный новый мир не вписывается никак. Мировая верхушка учит потребительству, Церковь — нестяжательству, мировые воротилы призывают к развращенности, Церковь — к целомудрию. Православие дает людям счастье превращения своей биологии в Биографию. Мировая олигархия хочет все в человеке свести к биологии.

Не потому ли взрываются православные храмы в подконтрольном НАТО Косово? Не потому ли идет информационная атака на Элладскую Церковь? Примерам несть числа…

Поэтому мы не можем не упомянуть об экономическом аспекте глобализации, от которой зависят и религиозные вопросы.

В мире 3000 ТНК — транснациональных корпораций. Из них примерно 50 грандов, которые имеют годовой доход от 10 миллиардов долларов и выше. А 10 миллиардов долларов ТНК — это гораздо больше, чем 100 миллиардов долларов в бюджете национального государства. Возьмем бюджет любой страны — это общественный бюджет, который тратится на дороги, образование, медицину, безопасность граждан. А 10 миллиардов долларов транснациональной корпорации не связаны ничем, кроме алчности ее хозяев. Они тратятся только на влияние, инфраструктуру и пространство. Во-вторых, ТНК — это место, где сидят реальные хозяева мира. То есть в штабах транснациональных корпораций, в советах директоров сидит та самая знать, представители международных финансовых домов, которые реально определяют лицо мира. На самом деле европейская знать никуда не исчезала. Она просто решила уйти в тень. Накопленные многими поколениями деньги королевских семей Великобритании, Нидерландов, Бельгии были инвестированы в мощные корпорации. Сейчас в ООН даже существует целый департамент по связям с ТНК, которые таким образом приравнены к государствам, что, в сущности, вполне справедливо. Ведь они имеют огромные массивы недвижимости, транспортную инфраструктуру, даже свои частные армии. Примерно 20 000 прекрасно обученных наемников охраняют офисы нефтяных гигантов в оккупированном Ираке. Каждый из них получает не менее 5000 долларов в месяц. ТНК действуют согласованно, не брезгуя самыми грязными методами. Треть мировой торговли — это торговля между их филиалами. Большинство их штаб-квартир находится в «старой Европе».

Для большего размаха ТНК необходимо подорвать все национальные государства, мешающие свободному обмену товаров и услуг, защищающие национальных товаропроизводителей и своих граждан от прелестей всемирного базара. Для этого важно иметь и «идейную» основу, для чего лучше всего подходит всемирная религия, представляющая собой смесь из мировых религий и либерализма.

Украина сполна получает «прелести» глобализации. От государственного атеизма страна перешла к государственному агностицизму. Коммунисты говорили, что истина — в атеизме. Демократы говорят, что истины вообще нет, есть лишь частные мнения. Посему какие-нибудь кришнаиты обладают теперь равными правами с Православной Церковью. В свете всего этого стоит пересмотреть наш взгляд на традиционных оппонентов Православия — сектантов, раскольников, униатов. Они уже вовсе не являются тем, чем были в прошлом. Вспомним, например, раскольников — староверов. Они, разумеется, заблуждались, но вовсе не были при этом теплохладными. Они были настолько уверены в своей правоте, что были готовы идти за свои убеждения в костер (что часто с ними и случалось). Сравним это с нынешними: они готовы из выгоды, из угождения властям, сослужить с кем угодно, участвуя в различных экуменических молебнах заодно с сектантами Аделаджи, католиками, иудеями, мусульманами. Их болгарские собратья разбежались, как только тамошние власти сняли их конфессию с регистрации. Можно ни капли не сомневаться: то же самое сделали бы и наши раскольники, прояви украинская власть хоть каплю справедливости и принципиальности.

Или католики: ведь они, когда воевали с казачьими войсками Хмельницкого, когда восставали против России, тоже были готовы умирать за свои взгляды. После второго Ватиканского собора, и даже раньше, они стали в первую очередь либералами, а уже потом — католиками. Они настолько не уверены в своей правоте, что участвовали, например, в общей экуменической молитве за Украину вместе с раскольниками и иноверцами. И сектанты наши — совсем не те сектанты, которые были готовы идти в тюрьмы и ссылки ради своих идей еще пару десятков лет назад. И первые, и вторые, и третьи, все более терпимо относятся к плотским грехам и друг другу. В результате они часто единым фронтом выступают против Церкви. Так, именно объединенное униато-раскольничье лобби в парламенте до сих пор не дает возможности УПЦ получить, наконец, статус юридического лица. Не в последнюю очередь по этой причине их паства все более и более погружается в различные грехи. Ведь, хотя те же сектанты давно отпали от Церкви, но они достигали даже некоего совершенства в том немногом, что от истинной веры там оставалось. Теперь же все чаще ранее трезвейшие штунды пьянствуют, свидетели Иеговы — прелюбодействуют, баптисты — жульничают. Далеко не все, разумеется, но тенденции именно таковы. Это не значит, разумеется, что все воцерковленные православные «белые и пушистые», но постепенно те факторы, в которых они уступали представителям других религий, уходят в прошлое.

В общем, либерализм на сегодня — это ересь ересей, секта сект и союз союзов. Потому ничего удивительного нет в том, что раскольники, сектанты и униаты во главе со своим руководством иногда могут дружно выйти на площади, хором выкрикивая имена своих идолов, веря, в обещанный ими либеральный рай на Земле. Слепота духовная обязательно приводит и к слепоте политической. Печально, что к либерало-сектантам в последние годы начали присоединяться и либерало-православные. Они, к сожалению, больше верят в идеалы площадей, чем в Бога, больше доверяют «говорящим головам» из телеящика, чем своим иерархам, больше сочувствуют «демократическим» политиканам, чем верным УПЦ. Классическим примером таковых является печально известный «аналитик» Черноморец, анализы которого пахнут совсем не интеллектом. Мы бы о нем и не вспоминали, но он продолжает печатать свои «бессмертные» творения.

Приведем примеры его высказываний. «Я думаю, что церковные власти скоро будет инициировать гонения на священников (интервью дано в марте 2005 — прим. авт.), которые поддержали оранжевую революцию. Пройдет какое-то время, и они их удалят из Киева на сельские приходы». «Гениальный» прогноз. Каждый судит по себе: если бы у Черноморца была хоть какая-то власть, уж он бы всем показал! А так — столько доносов властям на Церковь написал, и все без толку. «А не надо ли и УПЦ хоть чуть-чуть покаяться? В чем? Например, в немилосердном отношении к раскольникам». Может лучше бы ему самому покаяться? В лжи, в профессиональной несостоятельности, выразившейся в анекдотичных прогнозах. УПЦ должна покаяться перед раскольниками?! За что? За то, что они нас бьют и изгоняют из храмов? Скучно и долго перечислять остальные «гениальные» прогнозы типичного либерального маргинала Черноморца. Он, например, писал, что после 9 месяцев пребывания Ющенко у власти церковный народ строго спросит с иерархов, посмевших не выйти на Майдан вместе с Денисенко и Аделаджей поддерживать «европейский выбор». И прочее в том же духе.

Под стать ему были и его братья по разуму из противоположного лагеря, призывавшие Церковь стать в оппозицию к власти, не понимая, что Церковь выше всех майданов и антимайданов. Он же, как и остальные, либеральные маргиналы, ратует за немедленный переход на украинский и русский язык в богослужении вместо церковно-славянского, немедленное отделение УПЦ от злой имперской Москвы, при этом постоянно нападая на «непонятливое» священноначалие. Его собратья по разуму желают и отмены юлианского календаря, перехода на григорианский. Странно только, что Бог никак не желает переходить на григорианский календарь, зажигая Благодатный огонь на православную, а не католическую Пасху. Впрочем, для либеральных маргиналов это не более чем «благочестивый обычай», а не чудо. Автор этой статьи лично слышал это от одного либерала, имеющего при этом сан православного священника (!). Как можно верить молодым людям, желающим р-радикальных церковных реформ, если они не понимают даже куда менее сложных политических вопросов. Либеральные маргиналы, с их национализмом, мыслят конспирологически, видя во всем «руку Москвы». Поэтому готовы скушать любую ложь «демократических» СМИ, как скушали, например, сказку о русском спецназе, якобы засевшем на ул. Банковой во время выборов 2004 года, или сказку об оружии Черноморского флота, которое злые москали якобы раздают еще более злым «бандюкам». Если человек с высшим образованием не понимает даже таких элементарных вещей, ведется на грубые пропагандистские уловки, то куда уж ему влезать в реформирование многотысячелетнего института, призванного спасти мир, каковым является Церковь. Беда либеральных церковных маргиналов не в их малых познаниях. А в том, что они в своей смешной гордыне считают, что знают много. Замечу, это не только грешно, но и просто глупо.

Как справедливо отметил незабвенный Ежи Лец, за высоко поднятый нос очень легко водить. И их всех бесконечно будут водить за нос, пока они не научаться слушаться авторитета священноначалия и Блаженнейшего Митрополита, Патриарха, которого они в своих молитвах лицемерно именуют своим отцом и господином, на деле ни в грош не ставя их мнение. Им пора бы научится верить разумно. Верить не в самозваных политических идолов, а в соборный дух Церкви. Приходя домой и садясь за компьютер надо снимать шляпу, а не голову. Ибо многие их статьи и сообщения на Интернет — форумах отличаются космическим масштабом, и космической же заблуждениями. Бесноватая толпа никогда не приводит страну к чему-то доброму. Особенно — толпа еретиков. И ее всегда кидают вожди. Об этом в один голос пишут и древние и новые политологи, начиная от Полибия и Светония и заканчивая С. Кара-Мурзой. Никогда бандиты не садятся в тюрьмы, идя навстречу пожеланиям трудящихся. Богатые демагоги никогда не спешат помогать бедным. Вступление в Евросоюз для Украины было и будет не более реальным, чем перемещение Украины на Марс, о чем неоднократно говорило само руководство ЕС. «В толпе каждый теряет собственный ум, получая взамен чей-то другой», — справедливо говаривал Ф. Ницше.

Некоторые церковные маргиналы даже до сих пор гордятся своими площадными «подвигами», считают свое поведение «пассионарным». Но они путают пассионарность — энергию и героизм и способность масс к самоорганизации и демократии. На деле это совершенно разные вещи. Способность к майданной самоорганизации давно уже была у французов. Но немцы захватили Францию за три недели 2 мировой войны. Огромное большинство французов покорно терпело оккупантов. Во французском сопротивлении погибло 21 000 чел., в дивизии СС «Шарлемань» — 23 000 французов. А в Белоруссии, Украине, России у немцев земля горела под ногами. Хотя там у народов куда меньший опыт демократии.

Или другой пример — Чехия. Чехи не любят вспоминать как вышли с цветами приветствовать гитлеровских оккупантов. Потом цветами приветствовали генерала Власова, освободившего Прагу. Потом — советские войска. А в период немецкой оккупации они выходили на демонстрации протеста против… своих партизан, действия которых вызывали неудобства для остальных, покорных немцам чехов. Наши предки, ведомые своей православной верой, создавали и разрушали царства, имели по десять детей, выживали в невозможных условиях. Вот это была пассионарность!

Выдающийся антрополог Леви-Стросс писал о том, как иногда молодые профаны пытаются подкорректировать Традицию, не имея достаточного жизненного опыта, не понимая, что она очень сложна. Это все равно как дикари, решившие «усовершенствовать» компьютер изъятием «ненужных» на их взгляд деталей. Недоверие к авторитету иерархов делает таких людей легким орудием в руках специалистов информационных войн. Антицерковные интернет-сайты, например, РИСУ, обычно не давят авторитетом. Они предлагают читателям САМИМ сделать выбор из их винегрета сообщений. Но набор их материалов составлен так, что на одно позитивное сообщение об УПЦ там приходится несколько негативных. То есть тут тоже вопрос духовный, вопрос в той же самой гордыне либерального интеллигента, желающего до всего дойти своим далеко не всегда большим и информированным умом. Иерархи просто физически не в состоянии объяснять всем профанам (к которым автор относит, увы, и себя), мотивацию своих действий. Их авторитету надо доверять, доверять соборному духу Церкви. Вот и все. И не «пошиешся в дурнi».

Некоторые из подобных людей вполне серьезно считают себя крупными богословами. Но то, что они имеют приличную сумму знаний по литургике, догматике, истории Церкви, вовсе не делает их богословами. Не случайно всего трое святых удостоились приставки к их имени «Богослов». Приличную сумму знаний в этих областях имел и еще один «реформатор» Ленин — отличник по Закону Божьему. Еще большую — Михаил Денисенко. Что с того? Как говорится, бесы знают и трепещут. И остаются при этом — бесами.

Надо признать, что многие из этих людей заблуждаются искренне. Иногда они совсем небесталанны, и просто не находят места применения своим талантам в Церкви, которая, временами, действительно проявляет недостаточный динамизм. Но надо понимать, что подобная косность — следствие здорового консерватизма, необходимого в нашем стремительно деградирующем мире. Лучше сохранять строгую иерархичность, пусть даже и инертность вместе с ней, чем идти на поводу князей мира сего. Вот католики отменили латинскую мессу. И что с того? Их храмы в Европе пусты. Теперь собираются вводить опять.

Либералы любят говорить об опасности религиозного фундаментализма, который может якобы чуть ли не мировую войну. Но плотские люди скорее вызовут военные конфликты, развернув борьбу за богатства и ресурсы. Сейчас пылает масса горячих точек где т.н. «цивилизованный мир» желает наложить свою лапу на природные ресурсы. Скорее наоборот, религиозные традиционалисты скорее поладят между собой, чем с все более агрессивными либералами. Напоследок же можно сказать одно. Если кто не хочет быть рабом Божьим, то он станет биомассой площадей. Кто не хочет верить священноначалию — тот будет верить газетным мифам. Кто не хочет быть заодно с Церковью, станет тестом в руках продажных политтехнологов.

http://rusk.ru/st.php?idar=112483

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Мария Н.    19.03.2008 08:24
На Русской Линии статья удивительного батюшки.Он одновременно офицер военно-морской авиации и священник. Там так просто и понятно сказано о предмете нашей темы. Судите сами:
"В общем-то, я занимаюсь по профилю, потому что главная психология, то есть наука о душе, – это Православие. Выше этой психологии нет никакой, как бы и кто бы меня ни переубеждал. Есть у психологов какие-то практические наработки, и их можно использовать, но все остальные пути чаще всего, к сожалению, ложные. Хотя я заочно отучился на психолога, получил диплом бакалавра. Кажется, продолжать эту учебу особого смысла нет.
…… когда иерархия и священноначалие, в ущерб служению Богу, занимаются угождением человеческим слабостям, это приводит к тому, что происходит сейчас на Западе.
Вообще статья замечательная:
http://www.rusk.ru/st.php?idar=26287
  южанин    05.03.2008 01:10
"Когда одного старца спросили напрямую: вы в Бога верите? Он ответил так: я не в Бога верую, я Богу верю…"

Очень верные слова. Всё просто и понятно.

Спаси Господи тех, кто успеет прийти к Нему!
  Лехнов    04.03.2008 22:45
Давно хотел это написать, да все руки не доходили – единственное с чем я в предлагаемой статье не согласен, так это с прилагаемым к церковным либералам словом "маргиналы", какие же они маргиналы, если чувствуют себя вполне свободно и уверенно, более того, занимают довольно высокие посты в иерархии? Нет, это скорее крыло, при чем весьма влиятельное, вопреки немногочисленности.
Так же хочу добавить ещё кое что ко всему сказанному. Здесь нас часто просят оппоненты указать на конкретные эпизоды, желательно документально зафиксированные, антиканонической деятельности ЦЛ, на что как правило мы затрудняемся четко ответить, так как деятельность этих лиц выражается не столько в законотворческой форме, а скорее в изменении общего вектора церковной политики, как внешней, так и внутренней. Относительно внутренней политики было сказано уже много, стоит сказать подробнее о внешней. ЦЛ всеми силами стараются изменить существующий веками принцип герметизма со стороны Церкви по отношению к внешнему міру, принцип этот был обусловлен зафиксированной в Писании чуждости міра, лежащего во зле, Церкви, как Телу Христову, Церкви, как носительнице Истины. "Не давайте Святыни псам! Не мечите бисера перед свиньями…", "Не любите міра, ни того что в міре…", этими и многими другими словами Господь как бы установил жесткую границу, которую мы, христиане не должны переходить. Церковь существует в этом міре не смешиваясь с ним, чисто физическим своим телом, не превышая минимально необходимый для этого уровень. В былые времена, задачу такого существования облегчала монархическая государственность, при которой Царь, выступал епископом внешних дел Церкви, обеспечивая по возможности мирное существование Церкви Христовой в агрессивной внешней среде, сейчас такого Заступника у Церкви нет, он отнят по нашим и наших предков грехам, соответственно этому нужно и выстраивать свои отношения с внешним міром, увы, как с враждебной средой, не упуская из виду того факта, что мір сей желает уничтожения Церкви, как носительницы альтернативной духовности, уже одним фактом своего существования мешающую беспечному существованию секуляризованного общества. ЦЛ же, все свои силы полагают на то, что бы по возможности размыть эти разделяющие нас духовно ценностные границы, убедить как Мір, так и членов церкви в отсутствии серьезных онтологических противоречий между нами. Это выражается в огромном количестве различных встреч, конференций, форумов, носящих чисто светский характер и ни какой пользы Церкви не приносящих, скорее наоборот – разрушающих её репутацию, низводящих Её до уровня ОДНОЙ ИЗ МНОГИХ гуманитарных организаций! Это ведь тоже модерн? А ведь с догматической точки зрения – не подкопаешься! Ни чего особенно не нарушается! Соблюдается "Догматическая чистота"!
  Потапов    03.03.2008 22:28
Дипломная работа "Мимикрия под Православие среди неохаризматиков и современных обновленцев" студента VI курса Усатова Александра Николаевича (священника Александра Усатова). Научный руководитель: зав. кафедрой Сектоведения А. Л. Дворкин, профессор. Москва 2008.
http://missioner.kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=51&Itemid=1
Горячо рекомендую скачивать, пока не исчезло!
  Николай.    03.03.2008 13:50
Всё же, позвольте, отвечу. Краткость, сестра таланта, безусловно. Что бы мы без женской половины! К сожалению, не получается написать по сути заданного вопроса столь лаконично. По моему личному мнению, в последние годы напряжение на религиозной почве непреклонно растёт. Сегодня догматы Православной веры нарушают различного рода экуменисты и глобалисты, как и те, кто готовят постепенно почву под это гибельное дело. А кто готовит, поищите на форуме уточнений, имён, санов. Загляните НПО ссылкам на параллельные интернет-порталы. Те, говорят, в большинстве своём, в Питере окопались… Или вам всё прямо на блюдечке разложить надобно? Тут уже самому размышлять желательно, анализировать. Либерализм в Церкви никакого отношения к провозглашению свободы индивида не имеет. Хотя если брать светское общество, то там чего стоят только одни свободно раскрепощённые гей-парады или к примеру рукоположение в США в протестантские епископы тех же гомосексуалистов, мягко говоря.

А у нас здесь, в бывшей Российской Империи, речь идёт, скорее всего, о тех представителях Русской Православной Церкви различных формаций, что в силу неких специфических побуждений призывают исключительно к личной встрече со Христом вне всякого Предания, вносят свои коррективы прилюдно, тем самым дискредитируя с усмешкой всё, что так долго и тщательно собирали тысялечетиями Святые Отцы, почему-то навязывая мирянам мнение, что Духа Святого можно вкусить, не посещая службы, особо не исповедуясь, но почаще причащаясь… Забывают при этом об уже осевших в генетической памяти традиционных способах вероисповедания. Особо яркое скопление подобных практиков и теоретиков сегодня наблюдается в районе московского Патриаршего центра духовного развития детей и молодёжи при Свято-Даниловом монастыре. Миссионерский отдел и часть синодального по работе с вооружёнными силами тоже сегодня протестантствуют и с харизматиками сектантского происхождения шагают в одну ногу, применяя одни и те же способы миссонерства под гитару, с песнями и плясками под бубенцы весёлых пасторов и их помощников.

Протестантизм с удивительно назойливым, и от того вполне окупаемым упорством и рвением внедряется сегодня в православное самосознание впервые попавших на что-то подобное прихожан и мирян некоторыми нашими миссионерами. И в итоге, если Чуда Господь не явит, или не появится целая плеяда грамотных богословов-традиционников, Россию ждёт так же, как и большинство стран Европы и Северной Америки, в принципе, где-то и Южной, тотальная секуляризация (обмiрщвление), под которой подразумевается освобождение от церковного влияния. То есть пустеющие храмы, которые можно нынче увидеть во многих европейских странах, если речь не идёт о протестантских деноминациях, могут вскоре и нас удивить – часть будет у телевизоров очередной скудоумный сериальчик пивом запивать, часть навсегда потеряется в дебрях "интернета", кто-то содомитствовать на улицы и дискотеки пойдёт, пятый просто тупо напьётся или ещё чего потяжелее в вену введёт. Ну а когда на всех континентах в традиционные религии эти самые либеральные маргиналы в Церквях вставят куски чужеродной религиозной имитации, которой по сути и является любая протестантская ветвь, с человечеством можно будет всё, что угодно – оно будет везде одинаково управляемо без всяких поправок на национальное и религиозное самоопределение. Тут вам и экономические интересы транснациональных корпораций и торжество экуменизма как 100%-ного предвестника Апокалипсиса.

А меньшинство, вестимо, будет за всех вышеперечисленных ко Христу взывать с просьбой об их покаянии, "ибо не ведают, что творят", на литургии в процессе богослужебном растворяться, утренние и вечерние молитвы ежедневно читать, регулярно исповедаться и периодически причащаться. Ещё меньшая часть по монастырям, да лесным делянкам глубоко в душу свою молитвенно и покаянно заглядывать будет, преломляя в ней Свет Божий, да направляя его лучики нам, грешным и немощным, в помощь. Ну а дальше уж что перевесит… Вряд ли равновесие восстановится, к Страшному Суду всегда готовым быть надо – того и гляди рванёт…

Апостасия, знаете, что такое? Это православное учение о неизбежности постепенного ухудшения состояния мира вследствие "отступления" человечества от Христа и христианских начал жизни. Кстати, признаки этого явления мало того, что повсюду виднеются, так их ещё и в себе найти можно, причём ещё проще, чем в окружающих. Вы не находите?

Когда одного старца спросили напрямую: вы в Бога верите? Он ответил так: я не в Бога верую, я Богу верю…
  Русофил    03.03.2008 12:47
Вот что значит ЖЕНСКАЯ ЛОГИКА!

А мы тут пыхтели над заданием…
  Русофил    03.03.2008 12:46
Браво, Мария!!!

Что называется: не в бровь, а в глаз = всё гениальное – просто.
  Мария Н.    03.03.2008 12:16
ВАсилий Ч. :Либерализм (лат.Liberalis – касающийся свободы) – общественное движение:
– провозглашающие свободу индивида во всех областях жизни как условие развития общества;
–Оснований считать несовместимым либерализм и исповедание Православной Веры тоже нет.

Ай-ай-ай, глубокоуважаемый Василий. А сопоставьтека свое (точнее, из книжки заимствованное) определение либерализма с нашим, исконно православным "раб Божий"…..
  М.Яблоков    03.03.2008 11:41
Уважаемый Василий Ч. Если для Вас высказывания Ваших оппонентов на форуме не являются авторитетными в вопросе, является ли церковный либерализм ересью, или нет, то приведу Вам слова прп. Серафима Саровского:
"Наша Церковь не имеет никакого порока; горе тому, кто дерзнет внести какие-нибудь изменения в Богослужение и уставы той Церкви, которая есть "Столп и утверждение Истины" и о которой Сам Спаситель скакзал, что даже врата ада не одолеют ее; т.е., что она пребудет неизменно до конца – до второго пришествия.
Всякое желание внести якобы усовершенствование, изменения в правила и учение Святой Церкви, есть ЕРЕСЬ, желание создать свою особую церковь по измышлению разума человеческого, отступление от постановления Духа Святого, и есть хула на Духа Святого, которая не простится вовек".
В этих словах прп. Серафима и заключается понятие церковного либерализма как ЕРЕСИ. То, о чем предупреждал батюшка Серафим взяли на вооружение современные либералы неообновленцы, такие как Сергей Рябуха, не говоря уже о его духовных наставниках: свящщ. Кочеткова, Лапшина, Борисова, Мещеринова, Перистого, Карпенко, Белых и др., которые как раз и желаю по словам батюшки Серафима, "создать свою особую церковь по измышлению разума человеческого".
  Владимир Бирюков    03.03.2008 11:20
Я – человек, мало разбирающийся в богословии, но свою субъективную точку зрения на либерализм высказать хочу. В моем понимании либерализм сам по себе не ересь, а благодатная почва для всевозможных ересей. Попробую пояснить почему. Либерализм основывается на свободе, но дело в том, что свобода в данном случае используется как отвлеченное и размытое понятие. Свобода от чего? От греха или от Бога? И начинается. Вот здесь-то догматы и каноны Церкви, проверенные веками, становятся спасительными, в отличие от проводимых церковными либералами экспериментов, основанных, в основном, на собственном мудрствовании.

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru