czerni : "Таков же и "Л.". Он не плох и не хорош. Он всего лишь удобное обобщение, заданная точным определением."
Увы, мы опять с вами говорим на разных языках. Вы - об определении, которое вполне нейтрально и удобно. Я - о целостном феномене, который наделен весьма лукавым свойством. С одной стороны, он заявляет о себе: я - воплощенное свободолюбие в условиях всеобщей терпимости(модно- толерантности)и мирного сосуществования. С другой - он онтологически не допускает сосуществования с к-либо традиционной системой (если уважаемой "читательнице" не по душе абстрактные традиции, кои могут быть и вредными, скажем конкретно - с Православием). Ибо тогда поднимается истошный крик: караул! нет либерализма. Ведь либерализм с удовлетворением фиксирует свое наличие не тогда, когда он мирно сосуществует параллельно с этой системой, а когда он внедряется в нее. Т.Е. Осуществляет экспансию. И она, эта традиционная система, перестает быть таковой. Она уже - либеральная, стало быть - сломанная . Подумайте, братья и сестры, каков итог. Впрочем, все итоги уже обрисованы в Апокалипсисе. А инструмент их осуществления и есть предмет нашей дискуссии.