|
Р.Н.Юрьев 05.03.2007 23:41
|
# |
|
|
Насчет Русской Правды добавлю, что многие находятся под "обаянием" ее названия, на самом деле, это просто наименование всех "варварских правд", вроде Саллической и прочих. По уровню юридической техники это были как раз очень некачественные, казуистичные акты (их даже современники называли "свинскими кодексами" из-за обилия указаний, сколько свиней нужно отдать за соответствующее нарушение.
По сравнению с римским правом (кодификация Юстиниана 535 г.) это была деградация.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 05.03.2007 23:35
|
# |
|
|
| Надо заметить, что император Карл Великий – православный воин против ариан. Так что пример не лучший.
|
|
|
Александр М-н 05.03.2007 22:52
|
# |
Читая критические статьи, наподобие этой, написанной г-ном Семенко, лишний раз порадуешься, что у нас в Церкви есть еще люди типа игумена Петра Мещеринова, и убедишься в правоте последнего.
не могу удержаться…
г-н Семенко пишет: "Необходимо упомянуть и о правовой культуре (богослужебная сфера здесь уж совсем ни при чем), которая в Древней Руси также была на уровне ведущих мировых образцов. "Русская правда", какую из трех редакций ее ни возьми, – один из самых замечательных правовых документов своего времени. А ведь это также 11-й век, время Ярослава Мудрого!"
Явно аргумент из серии "лишь бы написать, авось никто не заметит". Это с чего он интересно взял, что РП – "один из самых замечательных правовых документов своего времени"? Хотелось бы услышать хотя бы пару аргументов в поддержку этой точки зрения. Как автор определяет "замечательность" какого-либо закона? Тем, насколько он отличен от остальных? Русская Правда, конечно, имела свои отличительные черты (типа отсутствия смертной казни), но вообще-то в значительной степени заимстована из современных ей кодификаций германского права (напр., Салического Закона).
еще один пример "вопиющей безграмотности" г-на Семенко (пользуясь его собственным выражением):
вот он пишет: "Первые университеты в Западной Европе были основаны в самом начале 13-го века (Сорбонна и Кембридж – 1200 год), а на протяжении "темных веков", после закрытия Афинской академии, сопоставимых центров высшего образования в Европе не было. (Об исключениях см. ниже). Доучиваться ездили в основном на восток. Крупнейших центров высшего образования в Европе в то время было в основном два – Константинополь и Кордова, на территории современной Испании."
хочется порекомендовать автору заглянть в любой справочник, чтобы узнать, что первыми средневековыми европейскими университетами были (если не считать ун-т Magnaura в Константинополе):
Университет Салерно, основанный в 9-м веке,
Университет Болоньи, основанный в 1088 г.,
Университет Парижа, основанный около 1100 г. и позднее объединенный с Сорбонной, и
Университет Оксфорда, основанный в 11-м веке.
Откуда 13-й век, товарищ автор???
по поводу Варлаама Калабрийского – еще один "перл" г-на Семенко
с чего автор взял, что Варлаам был итальянцем??? он был самым что ни на есть ГРЕКОМ, причем греческим ученым и священником. Небольшое изучение даже популярной литературы позволяет узнать, что на юге Италии даже сегодня живет большая греческая община (а во времена Варлаама и Григория она была значительно больше).
кстати, странно, что автор статьи не пригвоздил к позорному столбу наряду с Петраркой еще и Джованни Бокаччо – Варлаам и ему давал уроки греческого.
|
|
|
Федор 05.03.2007 18:30
|
# |
| В целом ничего удивительного в пятой колонне нет – явление это закономерное. Если предателями разрушаются элементарные нравственные установки, по всем СМИ пропагандируется порок, шельмуется русская история, то Церковь, как последний стержень, держащий русское государство, является закономерной следующей мишенью. Ее пытаются разрушить извне – клеветой и демонизацией в глазах населения через СМИ. Разумеется будут пытаться разрушать и изнутри – очень действенно. Потому, думается, вполне резонный вывод – ГДЕ ЛИБЕРАЛЫ И ВСЯКИЕ ЦЕРКОВНЫЕ НОВОВВЕДЕНИЯ-РЕФОРМЫ – ТАМ ИУДЫ!!!
|
|
|
Провинциал 05.03.2007 11:48
|
# |
Спаси нас, Господи, от тех,
Кто к нам приходит под личиной,
Кто одобряет лживо грех
Под благовидною причиной.
Кто возносился, как Толстой,
Своим талантом выше Слова,
Кто в жизни нашей непростой
Готов всё перепутать снова.
Кто под личиной доброты,
Прикрывшись хищенной сутаной,
Изгадит всё до тошноты,
С улыбкой кроткой и гуманной.
Кто прочит нам за образец
Гнилого Запада пороки,
Содома пылкий кто певец,
Кого нам предрекли Пророки.
От всех служителей его
Талантливых, но всё ж ничтожных,
От века падшего сего,
От извращенцев всевозможных.
От тех, кто ищет исхитить
Сих малых на погибель духа,
Дав плод отравленный вкусить,
И умертвивши через брюхо.
Кто, притворившись чернецом,
Грехом и ложью причащает,
Но сам давно стал мертвецом
И трупным ядом заражает.
Пусть нам обманщики твердят,
Что нет пути без обновленства.
Они мертвы. Они смердят.
Лишь в Слове только совершенство.
Придите, люди, ко Творцу,
Ведь с Ним бояться не пристало.
Пусть падший мир летит к концу,
Нас не коснётся смерти жало!
|
|
|
Ingvar 05.03.2007 09:12
|
# |
Cтатья про "пятую колонну", в которой читаем: "вполне точного исторического факта, что СПУСТЯ ВСЕГО ТОЛЬКО СТОЛЕТИЕ С НЕБОЛЬШИМ ПОСЛЕ КРЕЩЕНИЯ ГРАМОТНОСТЬ, ТО БИШЬ ПИСЬМЕННАЯ КУЛЬТУРА ИМЕЛА НА РУСИ ЕСЛИ НЕ ПОГОЛОВНОЕ, ТО УЖ ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ МАССОВОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ. А В ЕВРОПЕ В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ КАК РАЗ НЕГРАМОТНОСТЬ БЫЛА ОБЫЧНЫМ ЯВЛЕНИЕМ ДАЖЕ И СРЕДИ ЗНАТИ, И ВСТРЕЧАЛИСЬ ДАЖЕ НЕГРАМОТНЫЕ КОРОЛИ!" ,
"неопровержимо следует, что уже во времена Киевской и Новгородской Руси (то есть в 10 – 11-м веках) письменная культура на Руси была несопоставимо выше, чем в Европе!" , "На Руси традиция народного представительства является не менее древней, чем в Западной Европе! Первый парламент в Европе – кортесы Великого Арагона, на территории современной Испании (1185 г.); созыв первого английского парламента датируется 1265 годом, а первое сословное представительство на Руси (прообраз будущих земских соборов) созвано великим князем Всеволодом Большое Гнездо в 1211 году!" – работает именно на эту "пятую колонну". Это жонглирование сильно отдает лысенковщиной.
Почему бы автору не обратить свое внимание, прежде всего, на то, что с византийскими источниками мы cегодня знакомимся до сих пор по западным переводам и на то, что освоение византийского наследия по существу еще не начиналось. Все, что мы знаем здесь, все мы знем через Запад.
И нужно обратить внимание автора на то, что в своем православии мы чаще политиканы и язычники.
Да, "пятая колонна" есть и действует активно. В богословии продолжается повторение западных задов (вопросы взаимоотношения науки и религии, эсхатологии). Достаточно познакомиться с материалами, издаваемыми от имени церкви.
Но смешение религии и национализма, политики – сегодня это тоже западное влияние – и привело к гибели Византию, когда стремления подчинить религию политике сближения то с персами, то с Римом не укрепили ее, а разрушили.
Именно это смешение политики и религии характерно как западникам, так и националистам в церкви, потому что "душевный человек не понимает того, что от Духа Божия …" (1Кор. 2.14).
|
|
|
Дмитрий М. 05.03.2007 00:21
|
# |
|
|
Михаилу.
Православная идеология не должна противоречить совести. Национально-консервативная тоже, поскольку подразумевает православные ценности, а не какие-либо иные. Но пока национально-консервативная идеология отнюдь не является общим достоянием, тем более достоянием либерастов.
Но как вас понять, когда вы утверждаете, что у них, дескать, есть остатки совести, которые их ограничивают? Я что-то ничего подобного не замечал.
Идеология есть инструмент управления общественными процессами.
Приведу пример: сегодня на ТВ господствует либерастия плюс некоторые политические ограничения, которые идеологию не заменяют. Ни о какой совести, скажем, Ксюши Собчак, или иной какой полудамы неможет идти речь.
Поэтому свобода есть у таких как она или Познер, имя им легион, и они ее используют нам во вред.
Если вы опасаетесь, что идеология лишит их свободы, я вас пойму, но мы в разных лагерях. Я предельно ясно излагаю смысл понятия "идеология" и мне незачем лукавить.
Что касается веры, то ее, в отличии от идеологии и морали, невозможно ни от кого потребовать, в том числе от тех же деятелей ТВ, от любых деятелей, от которых зависит духовно-нравственная атмосфера в стране.
Вера – есть дар Божий. Поэтому веру можно только проповедовать и исповедовать.
Никакого противоречия с идеалом Святой Руси тут нет. Идеал остается идеалом, жизнь, как известно, может лишь стремиться к идеалу.
Обязанность же православного государства и общества – пресекать деятельность тех, кто этому стремлению противится, но по роду профессии или по иным причинам обладает влиянием на общественное сознание.
Идеология – это, грубо говоря, рельсы и без них не обойтись, если мы желаем жить в православном и патриотичном обществе, у которого есть будущее.
Грубовато, но факт.
Но, конечно, идеально было бы, чтобы все были верующими, а еще лучше – исихастами.
Однако Господь сказал: "Не бойся, малое стадо… "
|
|
|
Михаилъ 04.03.2007 19:01
|
# |
|
|
Дмитрию
Не знаю, что говорит об идеологии вл. Кирилл. Я не пытаюсь ему следовать.
Теперь по существу. В принципе, с Вами спорить трудно. Я согласен с Вами, но не совсем. Хотелось бы возразить только в одном.
Вы совершенно правильно указываете на то, что если есть вера, то идеология уже не нужна. Только Вы слишком уж резко проводите границу между святостью и жизнью. Простите, но такой взгляд как-то отдаёт протестанством: Апостолы и Отцы жили давно, сейчас уже не те времена, лучше мы изложим Евангельское нравоучение по-простому и будем следить, чтобы оно неукоснительно соблюдалось.
Такой взгляд совершенно противоположен самому идеалу Руси – идеалу святости. Каким бы хорошим и выверенным не был Домострой, всегда находились люди, искавшие большего. И находившие. Идеалом Руси была святость, а не Домострой. Вы же утверждаете, надеюсь, не слишком задумываясь, что святые – это святые, Вера – это их удел, а для остальных – что-нибудь попроще. Я боюсь, что без веры нравственность насадить нельзя. В отрыве же от традиции, о котором верно говорит Андрей Рогозянский, делать акценты на Домострое вместо той духовной жизни, одним из плодов которой и явился одухотворённый быт, вообще смертельно опасно. И фарисейство представляет куда большую опасность, чем Вы пытаетесь представить.
И потом, Дмитрий, неужели Вы не замечаете некоего лукавства Вашего противопоставления? Вы восклицаете "Неужто нам не полезно напоминать заповеди?". Если бы так, то я был бы только за. Но каковы основные интересы околоправославной идеологии? Боюсь, не нравственность и заповеди, а политика, довольно упрощённая историософия, узкий круг спорных и малопонятных богословских вопросов и весьма горячее и не совсем духовно трезвое обличение властей и Священноначалия. И какую конкретно заповедь нам это напоминает?
Консервативная национальная идеология, Дмитрий, не льстите себе, нисколько не ограничивает либертарианцев. Их ограничивает только остатки совести и нравственности, которые никак не удалось и не удаётся вытравить из народа, несмотря на небывалые успехи, достигнутые в этом чёрном деле.
|
|
|
Дмитрий М. 04.03.2007 15:42
|
# |
|
|
Михаилу.
Уважаемый Михаил, что это Вы вслед за вл. Кириллом на идеологию как таковую набросились? Пафос этот, мне кажется, от лукавого.
Кому-то очень не хочется, чтобы в нашем мире господствовал комплекс идей ограничивающих откровенное зло?
Вы говорите, идеология – это зло, ибо освобождает совесть? Ну так не всякая. А Православная идеология (как комплекс, повторяю, идей-заповедей, содержащихся, например, в Евангелие) чем освобождает совесть? Напротив, напоминает совести об ответственности.
Конечно, если есть истинная вера (которая горами движет), то идеология, кажется, уже и не нужна (то есть Евангелие усвоено сердцем и две главных заповеди руководят человеком). Но это почти святость. А остальные, то есть мы, грешники? Неужто нам не полезно напоминать заповеди?
При этом, разумеется, не надо идеологией подменять веру. А то к фарисейству и сектантству скатимся и будем считать себя безгрешными.
Тот, кто думает обойтись без идеологии, как демократическая власть, например, на самом деле проповедует либерастию – очень даже агрессивную идеологию вседозволенности, плоды которой расцвели в изобилии.
То, что Вы с вл. Кириллом подразумеваете под идеологией, это некое пугало, сооруженное для борьбы с консервативной национальной идеологией, которая весьма ограничивает либертарианцев. Последние же не стремясь к вере или не достигая веры, хотели бы жить и в условиях свободы от идеологии.
Но так не будет, потому что так не бывает. Крепкое государство без идеологии не построишь. Ибо "смыслы" должны закладываться во все души и во все государственные и общественные институты, независимо от степени их воцерковленности.
|
|
|
Винни 04.03.2007 11:58
|
# |
Император Карл Великий, как известно, всегда носил с собой табличку с надписанием собственного имени – чтобы срисовывать с нее свою подпись.
Еще недурным примером европейской культуры могло бы стать блюдце, на котором французский король Людовик XV агустейшей рукой давил вшей во время карточной игры. В то время образованные европейцы мылись разве что раз в год, не чаще.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Следующая >>
|
