|
Алексей Поповкин (Алоиз) 18.03.2007 11:34
|
# |
"некий Вершилло от лица "Комитета за нравственное возрождение" пытается организовывать накат на "Русскую линию"."… Я не могу согласиться с таким тоном по отношению к Роману Вершилло. Комитет "За нравственное возрождение Отечества" имеет великие, непреходящие заслуги перед Православной Церковью и русским национально-освободительным движением последних десятилетий. На его строгую, неподкупную позицию равняются сотни ревнителей благочестия. Комитет успешно борется против двух наиболее опасных соблазнов – соблазна уныния и соблазна компромисса с мiром.
И его позицию следует уважать, даже если мы имеем другое мнение.
|
|
|
Рогозянский 17.03.2007 12:19
|
# |
|
|
О конференции "Единство Церкви" 1994 г. почитайте. Это было большое дело, "конференция" здесь – название чисто условное . Можно сказать, попытка создания соборного органа, но не по вопросам иерархического управления, а учения, пастырского служения и пр..
Политические заимствования также считаю неуместными. Не очень понимаю, что означает на практическом, не интеллектуальном уровне различать личность от природы. И вс же: "левые – правые, западники – патриоты, либералы – консерваторы" – это пустое. Тогда уж сразу давайте про мировой заговор и масонов, тут хоть конкретика какая-никакая есть.
|
|
|
Непомнящих 17.03.2007 10:44
|
# |
|
|
Апостол Павел: "когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю. Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные." (1 Кор.11. 18-19).
Как мы знаем, прославленные отцы церкви сильно различались между собой, много из них даже высказывали положения, непринятые потом церковью. Но важно, чтобы различия отражали различия личного духовного опыта, различия личностей (которые неповторимы), а не различия в природе, индивидуальные различия, обусловленные, навязанные природными силами человека.
Если же личность не подвержена своей природе, то последнее невозможно. Ведь именно “различение между личностями и природой воспроизводит в человеке строй Божественной жизни, выраженный троичным догматом. Это – основа всякой христианской антропологии…” (В. Лосский). Но именно это отличие личности от природы сейчас сплошь и рядом игнорируется. И на конференциях, и в жизни, поскольку личность у многих подчинена природе, духовное подчинено душевному, индивидуальные черты становятся самоценными.
Индивид отстаивает себя в обособленности от другого. Неповторимая личность раскрывается наиболее полно в ее обожении, а через это и в любви к ближнему. Поэтому индивиды конкурируют друг с другом, а личности обогощаются друг другом.
Поэтому дискуссии о духовной жизни не должны опускаться на душевный уровень. То есть никакая политическая терминология (левые – правые, западники – патриоты, либералы – консерваторы) здесь недопустимы в принципе. Конкретно же, кроме путаницы они ничего не привносят.
По этой же причине обсуждения жизни церкви на конференциях, собираемых регулярно в Москве (иначе где же?! Ну, на худой конец, в Петербурге), дает резкий перевес "московскому менталитету". Вспомним, ведь обновленчество почти исключительно было столичной продукцией. Поэтому сам состав таких конференций искажает реальное положение, поскольку, всем известно, что Москва – это давно не Россия. То есть сначала немеренно обостряем проблему, а потом пытаемся ее сгладить. Ведь, бороться с западничеством гораздо проще на конференции, созванной, например, в Екатеринбурге. Еще лучше на Чукотке. В этом смысле православный Интернет гораздо лучше выражает соборность.
|
|
|
Рогозянский 16.03.2007 18:45
|
# |
Назвать это "пятой колонной" значит сбить себя с толку. Что дает эта "пятая колонна"? Образ сильный? Никто же всерьез не думает, что критикуемый о. Петр получает спецзадания из заграницы. Полемизировать на таком уровне – это заранее загонять ситуацию в тупик. Как здесь уже было показано, мышление т. н. "пятой колонны" во многом характерно для нас самих. Просто одни проявления западничества отмечаются, а другие – как будто так и надо. В предыдущих работах уважаемый автор пытался вывести некую "либеральную партию" внутри РПЦ, к которой относил г-д Можегова, Чапнина и Кураева. Ну, и куда это годится? Давайте своими руками приведем ситуацию к тому, что подвергаемые такой беспощадной обструкции лица, очень разные по своим взглядам и интересам, действительно, начнут сознавать некую свою общность ввиду "распоясавшихся ретроградов" и ответят своими манифестами.
Рассматривать нужно на то, почему человек занимает такую позицию, что его заставляет прибегать-доверять подобным вещам, и полемизировать адресно, предметно и лучше не на широкой аудитории, а на соответствующих профессиональных площадках. К сожалению, никто не берется за подобного рода работу. По большому счету, именно отсутствие организующей и модерирующей стороны внутри церковного сообщества рождает несогласованность и досадные стычки, которые мы уже наблюдали не раз. Например, в вопросе об ОПК, "православном роке", псевдонауке Московского или когда некий Вершилло от лица "Комитета за нравственное возрождение" пытается организовывать накат на "Русскую линию".
Мы попускаем вещам развиваться, как придется, а в результате имеем все большее число проблем и противоречий. Мне уже приходилось выступать с предложением о том, чтобы известную конференцию "Единство Церкви" на базе Свято-Тихоновского института сделать постоянно действующей и работающей по секциям-направлениям. Уделять этому внимание необходимо немедленно! Думаю даже, многие бы включились в ее работу с интересом. Но не достает организующего и модерирующего участия. Нормальное обсуждение, которое обязательно должно быть в церковном кругу и существовало в 1990-е, по существу прекратилось. Увы. У нас на сегодняшний день нет вообще сколь бы то ни было цельного интеллектуального и идейного поля, расплываются ориентиры и авторитеты. Было бы любопытно узнать, сколько раз за последнее время собиралось хотя бы братство Всемилостивого Спаса и обсуждало какие-нибудь вопросы. Может, я не информирован, но кажется, что интерес к подобного рода собраниям совершенно потерян. Разве что радикальные политические группы собираются. Поэтому неча и не на кого пенять. Трения без подобной работы будут и впредь только усиливаться.
|
|
|
Непомнящих 16.03.2007 06:34
|
# |
Да, конечно, надо вернуться к теме статьи. И конечно же, надо отметить, что привлекать в данном случае терминологию из политики ("пятая колонна"), даже в кавычках,- значит навязывать сразу взгляд на церковь как на некоторое светское явление, что все сразу же переворачивается с ног на голову. А это уже не православный подход, а протестантский принцип, выдвинутый Паулем Тиллихом: "Священное не ближе к Высшему, чем профанное". Поэтому надо сначала правильно сформулировать проблему.
А поблема как раз и состоит в том, чтобы отделить светское от священного, душевное от духовного и подчинить в жизни церкви первое второму, поскольку то, что хорошо для немца, то смерть для русского.
История Русской Церкви знает конфликт иосифлян (первенство воли) и нестяжателей (первенство чувства, сердца). Победили иосифляне, что привело, в конце концов, к секуляризации церкви и, как следствие, к самой тяжкой в истории России государственной катастрофе. Может, сделать выводы и не ставить светское выше священного? Такую же катастрофу, но уже с окончательно гибелью государства прогнозирует о. Георгий Флоровский, если после падения коммунистической идеологии начнут подстраивать под государственные интересы жизнь церкви.
Но это не значит, что я за победу нестяжателей, которые тоже редуцируют духовное на душевное.
Отцы церкви оставили нам образ духовного человека: ум (разум – не рассудок!) правит упряжкой из воли и чувства (сердца). Если же ум не справится и воля или чувство выйдут из под управления, то повозка свалится в канаву истории.
Кстати, спор вокруг обращения епископа Диомида – это тоже спор иосифлян и нестяжателей, спор двух разновидностей душевного склада.
|
|
|
Рогозянский 15.03.2007 15:58
|
# |
| С малых лет с усердием прививать навык к бескультурью и серости (шутка). Этот форум немного о другом, Люсенька. Отдельный вопрос, поговорим в другой раз.
|
|
|
Lucia 15.03.2007 15:14
|
# |
г.Рогозянскому. Альтернативное обучение – это, в том числе, домашннее ?
Результаты очень хорошие. но когда эти дети вырастут. они.. мне кажется, погибнут от окружающего их бескультурья и серости. Как быть?
|
|
|
Рогозянский 15.03.2007 14:24
|
# |
| О. Евгений! Посмотрел Ваши записи, у Вас давний интерес к образованию. Подскажите занимающихся альтернативным обучением и какие более-менее серьезные наработки есть? Заранее благодарен.
|
|
|
Рогозянский 14.03.2007 15:13
|
# |
|
|
Покойного о. Бориса Ничипорова также вспоминаю. "Левченко – Левшенко": деталей правописания не знал, извиняюсь. Конечно, это о. Борис из ПСТГУ и ученый секретарь Издательского совета.
По поводу "гетто" ничего к Вам лично адресовать не мог, т. к. не знаю, говорили ли Вы что-нибудь об этом. Только собираюсь заглянуть к Вам в ЖЖ. Это замечание общее, поскольку форум открытый.
Если о "гетто", то у о. Бориса Ничипорова при жизни были основания не удовольствоваться таким устроением православной жизни. Главным образом, потому, что сам он представлял фигуру исключительную и состоятельную одновременно во многих смыслах: как духовник, настоятель, практический психолог и педагог, общественный деятель, организатор, ученый. Совсе по-другому обстоят вещи, когда в миссионерство, открытость ударяются люди, пока еще в церковном отношении себя не нащупавшие. В таком случае проблему начинает являть уже филрсофия "антигетто", а проще – рассеивания по сторонам, полумирского существования, с самыми разными увлечениями и интересами, помимо собственно церковного и духовного. К сожалению, по моим наблюдениям, это встречается чаще.
Относительно уныния спасибо, замечание ценное. Боремся! Бывает и уныние находит, но вообще, если по этим записям, то производит собеседник унылое впечатление? 4-й пункт: "сознаться себе, что с нами происходит, и строить свои действия, исходя из реально доступной малой перспективы…" – как раз освещает то, почему созерцание нынешней декадентской действительности может в итоге не приводить к унынию. Потому что малая антропологическая перспектива при нас все равно остается. А унывать будешь чаще, если будешь браться за несоразмерное и питать надежды несбыточные.
Цитата из святителя мне тоже показалась очень интересной. Раньше не находил. Есть о чем думать и, в частности, в историческом аспекте.
|
|
|
прот.Евгений Левченко 14.03.2007 14:38
|
# |
|
|
Рогозянскому
Спасибо Вам за доверие, с которым Вы так подробно и развернуто раскрыли свою позицию. Я буду еще долго возвращаться к этому Вашему тексту. То, что Вы возводите проблему с наукой и образованием "к Адаму" – это, конечно, очень глубоко и последовательно. Но и отвечать Вам становится почти невозможно. Вы пишите: "Я буду серьезно думать и менять свои выводы в том случае, если другими в опровержение будет предложено нечто настольо же сильное и самоочевидное". Я очень хочу участвовать на том уровне обсуждения, которые задали Вы и Игорь Анатольевич Непомнящих. Но – не получается. Т.е. меня очень интересуют вопросы методологии и истории науки. И хотелось бы именно эти вопросы разрабатывать. Господь приводит людей, которые, будучи как бы образованными (а иногда даже и учеными), совершенно неграмотных в духовных, в церковных, в душеспасительных вопросах. Конечно, Господь вразумляет и тут, и каждого конкретного человека так или иначе удается (или не удается:) призвать к покаянию (с чего только спасительная духовная жизнь и может начаться). Но при всех конкретных разговорах накапливаются и общие вопросы… И эти вопросы для этих людей (и не только для них) – вопросы вненаучных (мировоззренческих) оснований науки…
///Но главное, мы имеем антропологическое обрушение тех личностных структур, которые являются результатом и отголоском великого антропологического перелома///
Не могу пока предложить "в опровержение… настолько же сильное и самоочевидное". Но отстаивать идею УНЫНИЯ и настаивать на ней я бы тоже не советовал…
Нота бене: То что Вы особо решили подчеркнуть вопрос о якобы православном гетто, – знак для меня – ОСОБЫЙ. Спаси Вас Господи. И да дарует Господь Царство Свое рабу Своему протоиерею Борису Ничипорову (имя которого тут, в интернете, всуе поминалось).
PS: Моя фамилия Левченко. Довольно-таки распространенная фамилия. Есть у меня брат – тоже священник Владимир Левченко. Живем мы все в Новосибирске.
А отец Борис (если он тот, который в Свято-Тихоновском – ПСТГУ) – это, наверно, о.Борис Левшенко (дай Бог ему здоровья). Он, сами понимаете, не только не родственник, но и не однофамилец;)
(Но – при всем при том – мы все не только тезки, но и очень даже родные:
Христос посреди нас!)
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Следующая >>
|
