Да, конечно, надо вернуться к теме статьи. И конечно же, надо отметить, что привлекать в данном случае терминологию из политики ("пятая колонна"), даже в кавычках,- значит навязывать сразу взгляд на церковь как на некоторое светское явление, что все сразу же переворачивается с ног на голову. А это уже не православный подход, а протестантский принцип, выдвинутый Паулем Тиллихом: "Священное не ближе к Высшему, чем профанное". Поэтому надо сначала правильно сформулировать проблему.
А поблема как раз и состоит в том, чтобы отделить светское от священного, душевное от духовного и подчинить в жизни церкви первое второму, поскольку то, что хорошо для немца, то смерть для русского.
История Русской Церкви знает конфликт иосифлян (первенство воли) и нестяжателей (первенство чувства, сердца). Победили иосифляне, что привело, в конце концов, к секуляризации церкви и, как следствие, к самой тяжкой в истории России государственной катастрофе. Может, сделать выводы и не ставить светское выше священного? Такую же катастрофу, но уже с окончательно гибелью государства прогнозирует о. Георгий Флоровский, если после падения коммунистической идеологии начнут подстраивать под государственные интересы жизнь церкви.
Но это не значит, что я за победу нестяжателей, которые тоже редуцируют духовное на душевное.
Отцы церкви оставили нам образ духовного человека: ум (разум - не рассудок!) правит упряжкой из воли и чувства (сердца). Если же ум не справится и воля или чувство выйдут из под управления, то повозка свалится в канаву истории.
Кстати, спор вокруг обращения епископа Диомида - это тоже спор иосифлян и нестяжателей, спор двух разновидностей душевного склада.