|
Р.Н. Юрьев 17.02.2007 18:27
|
# |
|
|
Кто-нибудь внутренне порадовался термину "фофудья"? А ведь "радуйтесь егда поносят вас и рекут на вас всяк зол глагол".
Очень хорошо Вы об этом вспомнили. По опыту общения на неправославном форуме, могу сказать, что большинство активных "писателей" настроены прямо антиправославно. Притом не просто анти-религиозно (таких немного), не анти-христиански, а именно анти-православно – почти поголовно.
Человеку, который пытается отстоять Православную веру, приходится выслушивать многое. "Православный холуй", "лжец", "лохотронщик", "руССкий поцтриот", не говоря уже об обычном русском мате, – вот неполный перечень того, что приходится слушать православным людям на форуме. Закиньте какую-нибудь статью, например, про аборты на форум местной сети – увидите реакцию.
Некоторые из "наших" сдаются, начинают материться, оскорблять, а администрации это и надо – их немедленно посылают в "бан". (Характерно, что за порнографию и т.п. высказывания в "бан" не отправляют, как правило).
Надо терпеть и радоваться. Ведь если ругают нас за Имя Христово, что может быть лучше для нас?! А если ругают за наши личные огрехи, то поделом нам, и напоминанию о своих недостатках надо радоваться.
Так и "фофудья" – если это оскорбление всех православных христиан – тогда не нас хают, а Самого Христа. Ему – и отмщение, Он и Воздаст. Если же нам тем показывают наши противоречия, так и то – слава Богу, не будь таких напоминателей, превратимся в фарисеев.
|
|
|
С. Шараков 17.02.2007 16:29
|
# |
|
|
Георгию Смагину
1. Пример из "Отечника" иллюстрирует другую мысль (интересные Вы все-таки выводы из примера сделали): главное в иерархии – держание ключей; хорошо, если священнослужитель – исповедник (да так оно и должно быть), но если он далеко не дотягивает до образа святости – это не дело мирян. Критика иерархии можно "похоронить" под высказываниями святых по поводу того, что осуждать священноначалие – грех. Повторяюсь, единственный повод для критики – догматическое нарушение. Награда орденом кого бы то ни было не является догматическим нарушением.
2. Я Вас никуда не записываю. Но, если я не ошибаюсь, полемика идет вокруг фигур Назарова, Душенова, Турика и др.: как относится к их позиции в отношении иерархии, современной ситуации в стране и, главное, как относиться к предлагаемым ими методам борьбы с врагами Церкви Христовой и русского народа. Поэтому я и говорю о Назарове. Вы же, со своей стороны, получается, защищаете позицию Назарова (по крайней мере, не высказываетесь по поводу Назарова конкретно). Поэтому я и сближаю ваши позиции.
3. Теперь по существу. Между мной и Вами есть то, что нас сближает, а есть то, что разъединяет. Сближает оценка политической и духовной ситуации в мире и стране. Я согласен с Вами и другими радикалами по поводу жидомасонов, продажной элиты и т.д. Больше того, есть у нас служители Церкви, которые являются латинствующими либо протестанствующими, есть и откровенные либералы (это, прежде всего, неообновленцы, которые в открытую призывают к церковной реформе). Заметьте, во всех упомянутых случаях имеет место догматическое отступление. Заметьте также, что автор обсуждаемой статьи является монархистом и идентично оценивает ситуацию. Выражусь точнее, нас соединяет признание того факта, что силы зла воплощаются в масонстве, талмудизме, каббализме, либерализме и т.д. Что же разъединяет? Толкование явлений современности в отношении проявлений сил зла и в методах борьбы с ними. Радикалы потому и называются радикалами, что предлагают революционные методы. Радикализм в Церкви, как я понимаю, бывает двух видов: неофитский и провокаторский. Я сам еще совсем недавно принадлежал к критикам политики патриархии и с удовольствиме читал книги того же Назарова. К счастью, неофитское марево закончилось. Если хотите, мир в душе потерял. Вовремя одумался, стал на службе со вниманием молиться в просительных ектиниях за священноначалие. И знаете, уже по-другому гляжу и на патриарха, и на моего владыку, и на награды жидомасонам и т. д.
Вопрос с провокаторами особый. Важно понимать, что Назаров провокатор и не присоединять свой голос к его. Есть ряд моментов, которые позволяют говорить о провокаторстве Назарова:
1. он является прямо-таки восторженным апологетом Белой армии, в то время, как известно, верхушка Белого движения, за редким исключением, была промасонской, да и на знаменах Белой армии был масонский девиз республиканизма (чтобы Вы меня не записали в красные, замечаю: красные – мерзость запустения и откровенной вражды к Церкви). Когда кто-то признается в любви к белым, в этом нет криминала, но когда в Белом движении отрицается тот факт, что оно являет собой, при всех оговорках, отход от традиционной русской державности – это подозрительно.
2. Назаров обвиняет Путина во всех тяжких. В этом тоже нет криминала. Криминал начинается вот с какого момента. Современный белогвардейский журнал "Посев" (типичный масонский продукт, замечу) лояльно относится к февральской революции, лояльно относился к Ельцину, призывал голосовать в свое время за Немцова против Путина. Где был Назаров, почему не обличил журнал?
3. Самое интересное: тема соединения Церкви. Однозначно – это добрый шаг. И что же? Сколько же стоит тогда вся державная риторика? Провокатор узнается по делам. А по делам: своих Назаров не сдает, ругает вообще, а как дело до поступков конкретных – проявляет себя однозначно.
4. Когда я говорил про наш дух, я имел в виду дух Христов. Такое выражение употреблял Св. Игнатий по отношению к А.Муравьеву, который за христиаской риторикой скрывал свою нелюбовь к святителю. Я ведь верю, что и Вы духа Христова.
|
|
|
DjKoul 17.02.2007 15:38
|
# |
|
|
| Савину. И не трудно роль контролера выполнять? Не давит ли послушание – "зарвавшихся заставлять жить по церковным православным классическим канонам", напоминать зарвавшимся попам чего им делать? Ключевое слово тут – "заставлять". Да вот сама Православная Церковь в России никого никогда не заставляла. Только констатировала факт отпадения от церкви, извергала из сана, анафеме предавала. Но не заставляла. А Савин будет заставлять и видимо даже знает как. Да по старому. Все та же избитая формулировка из "письма в редакцию" "нас пытаются уверить". И кто же вас пытается уверить что все старое-дрянь, позвольте вас спросить? Они – враги православия окопавшиеся в церковной ограде. Вот сколько хожу в храм ни разу не слышал чтобы священник сказал – все старое дрянь, язык старославянский отживший, и пора нам экуменизироваться и толерантизироваться. Ну ни разу. Тащите в Церковь методы ЧК. Хотите быть первым? Будьте всем слугою. Слугою. А вы в контролеры лезете. Видать не хотите быть первым.
|
|
|
DjKoul 17.02.2007 12:57
|
# |
|
|
Да такой радикализм еще страшнее. Это тот самый, революционный, образца 1917 года. На тех кто не познали вины конечно меньше чем на тех которые познали и послали.
В свою очередь не могу согласиться с вами что 95% церковных людей живут той же жизнью что и нецерковные. Той да не той же. Например для нецерковных родственников полным радикализмом является посещение мною Церкви в Субботу и Воскресенье. Граничащим с юродством. А как было трудно и тяжело шло поначалу. Пост – полный радикализм! Отказ от аборта – радикализм на грани общественного преступления. Сейчас раздадутся голоса – фарисей! cпасибо что я не как прочие человецы… и.т.д. Тогда задумайтесь, что те кто исповедуют Христа исповедуют его не в каком-то безопасном месте, в раю, они исповедуют его в мире лежащем во зле. На совершенно равных со всеми условиях – то о чем говорит Рогозянский: работа, пропитание, жилье, дети. В той же разграбленной и униженной стране какая и у всех. И не думайте что этот вызов останется не принятым князем мира сего. Рано или поздно придется подтверждать свое исповедничество жестким выбором. И уже приходится. Жизнь настоящей церковной жизнью, радость от церковной жизни, упование только на Господа в то время как "страна гибнет" – радикализм отщепенцев, предателей! И они уже за это свое получают. Кто-нибудь внутренне порадовался термину "фофудья"? А ведь "радуйтесь егда поносят вас и рекут на вас всяк зол глагол".
Вот такой он единственно нужный, ортодоксальный, православный "радикализм" Христа ради.
|
|
|
Рогозянский 17.02.2007 08:38
|
# |
Второй пример. Иногда можно слышать острую критику в адрес нынешней школы. Острей некуда, такие дикости рассказывают – за голову хватаешься. А что будет, если православным мамашам и папашам порекомендовать обходиться без отдачи детей в класс? Действительно, какой толк первые 6 или 7 лет ребенка охаживать, и так и сяк заботиться о нравственном воспитании и развитии, если потом все равно на 11 дет отдаешь его школе? Разница будет, родительские наставления какое-то значение сохранят за собой. Дети из разных семей, где папа пьет и матерится и где не пьет и не матерится, отличаются друг от друга. Но вот собственно воспитательной нити, инициативы, "тонкой настройки", на которую указывает православное учение: формирование там правдивости, целомудрия и т. д. – в руках не удержать. Школа все это размажет по своим шестеренкам. Это вообще приключение с неясным и в большинстве случаев далеко не лучшим концом. Однако, никого это не возмущает, никого не подвигает на революции. Школа была и остается для православных семей базовой реальностью, тогда как задача получить продолжение в детях, исправиться в детях (мы ведь – далеко не паиньки, не идеал) остается вторичной. Никто не хочет рисковать. Все верят, что "как-нибудь обойдется", что, в крайнем случае, переведя из одного места в другое, решишь основные проблемы. Все боятся выглядеть как-то не так, сделать, не как все. Вот вам и радикализм.
Где бойцы, проповедники, критики, бьющие в набат об опасности? Назарова с Душеновым это не волнует? А почему? Нынешняя школа – это ж прямой офис "нового мирового порядка". Она, не хуже геополитики, создана разными там иудео-масонами и ими же управляется. И эти закулисные силы знают цену контролю над массовым образованием. Они его, этот контроль, не отдадут. Вот бъется Патриархия над ОПК: и так, и сяк. Не пустят. Ситуацию доведут-таки до абсурда и настоят на своем. Можете осознать, что сегодня табличка "школа" висит непонятно на чем? Здание осталось, учителя на работу приходят. А функционирует эта система преимущественно как зверинец, как рассадник всяческих недоразумений и коллективных аффектов. Намеренно сделано и доделают внедрением всяких там "ювенальных юстиций". Пишет об этом чего-нибудь душеновская газетка с громким названием "Русь православная"? А почему, спрошу Вас опять? Значится, иудео-масонам нельзя находиться у власти, иудео-масонам нельзя давать церковные ордена. А детей в иудео-масонское "буржуинство" – пожалуйста. 15 лет орут про "Россию с ножом в спине". За это время уже поступили и выпустились из школы, и новые поступили. Детей теряем, теряем детей. Ну, что разве не видно? Видно. Где в храме семьи с детьми старше 14 лет? Это ж трагедия: православная семья не воспроизводится! В единичных случаях удается. Помните, с какими надеждами входили. Вот, дескать, будут создаваться воцерковленные семьи, поддерживать внутри себя традиционный уклад, а из этих семей уже выйдут настоящие верующие, строители новой России, не испорченные коммунизмом. Где это? Куда подевалось? Весь пафос куда-то выветрился. И выветрился, в основном, на образовании. Не можем перебороть, школа оказывается сильнее и заставляет семью идти у себя в поводу. Теперь говорят: "Ничего, вырастут – поумнеют. Мы поумнели и потом к вере пришли, и они придут". Вот, давайте теперь дождемся 30 лет у детей, чтоб убедиться: кто в этой среде маленько поварился, приспособился ("социализировался", по-научному), тому головы от лохани уже не оторвать. Не о-то-рвать, говорю Вам! Или "оторвать" при огромном усилии, с постоянными срывами, нервами. Этого мы для них хотели? В этом состояло родительское участие как людей верующих? Жизнь-то на дворе, чай, не "застой" и не "перестройка"… Навострились пичкать, и не заметишь, как проглотил.
|
|
|
Рогозянский 16.02.2007 21:06
|
# |
|
|
Георгию Смагину.
Последние месяцы занимался материалами о пустынножителях Кавказа, 1950-1970х. Так знаете, совсем не лубочное впечатление. Огромное значение для всей Русской Церкви имело наличие в горах каких-то глухих скитов, пустынек. Немногие могли разделить, но многие так или иначе соприкасались и получали сильнейший толчок на всю жизнь. А вот через 1990е уже эта преемственность не передалась. Хотя последние хранители традиции были живы еще до 1993, 1996 г. Многие приходили, видели, жаждали откровений, чудес, но никто не поставил себе целью обучиться тому же, продолжить, встать вровень. Обширные есть воспоминания чад, например, о схиархимандрите Виталии (Сидоренко), Тбилисском. А теперь кому ведомо содержание делания, которым люди восходили на эту высоту? Парадокс: от Иоанна Лествичника и исихастов Афона до Глинской пустыни и пустынножителей Абхазии – один шаг. А от последних до нашего времени – пропасть, хотя и были многие почти нашими современниками.
Состояние народной веры в наше время плачевно. Мы только каким-то слабым намеком касаемся подлинной силы Православия, а от этого и никому не можем ничего показать и доказать.
|
|
|
Георгий Смагин 16.02.2007 18:36
|
# |
|
|
Рогозянскому
Вы говорите об инъекции радикализма..Хорошо..Лично Вы, в какой форме видите ее? Предложите..В конце концов, "Русская линия" инструмент публичный..Только, боюсь, мигом попадете в радикалы..Да еще против собственной воли..
|
|
|
Георгий Смагин 16.02.2007 18:13
|
# |
|
|
Шаракову.
Прошу не записывать меня в радикалы и "пламенные назаровцы" и не группировать ни с кем против моей воли.. Определяя "плохих" и "хороших" и вводя опознование по системе "свой-чужой", Вы тем самым демонстрируете "большевицкий" подход.. А ситуация прямо противоположная – Вам про орденоносных хасидов, а Вы про Назарова провокатора.. Так на любую реплику можно прореагировать возгласом: "..и Назаров ваш провокатор.. да и все вы, похоже!".. И история с "Отечником".. это Вы , позвольте, к чему? Что, кто-то здесь умалял Таинство, ставя его в зависимость от нравственного состояния священнослужителя??
А критиковать.. что уж там.. ту зачастую как в пословице "…все божья роса"..
А тем временем пока в патриотическом движении режутся крылья – правое да левое, плохое и хорошее, что весьма угрожает полету вообще, одарим "святым лобзанием" кардиналов и шаманов с муфтиями, спляшем в верноподданической присядке перед "достопочтимыми братьями", а заодно напомним всяким там русским "экстремистам" о ксенофобии и терпимости, попутно разобидевшись на "фофудью"…..
|
|
|
Рогозянский 16.02.2007 18:07
|
# |
|
|
DjKoul. Не согласен, насчет того, что "автоматически пропадает" что-то от посещения утренних и вечерних служб в субботу и воскресенье. То есть, нужно посещать, конечно, утренние и вечерние службы в субботу и воскресенье. И сам посещаю, имея послушание на клиросе. Но часто политизирование возникает как раз по итогам того, что человек посещал-посещал, надеясь на автоматическое разрешение всего остального, а потом взял и соскучился. Дескать, чего посещать, если автоматически все остальное не разрешается?
Политический радикализм – это болезнь церковного сообщества, не знающего целей, своего характерного вдохновения, фронта борьбы, продвижения вперед, улучшения. Нравственный инстинкт очень чуток к недостатку или же полному отсутствию в церковной среде всего этого. Он говорит человеку: "нет, это не подвиг, не соборная общность, не спасение". И из своего разумения начинает черпать цели, до чего-то пробовать дотянуться. До чего? А что сейчас в чести, на слуху? Права, выборность, критика, революция, борьба персоналий. Но человека нельзя судить за это. Тут проявляется неравнодушие, готовность на большее. Не факт, что те, которые не возражают против орденоносных хасидов, в духовном отношении благополучней. Все может сводиться к простому равнодушию, к конформизму.
|
|
|
DjKoul 16.02.2007 17:04
|
# |
|
|
| Рогозянскому. Не скрою я тоже в свое время заглотил наживку с "Ридигером" – в интернете все читал без разбору. Но если разобраться весь этот "радикализм" увеличивается пропорционально удалению от церковной жизни. Это такое "около-вокругцерковное" явление, лимб. Вроде бы и в церкви надо быть и себя как-то утвердить и не нагружаться особо. Если человек посещается утренние и вечерние службы в Субботу и Воскресенье – этот "радикализм" автоматически пропадает – проверено. И еще много чего другого пропадает.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | Следующая >>
|
