Русская линия
Русская линия Анатолий Степанов27.11.2006 

Наши разногласия
В чем причины расхождений между православными патриотами и православными радикалами

Сегодня в Москве проходит 2-й Съезд Союза Русского Народа, который может оказаться последним в недолгой истории попытки возродить в современных условиях крупнейшую монархическую организацию Российской империи. Ситуация сейчас такова, что в СРН неизбежно произойдет раскол: либо на самом съезде, либо вскоре после съезда. Раскол неизбежен, ибо СРН оказался буквально между молотом и наковальней. С одной стороны, в руководстве СРН оказались люди, открыто позиционирующие себя как безбожники или язычники, причем это люди из ближайшего окружения нового лидера Союза генерала Леонида Ивашова (Сергей Кучеров и Валерий Задерей). Разумеется, они мечтают превратить СРН в организацию немонархическую и даже неправославную. С другой стороны, жуткую активность развили радикалы Михаил Назаров, Константин Душенов, Александр Турик, Татьяна Миронова и их союзники. Они, прикрываясь православной и монархической риторикой стремятся превратить СРН в дубинку для борьбы против Церкви (конечно, под лозунгами церковного «оздоровления»). Удивительная, кстати, ситуация: Назаров и Задерей остро полемизируют между собой, однако, если проанализировать их взгляды, то получается, что их конечные цели в принципе не противоречат друг другу. Получается, что делают они одно общее дело, хоть и никогда не признаются в этом. Наглядный пример диалектики.

В СРН остались, конечно, и здоровые силы, стоящие на православно-патриотических позициях, но вероятность того, что этим людям удастся одержать верх в Союзе, крайне мала.

Между тем, такие люди как Сергей Кучеров и Валерий Задерей не представляют реальной опасности для православно-патриотического движения, поскольку являются для нашего движения по большому счету людьми внешними. А вот деятельность Михаила Назарова и его единомышленников представляется весьма опасной ввиду активного использования этими людьми православно-монархической риторики, а также в силу соблазнительности их идей. Поэтому, крайне важно разобраться, в чем опасность идей Назарова и его единомышленников и почему они для нас неприемлемы.

В последнее время, как известно, приобрела довольно жесткий характер полемика между Олегом Платоновым и Михаилом Назаровым, Алексеем Сениным и Константином Душеновым. Автор этих строк не принимал активного прямого участия в этой полемике, но в целом солидаризировался с позицией Платонова и Сенина, из-за чего мое имя нередко поминают недобрым словом в своих филиппиках г-н Назаров и его сподвижники. К сожалению, полемика зачастую ведется по поводу всяких мелочей и частностей, оппоненты цепляются к неважным ошибкам, неудачным оборотам, неточным цитатам, из-за чего у сторонних людей возникает мнение, что эти споры являются неким подобием классической ссоры гоголевских Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича. Из-за чего нередко раздаются предложения к участникам полемики закончить споры миром. Недавно М. Назаров заявил на одно из предложений примириться с оппонентами, что это невозможно, ибо полемика носит принципиальный характер. Это — один из немногих в последнее время случаев, когда я полностью согласен с Михаилом Викторовичем.

Есть целый ряд принципиальных вопросов, по которым мы решительно расходимся с нашими оппонентами. Причем, расходимся кардинально! И затушевать эти противоречия уже невозможно.

Каковы же эти вопросы, разделяющие нас на православных патриотов и православных радикалов (или революционеров)? Основных пять:
1. Отношение к Святейшему Патриарху, Священноначалию Русской Православной Церкви и к иерархии вообще.
2. Отношение к воссоединению Русской Церкви.
3. Общая оценка современной ситуации.
4. Отношение к власти.
5. Отношение к революции.

Конечно, взгляды Михаила Назарова, Константина Душенова, Александра Турика и Татьяны Мироновой на конкретные исторические и политические реалии могут различаться. Так в частности, не всегда совпадают их воззрения на роль Сталина, отношение к КПРФ или Белому движению, но эти различия не мешают им по базовым позициям солидаризироваться. Поэтому рассмотрение их позиции как единой, хоть и грешит неким огрублением реальности, но вполне корректно и допустимо. Они представляют собой единый идеологический феномен, который можно назвать православным радикализмом.

Рассмотрим подробнее конкретные пункты наших разаногласий.

1. Отношение к Святейшему Патриарху, Священноначалию Русской Православной Церкви и к иерархии вообще.
Назаров придумал для нас бранную кличку — православные паписты. Помню, когда я еще состоял членом Правления СРН, у нас возникла острая полемика с г-ном Назаровым. Я подверг критике его выпады против Патриарха и нашей Церкви и сказал, что для СРН недопустима критика нашей иерархии. Назаров уже тогда, если мне не изменяет память в феврале с.г., обозвал меня православным папистом. В ответ я заметил, что жизнь в Германии, видимо, не прошла для Михаила Викторовича даром, он там заразился протестантским духом борьбы против иерархии. Назаров не нашелся, что ответить, но вскоре отомстил мне, организовав клеветническую кампанию.

Обвинение назаровцами нас, православных церковных людей в папизме, конечно чистая выдумка. Мы не считаем нашего Патриарха непогрешимым, навроде Римского Понтифика. Но мы чтим Предстоятеля нашей Церкви, как отца нашего духовного, любим его, искренне молимся о нем. Такое любовное отношение к Святейшему Патриарху присуще подавляющему большинству православного народа и никаким отщепенцам не удастся его разрушить.
Пренебрежительное же отношение к Патриарху, которое свойственно практически всем лидерам радикализма, — болезнь известная в истории, имя ей — гордыня.

Радикалы называют себя монархистами. Однако это — недоразумение. На самом деле они — настоящие либералы. Не уважая иерархию, они не стремятся воспитывать в себе умение повиноваться. Напротив, у них другие идеалы. В истории они отыскивают примеры неповиновения, борьбы против власти. Они любят приводить в пример как Святитель Николай «заушал» еретика Ария, ставя себя, ничтоже сумняшеся, вровень с великим Светильником Церкви.

Однажды в полемике К. Душенов саркастически назвал позицию Русской линии верноподданнической. Было странно слышать от человека, называющего себя монархистом, что верноподданничество — это плохо.
Радикалы не являются настоящими монархистами. Можно с полной уверенностью предположить, что они признают только такого «царя», который торжественно объявит программой своих действий книжку Назарова «Вождю Третьего Рима», в незнании которой Михаил Викторович уже обличил генерала Ивашова. Их позиция напоминает позицию тех многочисленных сановников, которые накануне рокового 1917 года стремились поучать Святого Царя Николая Александровича как нужно «правильно» царствовать.

2. Отношение к воссоединению Русской Церкви.
Не случайно мы резко разошлись с радикалами по вопросу о воссоединении Церкви. Это, действительно ключевой вопрос современной церковной жизни. А для радикалов — это трудно разрешимая внутренняя проблема. Несомненно, преодолевая последнее наследие братоубийственной гражданской войны, Русская Церковь усиливается. А значит — усиливается в целом и Россия, в том числе и власть, выступившая в лице Президента Владимира Путина главным посредником на начальном этапе переговоров РПЦ и РПЦЗ. Из этого следует, что воссоединение Церкви — это поражение радикалов, как в РПЦ так и в РПЦЗ.

Они честно пытались сопротивляться, пытались сорвать объединительный процесс. Несколько раз публично выступал против Назаров, было инспирировано совместное заявление РОНСа и Имперского Союза-Ордена, чтобы создать видимость оппозиции в РПЦ процессу объединения. Они проиграли. Внутри Церкви в Отечестве не нашлось сколь-либо влиятельных сил, выступающих против церковного единства. Но даже внутри РПЦЗ противники объединения оказались в явном меньшинстве.

В связи с ситуацией вокруг воссоединения Церкви остро встал вопрос о союзниках. Как известно, решительными противниками единства Русской Церкви выступали такие члены РПЦЗ как кадровый сотрудник ЦРУ, бывший посол США на Украине Джон Хербст, бывший сотрудник КГБ, перебежавший в США Константин Преображенский, бывшие клирики РПЦ, имеющие незавидную репутацию. Неоднократно с неприятием идеи воссоединения Русской Церкви выступали такие яростные русофобы как Збигнев Бжезинский, Мадлен Олбрайт и др.

Казалось бы, уже одно это должно было бы насторожить критиков церковного единства. Если против воссоединения выступают ЦРУ и Бжезинский, то уместно ли человеку, называющему себя патриотом, быть их союзником?! Мы полагали, что вопрос риторический. Ан нет! Ничем не смутить православных радикалов. На форуме «Русской линии» одному из них — Александру Турику — был прямо поставлен вопрос о его отношении к таким союзникам. Однако Александр Степанович не смутился и написал в ответ, что, мол, это — политика, что и СССР имел своими союзниками США и Англию во время Великой Отечественной… Так что радикалы ведают, что творят. Для борьбы с «ненавистным режимом» они не остановятся перед заключением союза хоть с Чубайсом, хоть с Ходорковским, хоть с Березовским. Уж если союз с Бжезинским их не смущает, то что там какие-то Чубайсы. Современное воплощение ленинской логики: готовность заключить союз хоть с чертом, лишь бы против Самодержавия!

3. Общая оценка современной ситуации.
Конкретные идеи и действия радикалов вытекают из их общей оценки ситуации в стране. Их ложные выводы базируются на ложном базовом тезисе. Радикалы полагают, что корень всех проблем в России состоит в том, что власть захвачена узким компрадорским слоем. Именно нынешняя элита является главным тормозом на пути возрождения России. Народ, полагают они, к возрождению готов. И тут просматриваются явные аналогии с большевизмом. Такое абстрактное народолюбство очень напоминает народолюбство большевиков и эсеров, те тоже любили абстрактного мужика, но возненавидели реального, далекого от стремления воплощать в жизнь их безжизненные схемы.

Михаил Назаров в своем послании «Вождю Третьего Рима» пишет: «Этого [превращения России в Третий Рим — А.С.] не происходит лишь потому, что власть в стране захватил правящий слой, не способный к оздоровлению государственной жизни и не нуждающийся в этом. <…> Изменить положение может только смена всей государственной системы» (с.797). Это и есть ложный базовый тезис. Проблема не только в низком качестве правящего слоя, но и в низком качестве самого народа. А значит надо прежде всего нравственно воспитывать народ, чтобы он смог выделить из себя более качественную элиту. А этого одной сменой государственной системы не решить, нужна кропотливая работа по оздоровлению самого общества, чем и занимается Русская Православная Церковь. Нужно воцерковление народа и его элиты. Однако такая работа, видимо, не вдохновляет радикалов, им подавай простое и скорое решение проблемы. Им подавай революцию!

Назаров после ложного тезиса дает не менее ложный главный совет вождю Третьего Рима: «В числе первых шагов вождь Третьего Рима должен привлечь в структуры власти всех уровней заблаговременно выделенных лучших граждан России, понимающих создавшуюся угрозу существования России и готовых к жертвенному служению» (с.805). Ах, как это мило: «заблаговременно выделенных»! Видимо, г-н Назаров где-то в кустах прячет этот орден меченосцев, который в нужный момент по зову назаровского вождя выйдет на арену! Ну, прямо 33 богатыря во главе с дядькой Черномором, выходящие из моря-окияна.

Опасность этого ложного тезиса радикалов состоит в том, что тут перемешана правда с ложью. Низкий нравственный уровень нынешней элиты — вещь очевидная. Но улучшить ее качество можно не сменой государственной системы, не заменой Суркова на Назарова, но именно воцерковлением общества.

Продолжение следует


http://rusk.ru/st.php?idar=104640

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Георгий Смагин    23.02.2007 02:17
Дорогая Редакция!
К вышеупомянутому обращению я имею самое непосредственное отношение, равно как и вы, покольку оно ".. ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви.."
И хоть мое "православное благочестие" на весьма низком уровне, чадом Церкви продолжаю себя считать..
Если же вы сомневаетесь в достоверности обращения, то так и говорите, не сводя комментарии к дебетно-кредитному ряду..
  Дорогая редакция    22.02.2007 17:42
Дорогой Георгий!
Ну какое отношение имеет обращение епископа Диомида к обсуждаемой теме?! И какое отношение имеете Вы к этому обращению?! Вот если бы сам владыка прислал, тогда другое дело…
Или если бы Вы сообщили нам, что под воздействием этого заявления 10 "ревнителей православного благочестия" обязались впредь не пьянствовать во время Великого поста и бросить курить, 20 – кому не по силам такой радикализм, обязались не брать в рот спиртного во время Страстной седмицы, а 50 решили впредь вечером в субботу ходить не в спортзал, а на всенощную, а по воскресеньям обязательно участвовать в Божественной Литургии и вообще стать примерными прихожанами. Вот тогда можно было бы везде распространять это обращение, которое превращает "ревнителей" в кавычках в настоящих ревнителей православного благочестия. Вот такой радикализм можно только приветствовать.
Пока же, увы и ах. Среди радикалов-ревнителей крайне мало людей действительно благочестивых, больше "желающих очистить Церковь от скверны".
  Георгий Смагин    22.02.2007 16:34
Вопрос к Дорогой Редакции
Чем вызвано удаление поста с обращением владыки Диомида, котороре имеет непосредственное отношение к обсуждаемой теме? Весьма странно………
  DjKoul    22.02.2007 15:36
Дорогой Лехнов, я вижу вы человек неравнодушный, и со многими вашими словами я объективно не могу не согласиться – особенно насчет того что все мы поголовно в осуждение себе причащаемся. Такого не дерзал говорить ни один священник не говоря уже о Святых Отцах Церкви. Но как мирянин с мирянином как равный с равным в качестве излияния души я готов это принять и поддакнуть – да, за других говорить не буду, но я-то уж точно. О чем же я… Хотелось бы жить без страха, без страха ревнительского, делать все на свою совесть, поучаться Священным Писанием и Священным Преданием, батюшку слушать по вероучительным и жизненным вопросам. Но очень бы не хотелось чтобы над душой стояли ревнители, будили, обливали холодной водой, звали к действию, строили в колонны, прогоняли маршем. Вот движение этого Назарова называется кажется "Жить без страха иудейска". За время моего общения с его защитниками на форуме РЛ у меня возникло совершенно обратное ощущение – страха ревнительска. Это когда к человеку подбегают делают страшные глаза и кричат "Слышали новость?!!! Патриарх наградил орденом иудея! Что же вы стоите?!!!" Извините, господа, но Давид псалмопевец кажется говорил "не подвижуся во век". Для меня высшая радость – во век не двигаться, стоять, быть чем-то неизменным в море изменений. Вы же хотите все время куда-то подвигнуть, чего-то радикально изменить, закричали-побежали. Все это у меня вызывает страх, несмотря на то что вы вроде и по церковно-славянски могете.
  Василий Ч.    22.02.2007 14:01
Хочу высказаться по существу статьи.

Чрезвычайно важная тема – заявленная тема о «причинах расхождений между православными патриотами и православными радикалами».
Недостаток статьи – нет четко выделенного определения обсуждаемых терминов: «православные патриоты» и «православные радикалы». Определения автора сводятся к разделению типа: «МЫ и ОНИ, несогласные с нами». И приводится 5 основных разногласий, из которых в статье обсуждается 3, оставшиеся 2 пока оставлены на десерт. Все, кто с автором согласен, зачисляются в разряд «православных патриотов», все, кто не согласен – в разряд «православных радикалов». При этом разделении по умолчанию принимается, что «радикалы» – это уже не «патриоты». По умолчанию же великодушно предоставляется для них возможность выбирать среди оставшихся ярлыков типа «взрослых детей» и «провокаторов».

Хочется согласиться с автором, что от выделения понятия «радикал» никуда не уйти, поскольку тема объективно требует обсуждения. Однако как уйти от ПОЧТИ НЕИЗБЕЖНОЙ ошибки обобществления в одном понятии разнородных элементов, от смешения козлищ с овцами, как с водой не выплеснуть ребенка?

Чтобы избежать этой ошибки, необходимым условием (но при этом совсем НЕ достаточным) является четкое определение наклеиваемых ярлыков, если уж в них есть существенная необходимость.

Однозначны ли ответы на 5 поставленных вопросов? Все ли у нас хорошо, ничего не надо менять, – или же все плохо и все надо менять? ОЧЕВИДНО, что не первое и не второе, а нечто третье, четвертое и пятое, – то есть, все что находится между первым и вторым.

Если все-таки что-то НАДО менять, то в чьей это компетенции? КТО должен это что-то менять? Патриарх? Или Президент? Или «добрый дядя»? Должны ли МЫ ожидать, пока проблемы решатся, и, посыпая голову пеплом, оплакивать свое греховное житие, рассуждая, что если проблемы не решатся, то так нам и надо?

Основное, что, по мнению автора статьи, разделяет «православных патриотов» и «православных радикалов» – это «отношение к Святейшему Патриарху, Священноначалию Русской Православной Церквии и к иерархии вообще».
Нас называют «папистами», мы «бросаемся» в ответ подобными же ярлыками, типа «сам дурак».
ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ЦИВИЛИЗОВАННО (!) поставить вопрос, например, о выработке конкретных предложений по улучшению организации и быта Православных организаций и учреждений на различных уровнях – от прихода до патриархата? Любовь и почитание иерарха разве исключает возможность диалога между иерархом и пасомыми? Почему же нет этого диалога в большинстве случаев?
Потому что это НАШ менталитет, – ОТСУТСТВИЕ ПРИВЫЧКИ ДУМАТЬ, следовательно отсутствие способности предложить что-либо конструктивное, следовательно упование на Патриарха как на Господа Бога, пребывание в благодушном настроении по поводу того, что все должен решать Патриарх (священник), а наше дело лишь смиряться и выполнять предписания церкви. Не может ВСЕ решить Патриарх, и Президент не может, а мы просто не хотим. Отсюда и развал в стране, и неувязки в церковном устройстве. Вот Вам и не совсем чистая выдумка про «папизм».

Итак, причина расхождений, обсуждаемых в статье, не столько в отношении к пяти поставленным вопросам, сколько в отношении к самим себе и к своим собратьям, в неспособности аргументировать свою позицию, в неспособности понять чужую точку зрения, в неспособности предложить что-то реально выполнимое и конкретное.

А провокации тоже разные бывают. Можно спровоцировать человека на молчание, бездействие, а можно спровоцировать на обсуждение, поиск путей решения проблем.

Честь имею, даже со всевозможными прикрепленными табличками.
  Василий Ч.    21.02.2007 21:58
Александр Степанович.
Скажите пожалуйста, правда ли написана в обсуждаемой статье, что Вы против воссоединения РПЦ и РПЦЗ?
И если – да, то аргументируйте, пожалуйста, почему.
  Василий Ч.    21.02.2007 21:34
Драгоценный Ди-джей.

Я ни в чем Вас не ловил, а всего лишь поблагодарил, в частности за пожелание мира, несмотря на то, что представляюсь Вам находящимся в танке.

Убого только это, – вешать таблички.

Благодарен, однако, и за Вашу самоотверженную готовность обличать "максимализм взрослых детей", дело нужное, тем более, что "изживается только духовным ростом".
  DjKoul    21.02.2007 16:35
Для тех кто в танке: с максимализмом поборемся обсуждением (этого духовного явления). на злонамеренные действия повесим табличку "(осторожно!) провокатор!" В чем вы меня уловили?
  Василий Ч.    21.02.2007 16:05
И спасибо еще раз за пожелание мира.
  Василий Ч.    21.02.2007 16:02
Спасибо за бдительность в отношении провокаторов.
Несколько нелогично только. Сначала "Осуждение любого человека грех. И обсуждение любого человека тоже грех". А потом "С максимализмом взрослых детей мы еще поборемся и словом и обсуждением", "действия – обличим и повесим табличку".
Пишите тогда конкретно, что грех это когда обличает, осуждает и обсуждает кто-либо, кроме Вас.

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru