|
Лехнов Э.Г. 16.11.2006 12:36
|
# |
| И все же не могу я понять.. Зачем ИМ может понадобиться революция? Куда ИМ еще власти? Ведь и так все позиции захвачены, сидят вроде крепко.. Какой смысл раскачивать лодку? Ведь политические потрясения – это всегда неопределенность. Да, можно хапнуть еще больше, но можно и все потерять- риск того, что ситуация выйдет из под контроля очень велик! Тут резоны должны быть очень основательные, а я пока их не вижу! В 17-м все понятно было – игра стоила свеч, но сейчас.. Даже не знаю.. Может быть нас специально пугают "Великими потрясениями", чтоб сидели ровно на 5-й точке и не дергались! В общем.. я не могу ни чего доказать, но есть у меня какое то смущение, когда я слышу такие прогнозы..
|
|
|
Кальмуцкий Олег 16.11.2006 12:01
|
# |
|
|
Хорошее предложение сделал Коценко Александр.
Делаю дополнительное предложение – сделать векторный анализ действующих сил. Т.е. к "силе", о которой говорит Александр, добавить "направление". И все проссумировать по правилам сложения векторов.
Для этого предлагаю воспользоваться "Духовно-политической картой" опубликованной за 15.11 (http://www.rusk.ru/st.php?idar=19840).
|
|
|
Коценко Александр 16.11.2006 11:33
|
# |
|
|
Хотел бы ответить по поводу противостояния Вашингтону. Чтобы противостоять сильному, нужна сила. Вы не будете спорить, что расколотая семья, расколотое общество, элита и страна намного слабее своего возможного потенциала. Вопрос стоит намного шире, чем объединение патриотической оппозиции, нужно объединение нации. Причем не просто объединение, для Руси этого не достаточно, а объединение триединого народа на основании учения Православной Церкви о целях и значении народа и государства.
Что мы видим сейчас? Фактически наша дерьмократическая система власти, как и в любой демократии, это среднее арифметическое между интересами различных группировок. А теперь давайте подсчитаем, построив линию от 10 до -10, выделив каждую группировку силы и присвоив ей определенный бал с точки зрения влияния на Православное возрождение страны: мое мнение – мосоно-иудейская -9; националистическая -10; бюрократия -5; силовики -1; народ 0; Церковь +10; парвославно-патриотическое движение +1; предприниматели -2; региональные элиты -4; казачество +2. Теперь считаем, итог -18. Вот и результат деятельности любого президента Путина, Назарова, Степанова, меня и Вас будет со знаком минус, ибо каждый, из людей придя на этот пост, будет вынужден учитывать расклад сил. Другое дело если на положительном крыле появиться +10 СРН и в совокупности повысит за счет просвещения и единения положительность групп казачества и народ. Когда можно будет оперется власти на эту силу, то и решения принимать и проводить можно абсолютно другие, как во внутренней, так и во внешней политике.
Предлагаю участникам форума дополнить систему анализа, список групп власти и вместе выставит балл и провести анализ. Может получиться интересный результат.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 16.11.2006 09:47
|
# |
|
|
Вы Г. Степанов и ваши «респектабельные» сторонники постоянно навязываете нам идею непогрешимости Святейшего
Опасный путь! О непогрешимости Патриарха здесь никто не говорил, а вот активное указывание на разные его недостатки льёт воду на мельницу откровенных врагов Православной Церкви.
Здесь, в России, это не так заметно, как на Украине: там ловят каждое слово, сказанное по поводу РПЦ и тиражируют во множестве раскольнических и еретических СМИ. Так что следует быть осторожнее со словом: оно будет использовано против Церкви Христовой. А предстоятелем её в России является Патриарх.
Кстати, активная критика епископата – это один из признаков "оранжизма": и не чудное ли дело – в этом сходятся и "либералы", и "правые" – и те и другие по разным поводам позволяют себе высказывать разного рода замечания в адрес Патриарха или "РПЦ".
Такой унисон уже должен настораживать, особенно с учётом того, что речь идёт не о каких-то вероучительных моментах, а об обычных сплетнях.
Православным нельзя уклоняться ни вправо, ни влево, а спокойно идти по пути, начертанному ещё Св.Отцами нашей Церкви. А все Св.Отцы учили о необходимости подчинения и почитания церковной иерархии (если только речь не идёт о вероотступничестве догматического характера).
Иначе это будет уже не Церковь.
|
|
|
Лехнов Э.Г. 16.11.2006 02:30
|
# |
|
|
| Спасибо. Тут есть над чем подумать.. Схема приведенная вами, вполне логична и не противоречит принципу "исторического детерминизма". У меня возникла масса вопросов, но они уже второстепенны и я не стану Вас ими утомлять. Еще раз спасибо. Да отвратит Господь Россию, от пути в погибель..
|
|
|
Анатолий Степанов 16.11.2006 02:05
|
# |
|
|
У революции есть своя логика. В феврале 1917 года к власти не могли придти радикалы, региональные элиты их бы не приняли, а власть бы, несомненно, подавила беспорядки. Поэтому в феврале радикалы спрятались за спину респектабельных либералов и единым фронтом выступили против Самодержавия. Однако чуждые народу либералы не удержали Россию (об этом, кстати, предупреждали черносотенцы), и тогда валявшуюся в грязи власть подняли радикалы.
Нечто подобное может произойти и сейчас. На первом этапе революции к власти могут прийти оранжевые либералы, которые попытаются использовать русских националистов и православных радикалов в качестве тарана для свержения нынешней власти. Если оранжисты предложат региональным баронам, поприжатым теперь Путиным, те же полномочия, что они имели при Ельцине (берите суверенитета, сколько проглотите), поддержка в регионах им обеспечена. Однако либералы, как и в 1917-м чужды народу, они не смогут удержать Россию. Вот тогда на авансцену могут выйти радикалы под лозунгами "Россия для русских", "Грабь награбленное" (в смысле "Пересмотрим итоги грабительской приватизации"), "Нет геноциду русского народа", "Очистим Церковь от ридигеровщины" и пр.
Знаток диалектики Гегель говорил: "История повторяется дважды". Его ученик, знаток революционной диалектики Маркс добавлял: "Один раз в виде трагедии, другой раз в виде фарса". Трагедия была в 1917 году. Повторение в виде фарса не исключено в начале века нынешнего, но фарс может быть кровавым.
Что касается Ваших вопросов.
1. Михаил Ходорковский – самый реальный претендент на роль лидера национал-оранжизма в России. Ни Касьянов, ни Каспаров, ни Чубайс с ним конкурировать не могут. Правда пока он в тюрьме и до 2008 года на волю не выйдет, если его не освободит революционный народ.
2. Что касается моего сравнения Михаила Назарова с Владимиром Пуришкевичем, то я все больше убеждаюсь в точности этого сравнения. Пуришкевич сыграл зловещую роль именно в подготовке революции, причем, я полагаю, что он играл свою роль не сознательно, его подловили именно на гордыне. Причем Пуришкевич очень скоро стал не нужен творцам революции, а уже летом 1917 года он начал готовить контрреволюционный переворот и перешел на нелегальное положение. Не пришелся он ко двору и у белых, где его открыто гнали. Пуришкевич поздно понял, какую роковую роль он сыграл в подготовке революции, пытался исправить ситуацию, но оказался бессилен и фактически никому не нужен. Пуришкевич – трагическая фигура нашей истории, как, полагаю, и Назаров.
Шульгин – другое дело. Он человек расчетливый и, если бы я был конспирологом, то заподозрил бы его в связях с каким-нибудь тайным обществом. Можно наверное найти аналогию Шульгину и среди нынешних революционеров, но над этим нужно подумать отдельно.
3. Революция, если не дай Бог, она случится, будет проходить скорее всего под национал-патриотическими лозунгами (некоторые из них я упомянул). Только какой с того прок. Результатом революции станет несомненно дальнейший распад России, кровь и страдания миллионов людей. Не исключено гонение на Православную Церковь, которые могут стать результатом попыток обновления справа. Конечная цель революции – СРЫВ РУССКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ. Причем, сатанински изощренным способом – под видом борьбы за возрождение (у нас нет времени, терпеть больше нельзя и т.п.).
Не дай нам Бог увидеть новый русский бунт безсмысленный и безпощадный!
|
|
|
Лехнов Э.Г. 15.11.2006 22:04
|
# |
|
|
| Я воздержусь от оценок духовной жизни М.В.Назарова – это выходит за рамки моей компетенции, тем более что информация, которой я распологаю не позволяет принять ни вашу, ни его точку зрения – я только наблюдая и делаю выводы. Однако рекомендованную Вами статью я обязательно прочитаю. Меня больше заинтересовали Ваши слова насчет возможности и вариантов осуществления революции в России. В принципе все что Вы сказали, отнюдь не противоречит тому сценарию, о котором я вскользь упомянул – смычка либералов и консерваторов, кража черносотенных идей и искажение их для своих грязных целей – все это мы наблюдаем и перспектива развития событий по описанному Вами сценарию – вполне реальна. В связи с этим у меня к Вам два вопроса 1. Ходорковский – насколько велика вероятность того, что он, как "мученик за правду" будет поднят на щит, как новый и безусловный лидер "Новой оппозиции"? И 2. Почему Пуришкевич? Может все таки Шульгин? Эдакий умеренный "респектабельный" националист, ставящий интересы русской нации выше Самодержавия? Ведь, согласитесь, Шульгин, сыграл более зловещую роль в революционных событиях, чем взбалмошный, эксцентричный Пуришкевич, который, что называется "глоткой брал", не умом, как Шульгин (это я все больше к нынешним реалиям – стараюсь аналогии скорректировать). Да.. и еще третий вопрос – какая будет идеология у будущих "революционеров"? Ведь по логике они должны будут сдвинуть Россия в право, иначе народ их просто не поддержит?
|
|
|
Анатолий Степанов 15.11.2006 20:41
|
# |
|
|
По первой части, уважаемый Эдуард, я все сказал в предыдущем посте.
Коснусь еще раз вопроса о СРН и перспективах революции в России, который Вы понимаете, на мой взгляд ошибочно.
Прежде всего напомню логику революции 1917 года. Подготовка к революции началась в августе 1915 г., когда был создан Прогрессивный блок. В чем его принципиальное значение – о совместной борьбе против власти заявили: социалисты (трудовики), либералы (октябристы и кадеты) и патриоты (националисты: Шульгин, В.Бобринский, Савенко и примкнувший к ним Пуришкевич). Именно русские националисты придали революционному блоку нравственное оправдание в глазах общества. Теперь враги Царя могли говорить: посмотрите с нами даже "самые честные монархисты". Это был первый шаг к революции, вторым шагом стало убийство Г.Е.Распутина, в котором приняли участие монархисты. А за переворотом стояла тогдашняя мировая держава – Англия, финансировавшая переворот.
Теперь приложим эту схему к нынешней ситуации. "Путинский антинародный режим" давно мечтают свергнуть коммунисты и либералы. В последние годы они сделали много шагов навстречу друг другу (совместные акции, выступления, публикации друг у друга). Но для успеха этому революционному блоку не хватает нравственного обоснования, которое и должны дать православные радикалы и русские националисты. В сближении с ними тоже многое уже сделано. Вот когда Душенов и Назаров объединятся не только с Зюгановым, но с Чубайсом и Касьяновым, тогда будет все готово для революции. Этого никогда не произойдет, – скажете Вы. Знаете, если бы мне кто-нибудь лет 5-7 назад сказал, что Проханов будет публиковать Чубайса, я бы только посмеялся над этим человеком. А вот подишь ты, так и произошло. А сегодня финансирует революцию нынешняя мировая держава – США.
И последнее. Вы конечно, вольны верить М.В.Назарову. Я же думаю, что последней статьей на своем сайте "Издательство Русская идея" Назаров разоблачил себя как настоящего врага нашей Церкви. Главное для него – не борьба с жидовством, а дискредитация Патриарха и Священноначалия. Дело не только в грязных нападках на Святейшего Патриарха, хотя столько злобы на Предстоятеля нашей Церкви не встретишь и у воинствующих безбожников. Разве не видно, что Назаров намеревается создать собственную юрисдикцию. Его положение, действительно, затруднительно. Он был членом РПЦЗ, которая теперь воссоединяется с Церковью в Отечестве. Назаров все делал, чтобы этого не произошло, но успеха не достиг. Куда ему теперь пойти. В витальевскую РПЦЗ не примут, он там со многими разругался, да и не протянет она долго после смерти митрополита Виталия; суздальская группировка мелковата для него, к тому же она медленно умирает; можно податься к Филарету Денисенко, но тогда надо на Украину эмигрировать; катакомбники его не примут. Вот и получается, что единственный выход для Михаила Викторовича – создать собственную деноминацию "истинных ревнителей чистоты православия". Есть, правда, еще один выход – покаяться и вернуться в лоно Матери-Церкви. Но к этому есть серьезное препятствие – гордыня. Будущее Назарова зависит от того, сумеет ли он побороть свою гордыню. Если не сумеет, то неизбежно покатится дальше в пропасть раскольничества.
|
|
|
Лехнов Э.Г. 15.11.2006 20:01
|
# |
|
|
| Новосибирск – вот ведь как бывает. Поверьте, я писал свой пост еще не прочитав вашего – это простое совпадение, а не плагиат, тем более что я цитату из Достоевского привел с ошибкой, спасибо, что поправили
|
|
|
Лехнов Э.Г. 15.11.2006 19:15
|
# |
|
|
Анатолию Степанову Я благодарен вам за ответ. Я учту ваше замечание на счёт "Пирожника и сапожника", однако возьму на себя смелость высказать свою точку зрения на счет высказанных вами возражений. Вы хоть и являетесь почитателем М.Назарова, но, как мне показалось, пытаетесь искренне разобраться. – я являюсь "почитателем" Назарова лишь по стольку-по скольку точка зрения Михаила Викторовича соответствует моим представлениям об Истине – он не пророк, а всего лишь человек и, соответственно тоже может ошибаться, но пока что этого я не заметил, так что продолжаю его поддерживать ("не сотвори себе кумира"). Я профессиональный историк и политолог, я закончил исторический факультет, аспирантуру, преподавал в вузе историю, позднее политологию.– ни чуть не умаляя ваших заслуг, все же смею заметить, что перечисленные вами факторы, отнюдь не являются безусловной страховкой от ошибок – все, сколь нибудь заметные заблуждения в истории человечества имели своими авторами, весьма образованных людей. Надеюсь что к вам это ни какого отношения не имеет и иметь не будет. Конспиролог для меня это – недоучившийся или ленивый историк.– Хм, я по наивности предполагал, что многим нашим православным публицистам и историкам, не чужд этот, конспирологический взгляд на историю и Платонов в их числе, по крайней мере лично для меня он был первым, кто приоткрыл тайную дверь мировой закулисы и вы, как я заметил не без удовольствия предоставляете ему место на своем сайте? Вместо того, чтобы тщательно собирать факты, проверять их достоверность, он начинает писать о действии тайных сил.– это я тоже отнесу к предыдущему абзацу. . Несомненно, тайные силы действовали и действуют в истории, но не они определяют ход исторического процесса. Для нас, людей православных, должно быть ясно, что не масоны, не евреи, не производительные силы, но БОГ правит миром.– не то что бы я с вами не согласился, просто у меня есть поправка – как там у Достоевского "Дьявол воюет с Богом, а поле битвы – сердце человека"? Да, по могуществу, силе и роли во вселенной, сравнивать Дьявола и Бога – глупо, тварь не может противостоять Творцу на личностном уровне, но человеческая свободная воля уравнивает эти две, разновеликие силы. Так что, с этой точки зрения "Тайна Беззакония", отнюдь не столь малозначительна, что ее можно исключить, как объект исторического анализа. Это мощный теневой вектор, который действует на человечество с силой, не уступающей Благодарному воздействию Божию на наш, грешный мир. Так что, исключать этот фактор, значит заранее обрекать свой анализ на необъективность.
Что касается вопроса о СРН. Да, я стремился к тому, чтобы СРН стал настоящей общенациональной организацией, которая защищала бы интересы Русской Православной Церкви и русского народа. Организацией не маргинальной, но самой что ни на есть респектабельной, чтобы в нее входили не одни только почитатели талантов Назарова и Душенова, но по возможности все русские люди.– С этим сложно спорить, действительно, было бы не плохо, если бы СРН, стал центром политической жизни в стране и все такое.. но вот на счет "все русские люди.."- смущает меня эта фраза. Если под этим имеется ввиду "все русские люди станут носителями Православно-Монархической Идеи" – тогда все в порядке; однако, если имеется ввиду – "Все русские люди, без различия вероисповедания и политических пристрастий"- то тут есть возражения. Сами посудите, если к чистой воде добавить молоко, потом немного лимонада, за еще кетчупа добавить, то что же мы получим в конечном итоге? А не "пойми что" и получим! По мне лучше уж вообще подождать с возраждением "Союза Русского Народа", чем возраждать то, что кроме названия с ним ни чего общего иметь не будет! при чем тут Ходорковский с Чубайсом. Тут я не понял полета Вашей мысли. – почему то мне кажется, что вы лукавите. Не ужели вы не слышали про идею создания "Либеральной Империи", первым о ней заговорил Анатолий Чубайс не последних выборах в ГосДуму. Либералы на выборах, якобы проиграли (можете меня считать параноиком, но мне кажется, что они особо и не стремились выиграть- задача была убедить обывателя в том, что нынешняя власть "ничего нашего с ЭТИМИ людьми не имеет" – комбинация политтехнологов), но концепция "Либеральной Империи", была взята на вооружение нынешней властью, как некогда тезисы Троцкого Сталиным. Для "полноценности" этой "Империи", ей недостает поддержки "русских националистов" и "омофора Святейшего". Вот эту то задачу и обязан выполнить "Союз Русского Народа" в том "респектабельном" виде, который вы и ваши единомышленники, надеюсь чисто из самых благих побуждений собираетесь ему придать. Что до Ходорковского, то вам лучше меня известен сценарий, согласно которому именно он должен стать тем лидером, который придет на смену Путину на волне бархатной революции, самой что ни на есть "КОНСЕРВАТИВНОЙ" и "национально-ориентированной".
На этом, пожалуй остановлюсь – и так уже слишком много времени отнял у читателей. С уважением Эдуард (в крещении Иоанн), строитель, образование среднее.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | Следующая >>
|
