У революции есть своя логика. В феврале 1917 года к власти не могли придти радикалы, региональные элиты их бы не приняли, а власть бы, несомненно, подавила беспорядки. Поэтому в феврале радикалы спрятались за спину респектабельных либералов и единым фронтом выступили против Самодержавия. Однако чуждые народу либералы не удержали Россию (об этом, кстати, предупреждали черносотенцы), и тогда валявшуюся в грязи власть подняли радикалы.

Нечто подобное может произойти и сейчас. На первом этапе революции к власти могут прийти оранжевые либералы, которые попытаются использовать русских националистов и православных радикалов в качестве тарана для свержения нынешней власти. Если оранжисты предложат региональным баронам, поприжатым теперь Путиным, те же полномочия, что они имели при Ельцине (берите суверенитета, сколько проглотите), поддержка в регионах им обеспечена. Однако либералы, как и в 1917-м чужды народу, они не смогут удержать Россию. Вот тогда на авансцену могут выйти радикалы под лозунгами "Россия для русских", "Грабь награбленное" (в смысле "Пересмотрим итоги грабительской приватизации"), "Нет геноциду русского народа", "Очистим Церковь от ридигеровщины" и пр.

Знаток диалектики Гегель говорил: "История повторяется дважды". Его ученик, знаток революционной диалектики Маркс добавлял: "Один раз в виде трагедии, другой раз в виде фарса". Трагедия была в 1917 году. Повторение в виде фарса не исключено в начале века нынешнего, но фарс может быть кровавым.

Что касается Ваших вопросов.
1. Михаил Ходорковский - самый реальный претендент на роль лидера национал-оранжизма в России. Ни Касьянов, ни Каспаров, ни Чубайс с ним конкурировать не могут. Правда пока он в тюрьме и до 2008 года на волю не выйдет, если его не освободит революционный народ.

2. Что касается моего сравнения Михаила Назарова с Владимиром Пуришкевичем, то я все больше убеждаюсь в точности этого сравнения. Пуришкевич сыграл зловещую роль именно в подготовке революции, причем, я полагаю, что он играл свою роль не сознательно, его подловили именно на гордыне. Причем Пуришкевич очень скоро стал не нужен творцам революции, а уже летом 1917 года он начал готовить контрреволюционный переворот и перешел на нелегальное положение. Не пришелся он ко двору и у белых, где его открыто гнали. Пуришкевич поздно понял, какую роковую роль он сыграл в подготовке революции, пытался исправить ситуацию, но оказался бессилен и фактически никому не нужен. Пуришкевич - трагическая фигура нашей истории, как, полагаю, и Назаров.
Шульгин - другое дело. Он человек расчетливый и, если бы я был конспирологом, то заподозрил бы его в связях с каким-нибудь тайным обществом. Можно наверное найти аналогию Шульгину и среди нынешних революционеров, но над этим нужно подумать отдельно.

3. Революция, если не дай Бог, она случится, будет проходить скорее всего под национал-патриотическими лозунгами (некоторые из них я упомянул). Только какой с того прок. Результатом революции станет несомненно дальнейший распад России, кровь и страдания миллионов людей. Не исключено гонение на Православную Церковь, которые могут стать результатом попыток обновления справа. Конечная цель революции - СРЫВ РУССКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ. Причем, сатанински изощренным способом - под видом борьбы за возрождение (у нас нет времени, терпеть больше нельзя и т.п.).

Не дай нам Бог увидеть новый русский бунт безсмысленный и безпощадный!