Русская линия
Русская линия Анатолий Степанов,
Александр Мащенко
14.11.2006 

До и после Путина
Украинские грабли для Президента России

Меньше полутора лет отделяет Россию от очередных президентских выборов. Они пройдут в марте 2008 года и обещают стать ключевым моментом новейшей истории России и всего постсоветского пространства. Напомним, Конституция запрещает Путину баллотироваться на третий срок, и, по прогнозам большинства экспертов, основная борьба на будущих президентских выборах в России развернется между «кандидатом Кремля» и «кандидатом Вашингтона». В связи с этим все чаще и чаще говорят о возможности реализации в России «оранжевого сценария», успешно опробованного у нас на Украине в 2004 году. Наверное, не нужно долго объяснять, как мог бы измениться расклад сил в мире в случае победы в Москве условных оранжевых. О том, наступит ли Россия на украинские грабли, мы говорили с российским историком, политологом, главным редактором православного информационного агентства «Русская линия» Анатолием Степановым во время Севастопольского форума.

— Анатолий Дмитриевич, насколько, по вашему, реальна реализация оранжевого сценария в России в 2008 году?

— Вполне реальна.

— Но неужели Россия «не наелась» либерализма и демократии (в негативном смысле этих понятий) в эпоху Ельцина?

— Ну, народ, я думаю, наелся, а элита нет.

— Но голосовать ведь пойдет именно народ.

— Народ очень просто обмануть с помощью политтехнологий.

— А вам не кажется, что политтехнологи на самом деле практически бессильны? В Севастополь какого политтехнолога не пришли, тут, к примеру, за Виктора Андреевича Ющенко голосовать не станут все равно. То есть, принципиальные настроения людей политтехнологи изменить не в состоянии.

— Нет, конечно, в чистом виде никакого возврата к либерализму в России быть не может. Ни у Чубайса, ни у Немцова, ни у Белых никаких перспектив нет — они продемонстрировали свою полную непригодность.
Но есть и другие фигуры. Скажем, Ходорковский. Он не будет разыгрывать либеральную карту. Он будет разыгрывать национальную карту.

— Еврей Ходорковский, разыгрывающий национальную карту в России…

— На самом деле, широкое распространение антисемитизма в России — это миф, придуманный самими либеральными евреями. Характер русского антисемитизма хорошо выразил Данила Багров в фильме «Брат». Он там, если помните, говорит: «Вы знаете, я как-то евреев не очень», и этим ограничивается. «Я евреев не очень» — это и есть формула русского антисемитизма, он у нас не носит погромного характера.
Но дело даже не в Ходорковском. Я назвал Ходорковского как наиболее сильного политика либерального толка, который может выиграть у любого ставленника власти, но могут быть и другие кандидатуры. И я думаю, те, кто хотел бы не допустить передачи власти Путиным своему преемнику, очень серьезно готовятся к выборам 2008 года.

— То есть, те, кто эту кампанию финансируют, всерьез рассчитывают на то, что оранжевый проект в России может быть успешным?

— Да. И, поверьте, революционный сценарий в России вполне реален. Для его реализации антипутинские силы будут использовать смесь либерализма и национализма. Идея заключается в том, чтобы использовать русский национализм как таран для прихода к власти условных оранжевых сил. Собственно, примерно то же самое произошло и на Украине в 2004 году. Украинские оранжевые — это ведь союз националистов и либералов.
Однако давайте вернемся в Россию. Понимаете, если бы баллотировался Путин, то он выиграл бы у любого конкурента. Но в том-то и проблема, что будет баллотироваться не Путин, а…

— А кто?

— Ну этого никто точно не знает. Пока, наверное, можно говорить о двух фигурах, которых наиболее активно пиарят в последнее время. Это Дмитрий Медведев и Сергей Иванов.
Нынешний режим в России только кажется незыблемым, на самом деле это не так. Его основа — личный рейтинг доверия Путину, а личный рейтинг — это очень неустойчивая вещь. Когда Путин будет уходить, этот фактор перестанет играть свою роль, потому что личный рейтинг не передашь преемнику. Вспомните, у Ельцина был отрицательный рейтинг, однако преемник Путин его не унаследовал. Нельзя так просто предположить, что Путин скажет: «Это мой преемник», и вся путинская харизма моментально перейдет к этому человеку.

— А чем Путин обязан своей харизме?

— Путин пришел на смену дряхлому Ельцину. Он молод и энергичен, это сыграло большую роль…

— То есть, он просто быстрее бегает, больше отжимается и четче говорит. И этого достаточно?

— Это — важный фактор, потому что, когда я наблюдал пьяного главу государства… Я ельцинистом никогда не был, но он был главой моего государства, и мне было стыдно. А за Путина мне никогда стыдно не было. Говорят, каждый народ заслуживает своего правителя. Так вот, мы не заслуживаем такого правителя как Путин. Нынешнее духовное состояние русского народа ниже духовного состояния Путина. Он не пьет. Не курит. Не шляется по бабам. У него нормальная семья…

— Ельцин на самом деле был более русским человеком, чем Путин. И в своем пьянстве, и в своем самодурстве.

— Русский человек мог Ельцина понимать, жалеть, но никогда не мог поставить его в качестве идеала.

— Люди стали жить лучше в России за время власти Путина? И насколько это важный фактор в свете предстоящих выборов?

— Ну, во-первых, не все стали жить лучше. Во-вторых, это слишком прямая и, на мой взгляд, нерабочая схема — стали люди жить лучше или нет. В 1917 году что, резко ухудшился уровень жизни населения? Всего-навсего на несколько дней возникли спровоцированные перебои с хлебом, и произошла революция.

— Вы согласны с тем, что Путин — это политический проект? Ну, к примеру, Абрамовича и Юмашева.

— Я думаю, Путина выбрал не Юмашев и не Абрамович, а Ельцин. Выбрал своим гениальным звериным чутьем, потому что Ельцин — политик, конечно, первостатейный. Очень важную роль в выборе Путина сыграло то, что это человек, который умеет держать слово. Человек порядочный. Ну и потом, Путин очень быстро перестал быть политическим проектом и превратился в реальную фигуру, которая пришлась по сердцу народу.

— Убийство Политковской является частью реализации оранжевого сценария в России?

— Да, это было очевидно политическое убийство. И в прессе уже высказывались предположения о том, что это попытка осуществить в России украинский сценарий с Гонгадзе. Как известно, Политковская — гражданка США, и уже сейчас видно, какое повышенное внимание к расследованию этого дела проявляют американские власти. Я думаю, это убийство рассчитано на то, чтобы подорвать доверие к России на Западе. В России оно не сыграло и вряд ли сыграет роль катализатора антипутинских настроений. Политковская была известна защитой чеченских боевиков и не снискала этим доверия основной массы народа в России, но она пользовалась большим авторитетом на Западе как человек честный и принципиальный.

— Путин был прав, когда сказал, что гораздо больший ущерб России нанесли не публикации Политковской, а ее убийство?

— Конечно. Более того, таким образом Путин четко показал, где нужно искать заказчиков этого явно политического убийства.

— Не так давно в Санкт-Петербурге прошел Всемирный конгресс соотечественников. Как вы оцениваете политику официального Кремля по отношению к соотечественникам за рубежом, в частности, на Украине и в Крыму?

— Мне кажется, здравая концепция в этой области только начинает формироваться. И это связано не только с тем, что раньше у власти были глупые люди, а сейчас приходят умные. Меняется ситуация. Выкристаллизовывается понимание того, какой должна быть политика в отношении русских за границей. Я надеюсь, эта политика будет выстроена и будет выстроена не по одному лекалу, потому что одно дело — это русские в Азербайджане или в Киргизии и совершенно другое дело — русские на Украине. Вообще, у нас часто недоучитывают, что на Украине есть не две силы — русские и антирусские украинцы, а три. И третья сила — это украинцы-русофилы, украинцы, настроенные с симпатией к России. Если политика Москвы будет нацелена на то, чтобы эти силы объединить, то от этого будет толк. А так… Что толку все время говорить о том, что Севастополь должен быть российским городом, не имея возможности воплотить эти разговоры в реальность. В итоге они лишь отталкивают потенциальных союзников. К чему попусту будоражить общественность?

— А что нужно делать?

— Сам по себе я, конечно, сторонник того, чтобы русский мир, Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан, объединились в единое государство. Но есть ли сегодня такие возможности? Во всяком случае, согласитесь, пока трудно сказать, чтобы они были очевидными. И значит, надо эти возможности подготавливать, реализовывая совместные проекты, такие, как, к примеру, «Севастопольский форум». Надо, чтобы нас объединяло не только советское наследие. До сего времени, к сожалению, Москва не проводила в отношении русской диаспоры активной, ясной и осознанной политики, которая, прежде всего, должна выражаться в одной простой вещи — поддержке и активном развитии на территории сопредельных государств русского языка.

— Россия действительно заканчивается там, где заканчивается русский язык?

— Конечно. Россия прежде всего должна развивать главные факторы идентификации русского человека — язык и веру. Не только Севастополь — русский город. И Киев — русский город. Бжезинский прав: украинский вопрос — ключевой для России. Без интеграции России и Украины никакие объединительные процессы на территории бывшего СССР невозможны.
Вспомните, когда Богдан Хмельницкий обратился к русскому царю с просьбой принять Левобережную Украину в состав России, в Москве долго думали, потому что прекрасно понимали: такое решение означает войну с Польшей. А в России едва-едва закончилась смута, страна еще не встала на ноги и не хотела ввязываться в новый конфликт. Однако объединение, во многом благодаря давлению Церкви, все-таки произошло и стало мистическим, ключевым, моментом русской истории. Вскоре после этого Россия совершила рывок к Тихому океану и стала великой мировой державой. Это ключевое значение русско-украинского единства должно быть понято и осознано элитами обеих наших стран. И когда это осознание придет, возникнет желание преодолеть все противоречия, а противоречий, конечно, будет масса, та же самая проблема Галичины…

— Дело еще и в том, что если при Хмельницком объединение России и Украины было вопросом войны с Польшей, то сейчас это вопрос войны с США…

— Тут остается уповать на то, что Господь пошлет какие-нибудь испытания США, которые будут отвлечены от нашего региона и позволят нам самим решать наши проблемы. Один духовно опытный человек сказал как-то: «Что сейчас держит Россию? Высокие цены на нефть! А когда они появились? После того, как прославили царя!» Конечно, экономисты возразят, что это конъюнктура, а геополитики скажут, что это результат войны в Ираке, но я думаю, что главным тут является связь духовного и экономического начала.
Конечно, сегодня, в условиях пока еще однополярного мира, без «вашингтонского обкома» нельзя решить ни одной серьезной проблемы. Но миром правит Бог, и если мы будем молиться, то, несомненно, в воле Божией создать американцам такие проблемы, что им будет не до России и Украины. Это дело будущего. Просто не нужно торопить события. Спешка нужна при ловле блох, а не в политике. Сейчас некоторые политики обвиняют Путина в том, что он, допустим, занимает недостаточно активную позицию по Абхазии. Но Россия не может сама инициировать предоставление независимости Абхазии или Южной Осетии и тем самым оказаться виновной в глазах международного сообщества.

— А если упомянутое вами «международное сообщество» пойдет на то, чтобы предоставить независимость Косово?

— Если Европа осмелится вопреки традициям и нормам международного права разрешить Косово отделиться от Сербии, то это, конечно, станет прецедентом, и откроет дополнительные возможности для решения абхазского и приднестровского конфликтов. И Путин, и Лавров (министр иностранных дел России — ред.) не раз заявляли, что Россия будет рассматривать предоставление Косово независимости именно как прецедент. И значит, Европа должна понимать, что как только она дает независимость Косово, тут же встает вопрос о Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии?

— Косово, Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия… А Крым может пойти по этому пути?

— Я думаю, об этом можно будет говорить только после того, как решатся судьбы вышеназванных территорий.

— То есть, Крым стоит в длинной-длинной очереди?

— Да. К тому же, хорошо бы, чтобы в Крыму развитие событий пошло по иному сценарию. Ведь ясно, что признание Россией независимости Абхазии или принятие Абхазии в состав России влечет за собой охлаждение отношений с Грузией на долгие-долгие годы. То же самое касается Молдавии и Приднестровья. И конечно, ответственные политики это понимают. И так решать вопрос в отношении Крыма, означает вступать в долговременные конфликтные отношения с Украиной. Сколько бы мы не ссылались на исторические прецеденты, на несправедливость хрущевского решения о передаче Крыма, сегодня нужно исходить из реальности. России не нужен долговременный конфликт с Украиной. Нужно искать иные, мирные, пути решения проблемы, конечно, не идя при этом на поводу у галицийских националистов.

— Галицийские националисты говорят, что Украина — это центр Европы. А как по-вашему?

— Концепция о том, что Украина — центр Европы, разрушает любимую польскую геополитическую схему, согласно которой Россия является не Европой, а Азией. Если Россия является Европой, то, конечно, Украина — это центр Европы, если же Россия из Европы исключается, то Украина оказывается на задворках континента.

— И значит, Украине в этом смысле выгодно иметь рядом с собой европейскую Россию.

— Конечно. Пусть лучше задворками Европы будет Россия. Впрочем, я думаю, это большей частью идеологические измышления, которые не имеют отношения к реальной политике. Что же касается реальной политики, то руководству Украины следует учесть наметившийся глобальный сдвиг — постепенное превращение однополюсного мира в многополюсный.

— То есть, Киеву надо иметь в виду, что кроме Вашингтона есть еще Москва, Брюссель, Пекин, Дели?

— Конечно. А между тем сейчас на Украине проводится однозначная проамериканская линия, которая на самом деле не способствует, а препятствует евроинтеграции страны.

— Наверное, в этом смысле наш прежний президент Леонид Кучма, которого все время ругали за разновекторность его внешней политики, проводил единственно возможную для Украины политику?

— Да, хотя в его исполнении эта политика и носила немного анекдотический характер и сводилась к тому, что Кучма приезжал в Россию и клялся в вечной дружбе с россиянами, а потом ехал на Запад и рассказывал там, что Украина — не Россия. Но если говорить в принципе, то Кучма был прав. Больше того, думаю, правильным лозунгом современной политической ситуации на Украине было бы: вперед к Кучме!
Впервые опубликовано в N 126 (2364) газеты «Крымское время» от 09.11.06.
C Анатолием Дмитриевичем СТЕПАНОВЫМ беседовал кандидат филологических наук, доцент Александр Петрович МАЩЕНКО

http://rusk.ru/st.php?idar=104622

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Федор Ф.    19.11.2006 00:21
Если почитать материалы сайтов патриотического кольца, мысли на форумах, не трудно ответить на вопрос о будующем СРН или "Черной сотни".Его нет и не может быть. Как люди хулящие и критикующие Церковь могут становиться защитниками русского народа? Что за судьи и какое право они имеют развешивать ярлыки? Да это первые вероотступники, со спины сующие еще один нож в тело нашей матушки-Церкви. Родину мы ведь любим не за президента или правительство? Правильно или неправильно, но это наша Церковь, так же как и родителей мы не выбираем кто будет во главе её, должны почитать в любом случае, даже если сомнения бесовские одолевают, но прежде всего самим истово верить и остальное мучить не будет. Чуть ли не апокалиптическим чем-то нас попугивают, Господь не допустит, верьте. Надо веровать, а гложет – молитесь, может и воздастся вам.
Не удивительно что верхушку СРН разъедает какая то бацилла, делящая всех на "шпионов" и "агентов". Кто больше патриот, у кого больше помоев для оппонента-"патриота" за пазухой, кто больнее кольнет Церковь, кто в словоблудии ближе к совершенству, а недавно кто-то кого-то даже ударил на каком-то собрании, что то дальше будет? Кассета из бани? И эти люди хотят повести за собой русский народ? Давно ли они сами были в Церкви?
Стыд. Людей к вере возвратить – вот задача, может этим нам всем следует заняться, по мере сил своих? Старый путь тупиковый, не успев из штанишек вырасти уже в пучине противоречий, столкновений, нелепо всё как-то.
А народ наш прекрасен, не ему надо до кого-то или чего-то дорасти, а нам до него и красоты его только слепец или чужеродец не видит.
  С. Прокофьев    18.11.2006 19:20
По поводу "малочисленности черносотенцев", думая проценты здесь не подходят. Возможно десятые или сотые доли процента. Несколько лет в России действует общество "Черная сотня", в ее членах черносотенцев несколько десятков человек и, как я понимаю, число их не растет.
Крестный ход в СПб на дни царственных мучеников собирает тысячи человек, но эти люди не пришли 4 ноября на марш, потому что это было политическое дело, а не приходское, как крестный ход.
Союз русского народа – это не черносотенная организация, это организация русского народа, в потенциале, а среди русского народа, хотя бы его православной части, черносотенцев доли процентов или проценты. Если СРН объединение черносотенцев, то это надо ввести в название и придумать соответствующие дела, интересные именно черносотенцам. В этом будет только польза, т.к. люди будут понимать куда они входят и что им надо делать.
Если СРН хочет остаться союзом русского народа, то круг его задач и дел должен быть очень широк, как и организаций, в него входящих. Пока ни того, ни другого нет. В состав руководящих органиов входят в основном писатели и издатели, дело конечно важное, но не единственно необходимое, и конфликты или дискуссии в основном между писателями – Душенов и Степанов, Сенин и Назаров.
Пока это СРН не поймет, пока он не станет одним из инициаторов объединения русских православных патриотических организаций, до этого времени у СРН нет будущего.
Дело возрождения России не дело одного СРН, но СРН надо найти свою часть, свой, пусть небольшой, сектор, за который он будет отвечать в общем соборном деле.
  р.Б. Антоний    18.11.2006 18:55
В действии части «черносотенцев» имеет место быть непослушание Священноначалию. От этого непослушания могут произойти многие беды. Например, раскол может произойти. Может произойти революционная деятельность, которая наведет на все патриотическое движение меч государства (которое не будет и не может мириться с революционной деятельностью.) Произойдет смута из непослушания.

Теперь позвольте Вам задать вопрос: что есть смута в истории России? Смута всегда приводит к трагедии. Смута привела к польскому нашествию в 17-м веке. Страна стояла на грани гибели. Смута начала 20-о века привела к большевистской власти, которая терроризировала русский народ годами, подьему фашизма и его вторжению, и погибли миллионы людей. Смута конца 20-о века привела к криминальной революции, массированному грабежу российских национальных богатств, опасности (до недавнего времени) распада России и войне против Сербии и войнах за нефть и влияние Израиля на Ближнем Востоке.

Новая смута, которую нам готовят через национализм и радикализм, призвана сделать то, что не смогли все предыдущие: добить Россию, остановить процесс ее возрождения, осуществить территориальный распад страны. В тех, кто готовит эту смуту, есть две категории. Первая – те, кто знают и лгут, и вторая – те, кто не понимают, но верят тем, кто знают и лгут. Вожаки знают, а водимые слепо идут.

Думаю, что смута будет приурочена где-то в 2008 году, чтобы совместить ее с выборами Президента. Две силы будут задействованы – либерализм и национализм. Но это мое частное мнение, они могут попробовать и завтра, мы должны быть бдительны. Цель двояка. Первое – это через действия тонкого слоя радикалов, которые попробуют взять в руки правление патриотическими организациями, скомпрометировать все патриотическое движение и использовать государство для его разгона. К этому уже подготовлена законодательная база (закон о борьбе с экстремизмом.)

Вторая часть направлена на Церковь. Через атаки на каноническое Священноначалие будет сделана попытка расколоть Церковь и отторгнуть в раскол часть священнослужителей. Главный удар будет лживо и подло сделан по личности Патриарха и Епископов.

Новую смуту нельзя допустить.

Если у кого-то есть добавочные мысли на сей счет, прошу высказаться. Я не подозревал, что господин Назаров у себя на сайте выложил столь раскольническую статью. Теперь лучше понимаю, что происходит в СРН и что СРН должна исключить этого человека и его сторонников из своего состава, пока они всякими неправдами не узурпировали там рычаги управления и не начали преднамеренно компрометировать все патриотическое движение.

И опять призываю господина Назарова опомниться.
  Р.Н. Юрьев    18.11.2006 13:09
По поводу свт. Григория Нисского – Вы правы.
Это повод для серьезного разбирательства
Но кто вправе проводить это "серьёзное разбирательство"? На то опять же есть каноны и иерархия. Патриарх-то ничего подобного не заявлял.
  Дмитрий Б.    18.11.2006 01:16
Р.Н. Юрьеву
Вы что-то путаете: Cвятитель Григорий Нисский жил раньше 5-го Вселенского Собора, поэтому никак не мог соглашаться с соборно осужденной ересью.
Святитель Фотий Патриарх Константинопольский, в своем «Muriobiblion» в разделе «Germanon Patriarcon Kwnjtantinoupolewj» пишет, что в VIII веке св. Патриарх Герман исследовал все творения Cвятителя Григория Нисского, признал их совершенно чистыми от заблуждений Оригеновых и доказал, что «ложное учение о конце будущих мучений в душеполезные его книги внесено еретиками».
Так же считал Св. Герман Константинопольский.
Не знаю ни одного Святого Отца, имевшего неправомыслия в УЖЕ соборно разобранных вопросах.
Так что даже если один епископ и решил, что агаряне молятся с нами Тому же Богу, это ещё не повод для раскола с ним.
Это повод для серьезного разбирательства. Никто не жаждет отлучения священнослужителей, но публичного покаяния в еретических мнениях. Иначе из-за безнаказанности все эти мнения начинают снежным комом разрастаться в Церкви, подхватываются мирянами.
Критиковать точку зрения – пожалуйста, если только это критика обоснованная, добросовестная и не личная.
Личная критика непозволительна в нравственных вопросах, основанная на подозрениях, иное дело – критика в соборно решенных вопросах веры.
  Алексей Смирнов    17.11.2006 21:08
Спасибо за ответ А.Степанову.
"Вот этот процесс медленного опамятования народа и хотят сорвать либералы вкупе с православными радикалами-революционерами. "
Это вы – додумали, не хотят они. И много чего ещё додумали, лучше бы у них спросили.
Если они считают другой путь правильным, то не надо обвинять в неблагонамеренности. Тем более, что "Ваш" путь (воцерковлять народ, а не со своими воевать) и их друг другу НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ.
Зря вы личное примешиваете к сути дела, это только мешает.
  Лехнов Э.Г.    17.11.2006 20:53
И еще хотел бы сказать на счет "малочисленности" сторонников черносотенной идеи. Во-первых тут я соглашусь с профессором Осиповым, который сказал, что сейчас в России около 10% воцерковленных верующих, и этого количества достаточно для того, что бы взять власть в стране в свои руки. Во-вторых, скажите, а так ли уж многочисленна группа противостоящая возрождению России на Православно-Монархической основе? Сколько у нас в стране евреев? А "воцерковленных", то есть жидов? И что, вам не стыдно ставить факт нашей малочисленности неким препятствием, исключающим саму возможность участия черносотенцев в политической и общественной жизни страны? В третьих – согласитесь, что слово патриарха дорогого стоит? Как вы думаете, публичное благословение Патриархом деятельности Союза Русского Народа, а значит и черносотенной идеологии разве не привело бы к лавинообразному росту популярности наших идей среди русского народа, а значит и изменению баланса сил на политической сцене? И наконец ГЛАВНЫЙ вопрос – Чем может потенциально грозить Патриарху лично и всей Русской Православной Церкви факт благословения ЕЮ идеологии черносотенства и Союза Русского Народа?. И вне зависимости от вашего ответа на этот вопрос, задаю следущий Как вы считаете, с точки зрения общественной пользы, последствия этого благословения были бы позитивны, или негативны?Вообще у меня много вопросов, типа "Не считаете ли вы, что СЛОВО ПАТРИАРХА, могло бы послужить той последней каплей, катализатором, который послужил бы началом процесса изменения баланса сил в российском обществе?" Ну и в четвертых. Остановимся на очевидном факте малочисленности черносотенного движения на данном этапе, но ведь вы, как историк и политолог не можете отрицать того очевидного факта, что историю делают не массы, как правило остающиеся в стороне от этих процессов, а активные группы, как раз эти пресловутые 10% на разных полюсах политического спектра? Опирался ли Ельцин в 93-м году на мнение большинства населения? Да и интересовало ли оно его и тех, кто за ним стоял? Думаю не ошибусь, если скажу – НЕТ! Так почему сейчас, вы стараетесь применить двойные стандарты в оценке шансов на успех идеи русского черносотенства?
  Лехнов Э.Г.    17.11.2006 20:09
А.Д.Степанову. Вы пишете В том-то и дело, что народ надо воспитывать, готовить к решению столь многотрудных задач, которые, как понимают православные предстоят русскому народу, чем и занимается наша Церковь: и Патриарх, и архиереи, и духовенство. И не без успеха занимаются.– относительно "воспитания народа"- где вы его видите? Вы телевизор часто смотрите? Иногда, право стоит! Там ТАКОЕ воспитание, что мечтать о возраждении России с "воспитанным" и "подготовленным" таким образом народом – маниловшина чистой воды! Даже не очень внимательный и не разбирающийся во всех хитросплетениях масонской идеологии человек, поймет – кто является духовным вдохновителем всей этой "педагогики". Сам Путин, может быть и духовно нейтрален – скорее всего, он обычный всеядный чиновник, которого просто напросто используют, пока на него есть спрос, но те, кто за ним стоит – вот эти ребята ПРЕКРАСНО понимают, какие задачи они решают и куда ведут Россию. Теперь на счет "и не без успеха занимаются.."- ну да, работа ведется и этого ни кто не отрицает! Есть подвижники у нас в Церкви! Энтузиазм отдельных батюшек – просто потрясает! Так один мой знакомый священник умудряется преподавать в Московской духовной академии, писать статьи, речи для архиерея, вести занятия в Юношеской Патриотической школе, служить на приходе (при чем по монастырскому уставу) и про семью не забывает! И он не эндемик, не исключительный случай – таких много, простых, незаметных подвижников! Но они не могут сломать систему, ибо конкретные дела – хорошо, но кроме дел, церковь должна нести миру ПРАВДУ, а вот тут то и начинаются проблемы – Люди жаждут правды, ищут и тянутся к тем, от кого можно это слово ПРАВДЫ услышать и находят! Часто можно слышать такие слова "Да, Жириновский и такой и сякой, но он ЗА НАРОД, так как ПРАВДУ говорит!". Но почему то я не разу не слышал, что бы кто то сказал в маршрутном такси "Вот Церковь – ЗА НАРОД! Так как ПРАВДУ ГОВОРИТ!". Это мое личное мнение – ОДНО СЛОВО ПРАВДЫ может стоить тысячи маленьких дел! Когда оно будет произнесено? Когда Церковь восстановит свою монополию на ПРАВДУ?
  Лехнов Э.Г.    17.11.2006 18:57
Соглашусь с Новосибирском – если мысленно допустить продолжение существующей тенденции еще лет на 10-15, то воцерковлять будет уже некого! Я бы согласился и с г.Степановым, но в том случае, если бы его слова о том, что "медленно но верно народ воцерковляется" соответствовали действительности. Какая то часть народа – быть может, но основная часть, если и "воцерковляется", то в какую то странную церковь.. Анатолий Дмитриевич пишет "общество, народ к этому не готовы. Потому что народ наш, увы, развращен, и эта мера вызовет общее возмущение народа".– да, народ не готов! Так он ни когда не будет готов! Такого свойство народа – он, как правило пассивно следует, навязываемой ему тенденции. Да, то, что предлагают "радикалы" (хотя лично я себя отношу к "Правым Консерваторам") вызовет возмущение большей, развращенной части народа – а скажите, если родители, видят что ребенок шалит, да так, что ставит под угрозу свое здоровье, стоит ли им размышлять о том, вызовет ли возмущение ребенка, их попытка прекратить его безрассудство? Да, если рассуждать с точки зрения либеральной, то человек волен сам выбирать между добром и злом, но разве мы либералы? На сколько я знаю, все мы сторонники патерналистского устройства государства, в котором Власть несет ответственность не только за материальное, но духовное благополучие населения. Но ладно, оставим это, вернемся к действительности, что мы видим сегодня? Разве будете вы, Анатолий Дмитриевич отрицать, что доминирующей идеологией в России сейчас является ЛИБЕРАЛИЗМ! Скажите, вы сами либерал? Вам нравится их система ценностей, при которой отрицается ИСТИНА и сравниваются в правах ДОБРО со ЗЛОМ? О какой эволюции населения можно говорить, если с утра до ночи, всеми доступными средствами народ бомбардируют тонким развратом, который несравненно опаснее грубого, откровенного разврата? Так же как тонкая ложь, всегда опаснее грубого обмана. Вы или наивны (хотя я в это ни когда не поверю), либо от долгого вращения в защищаемых вами сферах, потеряли ощущение реальности!? Это более вероятно, так как злонамеренность в ваших действиях я сразу отвергаю. Я каждый день сталкиваюсь с "простым" и "не очень" народом и моему анализу доступен нижний и средний "социальный срез", поэтому я могу со всей ответственностью заявлять – если и встречаются факты отдельных позитивных сдвигов, то это не благодаря, а ВОПРЕКИ "отеческой заботе" нынешней власти о духовном состоянии народа. Да, согласен, большая часть молодежи, так называемого "поколения Pepsi" и "демократической общественности", узнав что мы для них готовим – ужаснутся! Как, они собираются ввести диктатуру?! Лишить народ права выбирать между развратом и целомудрием? Ограничить "демократические свободы"? Возможно даже несколько тысяч человек выйдут на улицу протестовать против такого вопиющего нарушения их "прав и свобод", но мы должны четко отдавать себе отчет – если этого не сделать нам сейчас, когда это еще может пройти более-менее безболезненно, а "возложить все на Волю Божию", то через несколько лет русский народ, перестанет быть таковым – мы получим Нацию Русскоговорящих, может быть даже и "крещеных" людей, которым уже будут совершенно чужды все эти традиционные русские ценности.
  Анатолий Степанов    17.11.2006 15:51
C анонимами мне трудно полемизировать, тем более с такими, кто дерзает говорить от имени всего народа или даже от жителей Новосибирска. Впрочем, по стилю и тону я догадываюсь, кто от имени народа пишет сии гневные филиппики. По-моему мы с Вами уже всё давно выяснили.

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru