|
Рогозянский 08.11.2006 21:09
|
# |
|
|
| Мысли возникают по ходу. Вопросы, если хотите, от лица типового православного. Плевать на теорию: нужен национализм, не нужен и что это такое. Важно знать, почему можно доверять конкретно Белову и строиться в его колонны. Вы, Андрей Николаевич, хорошо знаете этого человека? Почему Вы лично решили работать с ДПНИ? Что послужило критерием, на чем основывается Ваше доверие? Что за история с фамилией Поткин – боюсь, никто из собратьев толком не знает? Можно ли Белова с братом считать людьми церковными? Какой приход посещает, есть ли духовник? Разумеется, часть вопросов может Вами оцениваться как стоящие «на грани». Ответьте в таком случае, на какие сможете. Для аудитории РЛ данные вещи послужат хотя бы относительным удостоверением, ведь Вас мы хорошо знаем и не сомневаемся в Ваших лучших намерениях.
|
|
|
Александр+++ 08.11.2006 20:28
|
# |
|
|
| Благодарю вас, Андрей Николаевич, и поддерживаю.
|
|
|
Edison 08.11.2006 20:24
|
# |
Не могу понять, что говорит этот суесловый? В чем смысл статьи? Что он тут "анализирует", что пытается доказать? Что "ДПНИ – пятая колонна кремля"? Так я это и так знаю! Что "…в чистом виде "новая оппозиция" помимо лозунгов русского "народного национализма" в конечном итоге настроена еще и:
– на кардинальный демонтаж российской авторитарно- полицейской государственной машины;
– на развал, или, как минимум, конфедерализацию России с обязательным отделением Северного Кавказа;
– на занятие лояльной по отношению к Западу позиции, и кардинальный отказ от антизападной имперской политики, идеологии, мировоззрения, мифологии;
– на отказ от православия и возвращение к язычеству."- так не нужно иметь семь пядей во лбу, что бы понять, что для иудео-либералов это самый эффективный способ уничтожить русское сопротивление! Уберите из русской национальной идеи, из лозунгов оппозиции православную составляющую и она превратится в безобидную тусовку фашистов, очень удобную для критики средствами массовой информации, пугало для рефлексирующих интеллигентов-либералов. Серьезные люди на такую "идею" не поведутся, а мальчишки для власти не опасны- так как сознание юного человека, вспыхивает как порох, загораясь новой идеей, но так же быстро и потухает! Короче- не серьезно все это! Играйте там в свои игры с кремлем, создавайте какие угодно "новые оппозиции", только помните, что все это будет лишь "Плотским Мудрованием", которое разрушит Бог! Россия – православная страна и она будет таковой, или погибнет! Ни какой "адаптированый" к масонской идее вариант – не будет соответствовать Божьему промыслу, а значит – ОБРЕЧЕН! Или Россия останется с Богом, или с дьяволом. Вы что выбираете?
|
|
|
Рогозянский 08.11.2006 19:54
|
# |
Не соглашусь снова. Писать материал, как П. Хомяков, про то, о чем вроде бы знаешь, но по разным причинам скрываешь – аналитикой это тоже не называется. А называется это полное свинство и пробы нагнать дешевый авторитет. Видите ли, Андрей Николаевич, есть жанр кулуарных обсуждений и обсуждений публичных. Последние по определению должны быть рассчитаны на разный, как Вы изволили выражаться, уровень. Между собою, конечно, вещи можно как угодно просматривать и оценивать. Но цель публикации, насколько я понимаю, – проинформировать, воодушевить, приобрести сторонников? У потенциальных сторонников возникли вопросы, прежде всего подача г-на Хомякова выглядит во многих местах сомнительной. Непонимание отразилось в некоторых полемических формах, которые Вы по ошибке принимаете за журналистское ерничанье. Так убеждайте! Развеивайте сомнения! За Вами ведь понимание, правда и прочее! Или Вы рассчитываете завоевать доверие одними туманными намеками на то, что знаете нечто такое, чего остальные во всем Интернете не знают? Давайте я Вам тогда скажу, что, к примеру, готовится переворот или что Бабакова с Мироновым поставят в преемники ВВП и будто бы у меня по данному поводу из самых прямых источников имеются неопровержимые данные. Поверите? Будет достаточно, чтобы из этого строить дальнейшие действия? Наверняка нет. Вот и того, о чем написал Хомяков, никому из нормальных, соображающих людей недостаточно. Понимаете: НЕ-ДО-СТА-ТОЧ-НО! Нужна открытая человеческая работа, без юления, без дураков. Например, что за алиби такое – "утечка из МВД" плюс вывоз семей? Это для кого, извините, написано, "для серьезных аналитиков"? За кого нас в данном случае держат?
Далее, у ДПНИ денег нет. Знаете, если б мы с Петей сидели запросто в провинции, пили горькую, долго, а потом он приклонил бы мне голову на плечо и сказал: "Андрюха, вот те крест, это ребята не Березовского!", – тогда бы да, пробирало. А так, на сайте НДПР и в газете "Стрингер", слеза про "личные, кровью и потом заработанные сбережения" выглядит не слишком убедительной и натуральной. Ну, скидывались, а перед тем где получали – кому ведомо?
Вы же сейчас во главе процесса, так не побойтесь снизойти до обыкновенного информирования: где сейчас Белов-Поткин? Что делает? Виделись Вы с ним? Почему статьи пишет мало кому известный П. Хомяков, а ЦС ДПНИ и подготовительный комитет как в рот воды набрали? Почему не провести хотя бы совместной пресс-конференции, по которой можно будет более объективно судить о "последствиях Русского марша", а не обсуждать приватные гадания на кофейной гуще?
Дальше, статья появилась на сайте НДПР, текст во многом по отношению к ДПНИ провокационный. Дескать, лучшая часть ДПНИ отойдет в "новую оппозицию", Белов, Рогозин, Савельев – в отстой. Что это все значит? Вы лично с этим что ли согласны? При этом на весь объемный материал ни одного (!) упоминания собственно о НДПР, Севастьянове и его позиции и дальнейших перспективах. Не странно? Всех обсудили, хозяев забыли. Мне кажется странным. И похожим на какой-то подвох. Какой, не знаю. И, откровенно сказать, знать не хочу. Чую подвох, подспудное манипулирование мнением и все тут. Этого для меня лично достаточно, чтобы самому стоять в стороне и при случае выражать опасения. Думаю, для других тоже.
Вообще, странные у нас, Андрей Николаевич, получаются препирательства. Выясняем, чье политическое мировоззрение круче. Право слово, не надо никого клеймить, упрекать в бездействии. Хотите успеха своему начинанию? Как только будем понимать, что к чему, иметь ответы на беспокоящие вопросы, не сомневайтесь, полку в Русском марше прибудет.
|
|
|
СГ 08.11.2006 17:56
|
# |
Ну наконец-то что-то отлегло – это стало легче моему самоуважению (простите). Спасибо Вам, А.Рогозянский. Нет, взаправду. А то читаю форум и думаю, неужели я так поглупел, что придется перечитывать статью П.Хомякова, боюсь и слово вставить.
Объясняю, отчего он такой, П.Хомяков. А.Н.Савельев: "Хомяков уехал в провинцию, прокляв политику." Похоже уехал не только физически.
|
|
|
А.Н.Савельев 08.11.2006 17:20
|
# |
Сергею Григорьеву. На Ваши возражения у меня есть свои возражения. Вы начинаете с суждения о том, что национализм непременно исходит из либерализма. Мне надо Ильина цитировать, чтобы Вашу мысль опровергнуть? Думаю, не надо. Вы и сами читали или перечитаете. Что касается нашего современника-интернационалиста, то он вымирает на глазах. "Россия для русских" – это не интернационализм. Рост популярности этого лозунга очевиден социологам. Его разделяют свыше половины населения. Думаю, что среди них большинство – православные.
Почему национализм – путь ко Христу. В общем-то путей много. Это – один из. Почему он так уж прям. Не претендую на истину, но думаю именно так. А думаю, потому что знаю: в политике человек испытывается такими соблазнами, которых другие виды деятельности не предоставляют. Во Христе политик начинает искать силы духа. Или ломается. Путь-то прямой, но самый также и трудный.
Ваша попытка применить вероисповедальный критерий к определению нации не проходит. Одна вера может быть у разных наций, одна нация может включать адептов разных вер. Не проходит это определение и потому, что оно не годится в ситу деления нашей нации – Вы это прекрасно показали. Это иллюзия, что "совки" вымирают, а православные нет. Преимущество православных здесь ничтожно. Как и в прочих сторонах жизни, которые вы перечисляете. Глядите правде в глаза. Иллюзии по поводу того, что православные уже стали народом среди народа, своеобразной сектой могут далеко завести. Это и цель неверная, и актуально ничего подобного нет. И православные организации не открыты, да и нет их практически. Они ничтожны по своей численности и влиянию. А фактов гордыни среди их активистов я в последние дни увидел в избытке.
Г-ну Тарасюку. Не знаю с какой целью вы искажаете действительность. Никаких языческих целей на Русском марше (если это Вы о нем) не было. И никаких языческих организаций. Зато были хоругви с Георгием Победоносцем. На счет ереси Вы сказали круто. Но никаких аргументов не привели. Думаю, что их у Вас нет.
Г-ну Рогозянскому. Обвинив Хомякова в НЛП, Вы ведь вовсе не дали альтернативной аналитики. Ваш текст – просто эмоциональные и даже слегка глумливые сомнения. Высота аналитики не в том, чтобы она была понятна Вам лично. Я ее оцениваю так, потому что она понятна мне, потому что она попадает в сетку моих собственных суждений и наблюдений. Она не оторвана от прочей аналитики, а поднимается над ней. Вот в чем дело. Про ЛДПР и автору аналитики, и мне достаточно известно. Насыщать статью фактурой, значит, 1) вскрывать свои источники, 2) повторять известные факты (если они известны аналитикам). Ваш поиск информации в И-нете в попытках опровергнуть аналитику – негодная методика. Мало ли чего там нет. Как раз важно создавать то, чего там именно отсутствует.
Все Ваши претензии сводятся к тому, что Вы лично недостаточно информированы. Вам не хватает написанного автором. Но как раз в этом-то и особенность аналитики в сравнении с журналистикой. Жанры разные. Вы, вероятно, более склонны к журналистике. Дело вкуса, конечно. Я тоже люблю острое словцо и к жанру журналистики склонен обращаться. Но давайте же разделять жанры! И к чему это беспрестанное ерничество. Православная журналистика должна как-то стилем отделяться от либеральной. Не говоря уже о содержании.
|
|
|
Рогозянский 08.11.2006 15:17
|
# |
Ну, дела! Пришлось еще раз перечитывать статью П.Хомякова, в надежде понять, что же это за "оперативная аналитика хорошего уровня" (А. Степанов), "редкость, которую надо ценить, отделяя зерна от плевел" (А. Савельев) восторженно рекомендуется обеими дискутирующими сторонами?
Нет-нет, послание вправду прелюбопытное, однако, сдается мне, тенденции не столько анализирующее, сколько пытающееся их программировать. РМ популярнее Путина, левые должны уйти, ЛДПР должна уйти, Белов – искренний революционер, а не креатура ФСБ и т. д. Все это преподано динамично, не сопливо и в меру разбавлено разного рода "завлекушечками".
Воля, кураж – большая редкость для оппозиционных дискуссий, в которых наличествуют в крайнем случае самодурство, упертость, тщеславие, но не пассионарность, потенция. У Хомякова последние черты ясно прослеживаются, однако нормальное название всему этому – не аналитика, а НЛП. В практическом плане, думаю, никакие нейролингвистические изыски Хомякову с Севастьяновым не помогут, и через год Владимир Вольфович безо всякого Курьяновича, а одной только физиономией заработает свои проходные 7%. Уверения, что звезда ВВЖ закатывается, мы слышим вот уже 15 лет. Каждому тем не менее ясно, что электоральные успех и неуспех ЛДПР не связаны с приемом и отчислением каких-либо депутатов, а со способностью ее лидера ощущать себя, как рыба в воде, во время предвыборной свалки и с общей политической архитектурой, создаваемой в данный момент. То есть, решат создавать двухпартийный парламент – ВВЖ улетучится. Но именно так: решат сверху. От Русского марша и прочих оппозиционных старений это никак не зависит.
То же самое можно сказать и по другим пунктам. Любая из оценок, присутствующая в статье, строго ранжирована: чем дальше от РМ, тем тусклее; чем ближе, тем ярче и перспективнее. Берем конкретный пассаж, один из принципиальных в работе: "Этот посыл (уход Жириновского из политики – А. Р.) был вполне однозначно воспринят его партией и его спонсорами. Региональные отделения ЛДПР просто разбегаются, а жириновцы покрупнее, типа депутата Митрофанова, откровенно ищут своей ниши "вне политики". В этом контексте вполне логичным видятся сообщения о желании лидера разваливающейся ЛДПР как можно скорее получить должность посла РФ в Израиле". Господа, вы хотите сказать, что это беспристрастный анализ?
Для справки, на весь необъятный инет удалось разыскать только ОДНО "сообщение", датированное июнем, а значит никакой связи с РМ не имеющее. "Аргументы и факты", колонка "Слухи" (для несведущих – это такая помойка, куда сваливают самые дурацкие вопросы: от советов доктора Щеглова до: "Правда ли, что бедным будут раздавать телевизоры?"). Свидетельство, прямо скажем, самое авторитетное, но и оно редакцией АиФ категорически отметается.
Дальше, хотелось бы знать конкретные случаи того, что ячейки ЛДПР прекращают существование, "разбегаются". Если бы П.Хомякову подобные случаи были известны, наверняка он не преминул привести их в доказательство своей гипотезы. Излишне спрашивать также, каких спонсоров ЛДПР П. Хомяков знает лично и какие из них отказались финансировать политпроект ВВЖ.
То же самое: "Если проанализировать все газетные публикации и материалы электронных СМИ за неделю перед Маршем, то его организаторы и само это готовящееся мероприятие упоминаются в количестве, сравнимом с упоминанием Путина". Это еще что за рейтинг? Дорогие коллеги, А. Степанов и А. Савельев, расскажите, пожалуйста, в чем состоит уникальность данного супер-анализа? Если бы в дни перед 4 ноября по известной журналистской присказке "горожанин NN покусал свою собаку" и об этом писали все СМИ, мы бы то же отнесли данный факт к усилению революционной ситуации и катастрофическому падению популярности Путина?
Повторяю, это никакой не анализ, а стремление утверждать определенные вещи, действительно, имеющие некоторые значение для усиления революционной оппозиции. На словах, увы, только на словах автор пытается перестроить политический космос России вокруг желаемого воображаемого центра – Русского марша. Получается завораживающе, особенно с т. з. тех, кто участвовал в мероприятии или был вообще каким-либо образом эмоционально вовлечен в тему.
Наиболее ценный сюжет всей статьи , безусловно, касается построения алиби Белова, пошатнувшегося после добавления настоящей фамилии Поткин. Как кандидат технических наук и "интеллектуал высшей пробы и высшей квалификации" (А. Савельев), Петр Хомяков разумеется понимает последствия того, если за ДПНИ утвердится репутация структуры на содержании спецслужб. У меня, кстати, имеются свои соображения по данному поводу, но дело не в них. Дело в другом: некую телефонограмму, выуженную в результате "утечки из МВД", как и решение некоторых членов ЦС ДПНИ вывезти накануне РМ семьи погулять из Москвы наш аналитик преподносит как неопровержимое доказательство непричастности данной организации к играм охранки. Хотя, если бы охранка желала создать алиби Белову и ДПНИ, ею бы как раз и была состряпана упомянутая "утечка", равно как и остальная показуха с пожарной эвакуацией родственников на свежий воздух. Кстати, сам Белов с грузовика на Девичьем поле публично рекламировал себя тем, что, дескать, уже отдан приказ на его задержание. Вместо этого задержанию почему-то подвергся неприкосновенный Курьянович, об участи же Белова после марша не слышно ни слова. Из этого логичен вывод, что руководящий состав ДПНИ после шумного пиара благополучно почивает от дел своих.
Повторяю еще раз, что не собираюсь идти по стопам коллеги-Хомякова и кроить замки из воздуха. Я не имею понятия, чиста ли оппозиционная совесть Белова или сотрудничество "с кем следует", действительно, имеет место. Я говорю только О КАЧЕСТВЕ АНАЛИЗА, произведенного в статье. Участников настоящего интернет-форума призываю лучше разбираться в природе своих оценок: "нравится" и "не нравится", "высшая проба" и "не высшая проба". Если бы П. Хомяков желал объективности, у него не было бы нужды кого-либо вытягивать за уши, а гипотезам придавать вид неопровержимых фактов. О том же самом можно было написать в более предположительном тоне – автор тем самым застраховал бы себя от возможной ошибки. Ничего этого сделано не было. Статья, ненавязчиво поданная как "Не замеченные последствия Русского марша", написанная, по словам автора, "не для убеждения дураков, а для серьезных аналитиков" на самом деле является психотерапевтической поделкой для патриотического круга, призванной на свой лад перешифровать содержание последних событий, создать фантом истории "России после 4 ноября". В конце концов, мы все это уже видели: "Америку после 11 сентября", "оранжевую революцию" в Киеве. Право же, поразительно было слышать, как косноязычный Ющенко строчит перед телекамерами чеканными фразами, как по написанному. Если б не знать, что за сволочь, так бы и нацепил большой помаранчевый бант!
Что же, 21-й век на дворе, братья. Обучились все, кому не лень, "давать установки". Будем внимательны!
|
|
|
DjKoul 08.11.2006 13:56
|
# |
|
|
Идеал христианина – полная свобода в условиях полной несвободы.
— Разве вас не в “Столыпинском” вагоне везли? Не в клетках по-трое?
— В нем самом.
— Как же вы служили? Там, в этих клетках, и встать нельзя.
— Самая там служба, — залучился улыбкой старик и, снова всунув голову в солнечную струю, прижму-рил глаза, — там самая служба и была. Лежим мы, по одну сторону у меня жулик, а по другую — татарин кавказский, мухамед. Стемнеет, поезд по рельсам покачивает, за решеткой солдат ходит… Тихо… А я повечерие творю: “Пришедши на запад солнце, видевши свет вечерний, поем Отца, Сына и Святого Духа”… Татарин враз понял, что хвалу Господу Создателю воздаем, хотя и по-русски совсем мало знал. Уразумел и по-своему за-молился. А жулик молчит, притулился, как заяц. Однако, цыгарку замял и в карман окурок спрятал. Я себе дальше молитствую: “От юности моея мнози борют мя страсти, но Сам мя заступи и спаси, Спасе мой… Святым духом всяка душа живится”, а как дошел до Великого Славословия (это я всё шопотом молил, татарин тоже тихо про себя), на Славословии-то я и в полногласие вступил: “Господи Боже, Агнче Божий, вземляй грех мира, приими молитву нашу”. Тут и жулик закрестился.
Полностью читайте здесь http://www.solovki.ru/history52_04.html
Очень поучительное чтение.
|
|
|
DjKoul 08.11.2006 13:17
|
# |
|
|
| Извините что вклиниваюсь в полемику. Хотел бы добавить по поводу русского языка. Как мне кажется сам русский язык православен по своей сути – откройте словарь Даля, почитайте статьи на такие слова как "человек", "Бог", "кумир", да уж если на то пошло и "жид", чего уж тут. И ведь эти пласты смысла закреплены за словами не искуственно, а как результат осмысления поколениями людей. При этом делается очевидно стремление "измычников", говоря как бы на русском языке, употреблять те же самые слова с другим смыслом, как будто и нету никакого словаря Даля. Так например для "измычника" совершенно естественно сказать фразу типа "Бог это кумир"… Рождается новояз как две капли похожий на русский язык, но вот является ли русским человек говорящий на таком новоязе. Благодарю за внимание.
|
|
|
Сергей Григорьев 08.11.2006 12:26
|
# |
|
|
Позволю вступить с вами, Андрей Николаевич, в некоторую полемику.
Во-первых, вы определили разницу нации и этноса в их отношении к политике. Очень хорошо, но ведь политика – это поле разделения. Я понимаю так, что у национальной политики могут быть два направления: либеральное – национализм и консервативное – черносотенство. Вот здесь и происходит разделение. Для нашего современника, напичканного интернационализмом, эти понятия могут сливаться, но как только он вступает на политическое поле, тут же и выявляется разница. Так произошло и в начале 20 века, когда русские политики в Думе вынуждены были разделиться на национальную фракцию, тяготеющую к прогрессивистам – будущим революционерам Февраля, и фракцию черносотенную – монархическую (см. статью известного историка правого политического движения А.Иванова на эту тему). Так что начавшееся разделение на националистов и черносотенцев вполне прогнозируемо и исторически обосновано.
Так же весьма сомнительно и ваше положение, что «русский национализм – самый прямой путь от нынешнего состояния нашего народа к Христу». Это не так, возможно, правильно было бы сказать, что любовь к земному отечеству может стать путем ко Христу. То есть некое здоровое качество души. Но не национализм, ведь он по вашему же определению, касается сферы политической, то есть это некий род занятий людей. Как же род занятий может привести ко Христу? Он только что может не помешать.
Во-вторых, о русском народе, как нации. Сама расплывчатость понятия нация, укорененное в нашем совковом мозгу марксистами-ленинистами, страдает своей неопределенностью и запутывает анализ. А вот если попробовать применить к современному населению Российской Федерации государственный дореволюционный подход, который идентифицировал по трем критериям – языку, вероисповеданию и сословию, то любопытная картина получается. При таком рассмотрении у нас помимо инородцев как бы три разных народа получается:
– считающие русский язык своим родным языком и исповедующие разнообразные «измы» («измычники»), от которых и зависит по их представлениям бытие человека. В большинстве своем не отрицающие, что существует «нечто» нематериальное, но в воскресение Христа неверующее. Условно назовем их советским народом;
– считающие русский язык своим родным языком и исповедующие православную веру. Условно назовем их русским народом;
– считающие русский язык своим родным языком и исповедующие иные религии. Условно назовем их российским народом.
При таком анализе получается любопытный вывод. Оказывается у собственно-то русского народа, никаких демографических проблем нет, в его среде не случается абортов и нет сирот, семья более-менее крепкая.
Да и говорят православные немного на другом языке – без мата, что совершенно немыслимо для их советских собратьев. Причем все сто % этого народа – бывшие советские люди.
И такой русский народ бурно растет в первую очередь не за счет деторождения, а из-за хоть и не быстрого, но массового переходя людей из умирающего советского народа, «новой общности, придуманной и насаждавшейся большевиками». И будущее России зависит не от решения демографической проблемы, а только от того, сможет ли большинство советских людей снова стать русскими.
Конечно, такая схема мало приемлема для прямого политического анализа, но возможно даст вам, Андрей Николаевич, пищу для размышлений.
Кстати, думаю, вы ошибаетесь, считая, что русские православные горделиво поглядывают на националистов. Православные общественные организации всегда открыты для всех приходящих к ним, точно так же как и Православная Церковь открыта для всех, только они, вослед за Церковью, придерживаются своих собственных представлений о том, как надо возрождать Отечество.
Простите. Спаси Бог. С уважением, искренний поклонник вашей политической деятельности Сергей Григорьев
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Следующая >>
|
