|
Автор публикации 14.06.2006 08:58
|
# |
|
|
|
Автор публикации 12.06.2006 19:27
|
# |
|
|
Уважаемая Агафья!
Вы вступились в дискуссию в тот самый момент, когда все перестали спорить о личных амбициях и согласились иметь перед собой ряд объективных проблем (см. ниже). Надлежит наконец выйти из замкнутого круга, «дома, который построил Джек». Потому как какой-нибудь очередной участник форума, вполне может быть, остро раскритикует Агафью, которая выступила не по чину, не имеет должного почтения и «выстроила» всех, включая и Рогозянского.
Или мы верим, что определенные вопросы представляют ценность, и ставим и обсуждаем таковые по существу, или любые разговоры, не только участие в форумах, лишаются всякого смысла. Для чего принимать участие в непрерывной борьбе самолюбий и саморекламе? Все, что говорится другим, становится, по меткому замечанию диакона Евгения, упражнением в том, как бы поинтеллигентнее уязвить незадачливого оппонента.
Из Вашего сообщения также не вполне ясно, что представляется Вам особенно недопустимым и вызывающим? Вас удивляет то, что из двух спорящих сторон каждая может ошибаться по-своему и вести речь о чем-то своем? Сегодня это встречается часто. Если же так, а затрагиваемая тема серьезна, тогда почему не указать обоим на то, что не дает слышать и понимать друг друга?
Или Вас смущает, что о неправоте батюшек говорит мирянин? Вообще-то, не худо по данному поводу услышать мнение авторитетного священнослужителя, предпочтительно старшего по сану. Но поскольку на форумах «Русской линии» реплики архимандритов и епископов остаются редки, то что же теперь – смотреть вечно на то, как игумен с протоиереями выясняют отношения на людях? По-моему, нет ничего естественней, как встать и сказать: отцы, пока совсем не потеряли лицо, прекращайте ерундой заниматься! Что Ваш покорный слуга и делает.
|
|
|
Редакция 12.06.2006 02:46
|
# |
|
|
Реагировать на дальнейшие выпады моралистов не намерены. Дискуссии с ними бессмысленны, ибо от нормального церковного разбирательства они уклоняются, предпочитая базар и тявканье в духе г-на Вершилло.
Если у оо. Александра и Владимира еще были аргументы, и можно было спорить по существу, то у Вершилло только бессовестная ложь и откровенный идиотизм. С чем тут спорить?! Да и зачем?
|
|
|
Наблюдатель 12.06.2006 02:40
|
# |
|
|
|
Автор публикации 11.06.2006 23:30
|
# |
|
|
Отец Кирилл, все проще: поставить многие вопросы, которые ставит Розанов, и вправду нелишне. Не рекомендуется отвечать на них так, как отвечал Розанов. Почему и прочтение книг, написанных не без изящества и дара убеждения, является испытанием, которое вряд ли возможно назвать обязательным или целесообразным.
Знаю, о чем говорю, – сам, как и Розанов, в свое время зашибся о угол церкви. Но делать из этого розановские выводы – развязывать себе руки – совершенно необязательно.
Аргументация, увы, приблизительно та же, что и при показе "Последнего искушения Христа" Скорцезе: а вы сами фильм видели? Нет? Тогда почему против него выступаете? Так вот, человек верующий может иметь право некоторых фильмов и книг не смотреть и не читать. Принципиально. Потому как по всем предварительным данным польза сомнительна, вред же весьма вероятен. Вот эти предварительные данные, без лишней там рефлексии и погружения в частности, пастырское слово и должно было ему предоставить. В остальном же, кого тянет на разного рода "перчинку", тот про Розанова все найдет сам: и pro, и contra. В миру этого в преизбытке, и статья Ваша – кому, зачем? – остается между небом и землею, в ценностном отношении "подвешенной".
|
|
|
Игумен Кирилл 11.06.2006 21:57
|
# |
|
|
КНС.
Контекст моих отношений с известными оппонентами Вам действительно неизвестен, а потому Вы совершенно вольны догадываться о чём угодно и на основании догадок вменять мне какие заблагорассудится мысли и чувства, – они в любом случае остаются результатом всего лишь Ваших психологических упражнений. О.о.Александра и Владимира я не считаю ни злыми, ни гордыми – здесь нечто совсем иное. Осмелюсь уверить Вас, что и себя самого не мню хорошим (психологические ходы Ваши, надо сказать, не слишком утончённы – один "хороший", другие, соответственно, "злые и гордые"…). Вам так хочется видеть меня обиженным, но уверяю Вас, нет у меня никакой такой обиды на моих оппонентов, включая и Вас. За ту часть критики, которая действительно является дельной, могу только благодарить.
Василий Розанов не настолько уж маргинальное явление русской культуры (даже если справедливо именовать его "мелким бесом"), чтобы современный читающий и мыслящий человек счастливо избежал встречи с ним. Об этой встрече, о притяжении этим "лабиринтом" человеческой мысли, о преодолении всего того в Розанове, что уводит мысль от Христа, и имел я намерение сказать. Повторяю, сказал я об этом не слишком ясно и однозначно, но не по злому умыслу, не из "восторга" перед Розановым, как увлечённо предполагает о.Вл.Переслегин. Это и в самом деле признаю своей серьёзной неудачей. Но стоила она мне того, что и всё сказанное мною было понято столь превратно. Вам лично совсем не о чем беспокоиться, если само знакомство с творчеством Розанова для Вас означает непременно "запутаться, нагрешить, вдоволь выкупаться в грязи…" – достаточно просто не касаться его обширной писанины.
Пусть и эти объяснения покажутся Вам, скорее всего, жалкими – воля Ваша. Полемику считаю законченной для себя, чтобы и далее не раздражать моих оппонентов. Наступившие дни Святой Пятидесятницы, с которой поздравляю Вас искренне, – никак не время, чтобы вновь и вновь уязвлять друг друга изощрёнными словесами разделения.
|
|
|
КНС 10.06.2006 21:39
|
# |
|
|
Иг. Кириллу.
Не понравившаяся Вам моя фраза появилась на основании следующих Ваших слов:
"У отцов Александра и Владимира, с которыми я близко знаком уже более четверти века, есть свои мотивы и резоны говорить со мной – с известных пор – как с чужим для них (чем, главным образом, и объясняется тон, взятый ими в полемике со мной, ибо со "своими" говорят всё же не столь агрессивно)".
Какие выводы можно сделать из этих слов? Что Ваши оппоненты обличают Вас не потому, что с Вами несогласны по делу, а в силу "своих мотивов" – очевидно, неприязненных. Какой человек способен так поступать? Злой и гордый, ибо у смиренного и доброго слова и тон определялись бы только существом спора и любовью к Истине, даже если бы оппонент был ему лично неприятен. А как иначе прикажете толковать цитированные мною Ваши слова?
С Вами лично я не знаком, контекст Ваших отношений с оппонентами мне неизвестен (я могу теперь только догадываться о нем на основании этих злополучных слов по поводу "своих мотивов" и др.). Так что всю полемику я оцениваю "в чистом виде", основываясь только на доводах и контр-доводах. Так вот, возражения Вам в обсуждаемых статьях – вполне предметны и уместны. Ничего по существу Вы так и не возразили.
Может, обидело Вас, что критика размещена в разделе "сатанизм"? Так если Ваша статья на 90% – смакование мелкого беса розановской музы – куда еще это поместить?
Ваши полуоправдания теперь смотрятся, извините, жалко.
"Те, кто писали о еретиках, приводили и утверждения еретиков" – пишете Вы. Но они не предлагали читателю "читать их творения, осмысливать прочитанное", "не бояться их", даже следовать за ними. А Вы в своей статье именно это делаете, в частности, когда предлагаете "каждому, кто идет путем веры и мысли, преодолеть этот хитросплетенный лабиринт".
"Преодолеть лабиринт – значит, выйти из него, не оставаться там" – пишете Вы, комментируя свою автоцитату. Но ведь для этого надо сначала зайти в него, запутаться, нагрешить, вдоволь выкупаться в грязи пополам с "нежностью и грустью". Да зачем вообще в него заходить? А ведь Вы пишете как приказываете: "Надлежит преодолеть каждому…" И в последней реплике снова эту мысль отстаиваете.
Но довольно. Какие выводы остается сделать из вышеизложенного тому, кто в полемике "идет путем мысли" – то есть, рационально оценивает доводы оппонентов, а не обижается на "взятый ими тон"?
|
|
|
Агафья 09.06.2006 13:58
|
# |
г. Рогозянскому.
Вот Вы с высоты своей кафедры (педагогической или проповеднической?) всех авторов всех статей построили в линейку и надавали оплеух… У о.Кирилла тон не таков, у о.Александра мантра и занятия не пойми чем, про о.Переслегина и вовсе… И право же, в Вашем тоне уважения к оппонентам не чувствуется вовсе, а очень жаль. Такой высокомерный стиль к лицу ли столь уважаемому и известному автору?
А что до несчастной статьи о.Кирилла о Розанове,- то позволю себе заметить, что лично у меня она вызвала очень неприятное отношение к самому предмету, а Василь Васильич раньше казался мне гораздо более "милым" человеком и автором, чем теперь.
|
|
|
Игумен Кирилл 08.06.2006 23:46
|
# |
Уважаемый(ая) КНС,
мне не понятно, откуда эта фраза, взятая Вами в кавычки (так, как будто бы это слова, сказанные мною) : "злые и гордые невзлюбили меня хорошего, травят" ? Сочинять изволите. Ничего подобного я не говорил никому ни устно, ни письменно, но это Вам угодно приписать мне такую именно позу. Для усиления впечатления, что ли? Ваши инициалы не дают мне основания думать, что мы с Вами знакомы, а стало быть, у меня нет повода объясняться с Вами именно по поводу моих отношений с кем бы то ни было. И у о.Владимира, и у о.Александра в их откликах на мою статью есть, разумеется, то, с чем я не могу не согласиться. Обо всём остальном, я уже высказался ранее.
Я не собираюсь оправдываться; признав свою статью слабой во многих отношениях, я, разумеется, несу и полную ответственность за неё. Но хочу ещё и ещё раз сказать – не следует смотреть на меня как на апологета розановских идей и убеждений. Моя статья не даёт для этого оснований. Напиши я просто обзорную заметку о Розанове, – никакого шума и не было бы: ну, Розанов – и Розанов. Но я затронул тему, наиболее важную и интересную, как думаю, для православных – отношение Розанова ко Христу и Церкви. Что из всего этого вышло – у нас перед глазами. Здесь уже было сказано, что все мы "не институтки", чтобы делать вид, что Розанова как бы и нет. Наверное, ошибка моя в том уже, что я посмел цитировать богохульника. Можно ли было говорить на взятую мною тему без цитат? Наверное, можно, но можно было бы и вовсе ничего не писать. Во все времена те, кто говорил или писал о еретиках, приводили и утверждения этих еретиков. Не менее страшно выглядит моё утверждение, что Розанова "нельзя не любить". Но, повторяю, я говорю это о Розанове как покаявшемся грешнике. У меня лично нет инструмента, замеряющего глубину и искренность чьего бы то ни было раскаяния, но кому-то, как я вижу, открыто это в большей степени, а кто-то словно бы даже и досадует на то, что грешник успел таки покаяться… И снова скажу, что это мой взгляд на Розанова, который ни кому не навязываю. Впрочем, знаю немалое число уважаемых православных людей, которые способны ДАЖЕ к Розанову найти в своём сердце сколько-то любви и милости. Но, по нынешним временам, "милость к падшим призывать" – роскошь уже не позволительная…
Есть в моей статье слова о том, что Розанов – это лабиринт, "преодолеть который надлежит каждому, кто идёт ко Христу путём веры и мысли" (простите за автоцитату). Преодолеть – значит выйти из лабиринта, а не оставаться там. И это относится, конечно, в первую очередь к тем, кто свой путь осмысливает, обдумывает. Читать Розанова, осмысливать прочитанное, преодолевать "розановщину" и сохранять в себе человечность и способность миловать – вот суть моего отношения ко всей этой теме. Другая моя ошибка в том, что не сумел выразить это достаточно внятно, признаю. Можно Розанова не читать (иным читать категорически нельзя) – тогда сразу все проблемы снимаются. Но речь моя всё же более к тем обращена, кто идёт путём не только веры, но и мысли, как уже было сказано.
Сердечно благодарю всех, кто высказался на этих страницах. Не желая ни в малейшей мере никакого скандала, я, тем не менее, затронул тему, которая столь многих достойных людей не оставила равнодушными. Это тоже, как думаю, важно.
|
|
|
Дементьев 08.06.2006 02:01
|
# |
|
|
Глубокоуважаемый Андрей Брониславович,
наверное, Вы правы. Прежде всего в том, что Церковь, конечно, вправе решить вопрос об отношении к Розанову независимо от степени его литературного таланта или даже от масштабов влияния его личности на тех, кто пришёл к вере или ушёл от неё.
Во всяком случае, спасибо за то, что Вы всерьёз, не понарошку, не ради саморекламы стараетесь помочь другим людям разобраться в том, что их волнует. Я был бы признателен, если бы Вы прислали мне электронный адрес, если моя просьба не покажется Вам чересчур навязчивой. Кажется, мне есть что Вам написать. Мой адрес – krmoo@mail.ru
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | Следующая >>
|
