Отец Кирилл, все проще: поставить многие вопросы, которые ставит Розанов, и вправду нелишне. Не рекомендуется отвечать на них так, как отвечал Розанов. Почему и прочтение книг, написанных не без изящества и дара убеждения, является испытанием, которое вряд ли возможно назвать обязательным или целесообразным.
Знаю, о чем говорю, - сам, как и Розанов, в свое время зашибся о угол церкви. Но делать из этого розановские выводы - развязывать себе руки - совершенно необязательно.

Аргументация, увы, приблизительно та же, что и при показе "Последнего искушения Христа" Скорцезе: а вы сами фильм видели? Нет? Тогда почему против него выступаете? Так вот, человек верующий может иметь право некоторых фильмов и книг не смотреть и не читать. Принципиально. Потому как по всем предварительным данным польза сомнительна, вред же весьма вероятен. Вот эти предварительные данные, без лишней там рефлексии и погружения в частности, пастырское слово и должно было ему предоставить. В остальном же, кого тянет на разного рода "перчинку", тот про Розанова все найдет сам: и pro, и contra. В миру этого в преизбытке, и статья Ваша - кому, зачем? - остается между небом и землею, в ценностном отношении "подвешенной".